Ocena zużycia sewofluranu podczas znieczulenia ogólnego z użyciem membrany MemsorbTM (MEMSEV)

Ocena wpływu praktyki anestezjologicznej na globalne ocieplenie i emisję dwutlenku węgla staje się częścią standardu opieki i stanowi coraz większy problem w środowisku anestezjologów. Współczynnik ocieplenia globalnego (GWP) jest miarą tego, ile dana masa gazów cieplarnianych przyczynia się do globalnego ocieplenia w określonym czasie. Zastosowany przedział czasu, 20 w porównaniu do 100 lat, może radykalnie zmienić sposób, w jaki postrzegamy wpływ znieczulenia na zmiany klimatu, a GWP20 CO2 jest z definicji ustawiony na „1”. Wziewne środki znieczulające mają różne GWP20: 349 dla sewofluranu i 3714 dla desfluranu. Liczby te mogą się nieznacznie zmieniać w zależności od raportu/badania. Jednak same GWP20 i CDE20 nie są wystarczające do oceny wpływu gazów anestetycznych na środowisko.

W analizie należy uwzględnić inne parametry: przepływ świeżego gazu (FGF), gaz nośny (powietrze, O2, N2O) oraz moc gazu znieczulającego. Niestety, w większości badań nie uwzględniono w pełni redukcji FGF oraz faktu, że desfluran można podawać z nowymi zamkniętymi lub bardzo niskoprzepływowymi obwodami anestezjologicznymi, w przeciwieństwie do zalecanych 2 l.min-1, które należy stosować dla sewofluranu zgodnie z jego monografia, gdy zespół anestezjologiczny używa klasycznych absorbentów chemicznych. Większość obliczeń wykonano na podstawie czysto teoretycznego podejścia, które może różnić się od rzeczywistych pomiarów opartych na ściśle monitorowanej praktyce anestezjologicznej.

Dla sewofluranu standardowy FGF musi być ustalony na poziomie 2 l.min-1, ponieważ wciąż istnieją kontrowersje dotyczące wpływu na czynność nerek przy mniejszych przepływach, jeśli stosuje się klasyczne absorbenty CO2. Nadal nie zaleca się podawania sewofluranu podczas znieczulenia z FGF niższym niż 2L.min-1 w Kanadzie, gdy stosowane są klasyczne absorbenty chemiczne zgodnie z monografią firmy Baxter, gdy klasyczne absorbenty są stosowane w obwodzie anestezjologicznym (http://www.baxter. ca/fr_CA/assets/downloads/monographs/Sevoflurane_FR.pdf). W przypadku stosowania ciągłego i dokładnego monitorowania i analizy gazów, zgodnie z zaleceniami wszystkich wytycznych GCP (patrz kanadyjskie wytyczne dotyczące praktyki anestezjologicznej), zastosowanie znieczulenia w obiegu zamkniętym lub półzamkniętym z bardzo niskim FGF może pozwolić na redukcję o ponad 80 % podania gazu znieczulającego i związane z tym zanieczyszczenie.

Ponadto istnieje niewiele badań klinicznych oceniających oszczędny wpływ na zużycie gazów anestetycznych, gdy głębokość znieczulenia jest odpowiednio monitorowana, na przykład za pomocą wskaźnika bispektralnego. Rzeczywiście, z powodu braku odpowiedniej i precyzyjnej technologii w momencie zakończenia tych prób, większość badań wykorzystywała jedynie stężenie końcowo-wydechowe w % gazów anestetycznych, aby argumentować, że zmniejszyły one zużycie gazu podczas operacji. Pozostaje to bardzo pośrednią metodą oceny opartą na ekstrapolacjach, w przeciwieństwie do bezpośrednich pomiarów. Badanie wpływu połączenia monitorowania wskaźników BIS/NOL (głębokość hipnozy / głębokość analgezji) oraz zastosowania naszych respiratorów Drager z niskim FGF na dokładne zużycie w ml każdego gazu w środowisku klinicznym pozwala uzyskać wysokiej jakości dane nigdy nie zgłaszane w przeszłości. Fakt, że to badanie wykorzystuje również indeks NOL, aby zapewnić, że poziom analgezji jest kontrolowany i równoważny we wszystkich grupach, również wzmocni ideę, że to, co mierzy to badanie pod względem zużycia gazów anestetycznych, opiera się na rzeczywistej potrzebie hipnozy dla każdego uczestnika, a nie nadmierne zużycie gazu z powodu słabej kontroli nocycepcji i analgezji.

Niedawno opracowano nowe urządzenie do ekstrakcji CO2 z obwodu wentylacyjno-znieczulającego: nowy produkt oparty na technologii membranowej (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Kanada). Wszystkie szczegóły dotyczące technologii tej nowej membrany podano w Załączniku 1 do niniejszego wniosku (patrz na dole niniejszego tekstu).

Przez ostatnie 5 lat prowadzone były badania kliniczne na ludziach dotyczące stosowania tego nowego produktu opartego na technologii membranowej (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Kanada) i porównywano tę membranę z klasycznym Drägersorb 800+ CO2 absorbent (Dräger, Lubeka, Niemcy). Po zatwierdzeniu przez komisję REB i autoryzacji badań eksperymentalnych (ITA) przez Health Canada, dr O. Hung (z Halifax, Kanada) zgłosił spośród 200 pacjentów (100 z MemsorbTM, 100 z DraegersorbTM; ClinicalTrials.gov Identyfikator: NCT03014336) porównywalne dane dotyczące końcowo-wydechowego CO2 z medianą 5,1% dla memsorb™ i 5,0% dla kontroli (DraegersorbTM), stabilne przez 2 godziny znieczulenia. Dane dotyczące zużycia oparów nie różniły się istotnie między dwiema grupami. Anestezjolog stosował przepływy świeżych gazów według własnego uznania (od 0,3L.min-1 do 2,7L.min-1). W podsumowaniu ich badań wykazano, że Memsorb™ usuwa CO2 z obwodu anestezjologicznego tak samo bezpiecznie i wydajnie jak klasyczny pochłaniacz CO2 (Draegersorb), ALE bez znanych ograniczeń absorbentów chemicznych przy bardzo niskim przepływie gazu (0,3 l.min. -1).

Niniejsze badanie ma na celu określenie, czy zastąpienie klasycznego absorbera chemicznego Dräegersorb 800+ w aparatach Dräeger Perseus A500 (Dräeger, Lubeka, Niemcy) nowym produktem opartym na technologii membranowej (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Kanada) przy pomocy wysokiej jakości monitoringu (BIS i NOL) oraz wysokiej klasy respiratorów (aparaty Dräeger Perseus A500; Dräeger, Lubeka, Niemcy), które pozwalają na minimalny przepływ świeżych gazów, znacznie zmniejszy zużycie sewofluranu i związane z nim zanieczyszczenie atmosfery.

Rzeczywiście, membrana MemsorbTM pozwala bezpiecznie zredukować przepływ gazu przez respirator Dräger A500 do poziomu 0,2 l.min-1 podczas podawania sewofluranu (ponieważ nie zachodzi reakcja chemiczna między membraną memsorbową a sewofluranem, patrz pozycja 16) do układu oddechowego, podczas gdy klasyczny DräegersorbTM musi wykorzystywać minimalny przepływ gazu wynoszący 2 l.min-1, zgodnie z zaleceniami cytowanej powyżej monografii (poniżej 2 l.min-1 Draegersorb może wchodzić w interakcje z sewofluranem i wytwarzać toksyczne związki).

Wpływ niniejszego badania będzie polegał na wykazaniu, że podawanie sewofluranu w dawce 0,2 l.min-1 przy użyciu membrany MemsorbTM (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Kanada) zmniejsza zanieczyszczenie związane ze znieczuleniem do minimum w porównaniu z obowiązkowy FGF na poziomie 2 l.min-1, który MUSI być stosowany z klasycznym pochłaniaczem CO2 Draegersorb. Oczekuje się, że w wyniku tego badania anestezjolodzy drastycznie przestawią się na stosowanie MemsorbTM w swojej praktyce klinicznej, aby znacznie zmniejszyć główny wpływ, jaki wywierają na środowisko.

Pierwszorzędowym punktem końcowym tego badania jest wykazanie znacznego zmniejszenia zużycia sewofluranu o co najmniej 25% podczas stosowania MemsorbTM w porównaniu z DrägersorbTM. Zostanie to wyrażone w ml.kg-1.h-1 operacji, a główny cel skupi się na H1 operacji, H1 począwszy od momentu nacięcia (T0).