Мочевой 5-HIAA для диагностики острого аппендицита у детей, помогает ли это?

1.1- Дизайн исследования. Пациенты были случайным образом разделены на две группы А и В. Рандомизация проводилась методом закрытого конверта.

Группа А (n = 95) включала пациентов, которые оценивались с использованием нашего институционального протокола. Этот протокол состоит из оценки детей с помощью PAS, УЗИ органов брюшной полости и таза и определения уровня С-реактивного белка в сыворотке крови.

В группу Б (n=96) вошли дети, которые оценивались по нашему институциональному протоколу. Кроме того, все дети сдавали образец средней порции мочи для обнаружения 5-HIAA в моче. Был взят подробный анамнез. В основном это было сделано для того, чтобы исключить случаи употребления в анамнезе пищевых продуктов или лекарств, которые могут влиять на уровень серотонина в моче, таких как ингибиторы моноаминооксидазы.

Все соответствующие клинические данные и лабораторные исследования были зарегистрированы. 1.2- Количественное определение уровня 5-HIAA в моче: у каждого участника был получен случайный образец мочи для оценки уровня 5-HIAA в моче с использованием метода твердофазного конкурентного твердофазного иммуноферментного анализа (ELISA). Коммерческий набор был приобретен и предоставлен LDN, DN Labor Diagnosika Nord GmbH & Co. Nordhorn, Германия; Каталожный №: БА Е-1900. Как заявил производитель, образцы мочи были метилированы для получения производных 5-HIAA. На предоставленный титрационный микропланшет добавляются метилированные стандарты, контроли и образцы. Затем добавляли антисыворотку 5-HIAA и инкубировали в течение 1 часа. После уравновешивания избыток свободного антигена и комплексы антиген-антитело вымываются. Прикрепленные к твердой фазе связанные антитела выявляли конъюгатом антикроличьих IgG-пероксидазы с использованием ТМБ в качестве субстрата. Реакцию измеряют на ридере для микропланшетов (Tecan Spectra II, Швейцария) при 450 нм. Количественное определение неизвестной концентрации образца выполняется путем построения стандартной кривой с известными стандартными концентрациями. Результаты 5-HIAA делили на уровень креатинина в моче и выражали в мг/г креатинина. Коэффициент вариации между и внутри анализа составил 10,8% и 8,6% соответственно.

1.3- Клинический результат: Диагноз острого аппендицита был подтвержден гистологическим исследованием резецированного аппендикса. По оперативным данным и патологоанатомическим заключениям состояние варьировало от отрицательного аппендицита до различных форм острого аппендицита (катаральный, гнойный, перфоративный или гангренозный).

Дети не полностью удовлетворяли требованиям к диагнозу, так как острый аппендицит выписывался на симптоматическом лечении или после направления в педиатрическое отделение неотложной помощи.

Были зарегистрированы случаи повторного госпитализации. 1.4- Статистический анализ: Статистический анализ был выполнен с использованием IBM SPSS V. 24 (IBM, Нью-Йорк, США). Описательный анализ был получен для пациентов, включенных в исследование. Тест Шапиро-Уилка был проведен для проверки нормального распределения зависимых переменных, таких как 5-HIAA в моче, CRP и гистопатологические данные. Тест X2 использовался для сравнения категорийных данных. Т-критерий Стьюдента использовали для сравнения нормально распределенной переменной между двумя группами. U-критерий Манна-Уитни и критерий Краскела-Уоллиса использовались для сравнения ненормально распределенных переменных двух и более двух групп соответственно. Бинарная логистическая регрессия была выполнена для определения независимых предикторов острого аппендицита и для объединения результатов 5-HIAA и PAS в обеих группах. Корреляция Пирсона использовалась для корреляции уровня 5-HIAA в моче с другими предикторами острого аппендицита. Кривая рабочей характеристики приемника (ROC) была построена для оценки диагностической эффективности предикторов острого аппендицита. Оптимальное пороговое значение для каждого предиктора оценивали с помощью индекса Юдена. Значение AUC колебалось от 0,5 до 1,0. Способность диагностического теста выявлять больных аппендицитом считалась оптимальной, так как значение AUC приближалось к 1,0. Значение P <0,05 считалось значимым