- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT05257941
Блок ESP VS интратекальный опиоид после лапароскопической колоректальной хирургии
Рандомизированное проспективное исследование сравнения плоскостной блокады, выпрямляющей позвоночник, и интратекального опиоида для послеоперационной анальгезии после лапароскопической колоректальной хирургии в условиях ускоренного восстановления
Обзор исследования
Подробное описание
Все лапароскопические колоректальные операции были запланированы колоректальными хирургами в IU Health University или Methodist Hospital и идентифицированы с использованием медицинских записей. Субъекты были проинформированы лично перед операцией. Им рассказали об исследовании и ответили на вопросы. Потенциальным участникам выдали копию формы информированного согласия и формы авторизации. Субъекты были проинформированы лично в отделении предоперационной подготовки в день операции, и если они решили участвовать, было получено письменное согласие.
В интратекальной группе пациентам в возрасте 18-75 лет вводили 200 мкг интратекального морфина без консервантов (дураморф) с 7,5 мг гипербарического бупивакаина, а пациентам 76-80 лет – 150 мкг дураморфа с 7,5 мг гипербарического бупивакаина.
В группе ESP пациенту проводили двустороннюю блокаду ESP на уровне грудного позвонка 10 (T10). Это выполнялось под ультразвуковым контролем с использованием 30 мл 0,25% бупивакаина и 4 мг Дексаметазона.
Рандомизация будет проводиться с использованием Research Randomizer. Главный исследователь информировал лицо, выполняющее региональные техники, о том, в какую группу были рандомизированы пациенты. Ни пациенты, ни исследовательский персонал, проводящий оценки, не будут ослеплены в отношении рандомизации.
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Фаза 2
- Фаза 1
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
Indiana
-
Indianapolis, Indiana, Соединенные Штаты, 46202
- IU Health University Hospital
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Пациенты, проходящие плановую лапароскопическую колоректальную процедуру в больнице Университета Индианы или методистской больнице
- ASA Class 1, 2, 3 (система классификации физического состояния Американского общества анестезиологов)
- Возраст от 18 до 80 лет (мужчина или женщина)
- ИМТ < 40 кг/м2
- Желание регионарной анестезии для послеоперационного контроля боли
Критерий исключения:
Любые противопоказания к нейроаксиальной анальгезии или процедуре блокады ESP.
- Противопоказаниями к нейроаксиальной анальгезии являются: повышенное внутричерепное давление (за исключением случаев псевдоопухоли головного мозга), инфекция в месте инъекции, отсутствие согласия пациента, отказ пациента, истинная аллергия на любой препарат, применяемый в позвоночнике, нескорректированная гиповолемия. .
- Противопоказаниями к процедуре блокады ESP являются: инфекция в месте инъекции, отказ пациента, истинная аллергия на любой из препаратов, используемых в блоке, и отсутствие согласия пациента.
- Любой пациент, перенесший лапароскопическую брюшно-промежностную резекцию.
- Любые физические, психические или медицинские состояния, которые, по мнению исследователей, могут затруднить количественную оценку послеоперационной боли, вызванной хирургическим вмешательством.
- Известная истинная аллергия на исследуемые препараты (морфин, бупивакаин, декадрон, тайленол, целебрекс)
- Ежедневно принимает более 30 мг перорального эквивалента морфина.
- Любая история злоупотребления психоактивными веществами за последние 6 месяцев
- Терминальная стадия заболевания печени, терминальная стадия почечной недостаточности
- Масса тела < 50 кг
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Уход
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Нет (открытая этикетка)
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Активный компаратор: ИТ-инъекция
интратекальная (ИТ) инъекция в спину, при которой небольшая доза дураморфа и бупивакаина будет помещена в спинномозговую жидкость.
|
интратекальная (ИТ) инъекция в спину, при которой небольшая доза дураморфа и бупивакаина будет помещена в спинномозговую жидкость.
Другие имена:
|
|
Активный компаратор: Блок ESP
блокада плоскости выпрямителя позвоночника (ESP), при которой бупивакаин и декадрон вводятся рядом с нервами под мышцей спины.
|
блокада плоскости выпрямителя позвоночника (ESP), при которой бупивакаин и декадрон вводятся рядом с нервами под мышцу спины
Другие имена:
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
24-часовой кумулятивный эквивалент перорального морфина (OME)
Временное ограничение: через 24 часа после операции
|
24-часовое кумулятивное потребление перорального морфина (OME)
|
через 24 часа после операции
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Эквиваленты перорального морфина (ОМЭ)
Временное ограничение: 1 час после операции
|
Потребление эквивалентов морфина перорально
|
1 час после операции
|
|
Эквиваленты перорального морфина (OME)
Временное ограничение: 12 часов после операции
|
Потребление морфина в эквиваленте перорального приема
|
12 часов после операции
|
|
Эквиваленты перорального морфина (OME)
Временное ограничение: через 24 часа после операции
|
Потребление эквивалента перорального морфина
|
через 24 часа после операции
|
|
Эквиваленты перорального морфина (ОМЭ)
Временное ограничение: 48 часов после операции
|
Потребление морфина в эквиваленте перорального приема
|
48 часов после операции
|
|
Эквиваленты морфина перорального приема (OME)
Временное ограничение: 72 часа после операции
|
Потребление эквивалента перорального морфина
|
72 часа после операции
|
|
Баллы боли по визуальной аналоговой шкале
Временное ограничение: через 1 час после операции
|
баллы боли с использованием Визуальной Аналоговой Шкалы (0-10, где 0 - отсутствие боли, а 10 - самая сильная боль)
|
через 1 час после операции
|
|
Баллы боли по Визуальной аналоговой шкале
Временное ограничение: 12 часов после операции
|
баллы боли по Визуальной аналоговой шкале (0-10, где 0 означает отсутствие боли, а 10 - максимальную боль)
|
12 часов после операции
|
|
Баллы боли по визуальной аналоговой шкале
Временное ограничение: 24 часа после операции
|
оценка боли по Визуальной аналоговой шкале (0–10, где 0 означает отсутствие боли, а 10 – максимальную боль)
|
24 часа после операции
|
|
Оценки боли по Визуальной Аналоговой Шкале
Временное ограничение: 48 часов после операции
|
баллы боли по Визуальной Аналоговой Шкале (0-10, где 0 означает отсутствие боли, а 10 - максимальную боль)
|
48 часов после операции
|
|
Баллы боли по Визуальной Аналоговой Шкале
Временное ограничение: через 72 часа после операции
|
баллы боли по Визуальной Аналоговой Шкале (0-10, где 0 означает отсутствие боли, а 10 — самую сильную боль)
|
через 72 часа после операции
|
|
Первая Амбулация
Временное ограничение: Длительность пребывания в больнице до 72 часов
|
Время до первой активизации пациента
|
Длительность пребывания в больнице до 72 часов
|
|
Первое отхождение газов
Временное ограничение: Продолжительность пребывания в больнице до 72 часов
|
Время до первого метеоризма
|
Продолжительность пребывания в больнице до 72 часов
|
|
Оральная жидкость
Временное ограничение: Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
Время до первого приема жидкости перорально
|
Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
|
Пероральное питание
Временное ограничение: Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
Время до первого приема пищи перорально
|
Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
|
Длительность пребывания в больнице
Временное ограничение: Продолжительность пребывания в стационаре до 7 дней
|
Количество времени, которое каждый участник проводит в больнице до выписки
|
Продолжительность пребывания в стационаре до 7 дней
|
|
Оценки удовлетворенности пациента
Временное ограничение: через 24 часа после операции
|
Оцените удовлетворенность пациента уходом (по шкале от 1 до 10, где 1 — наименее удовлетворен, а 10 — наиболее удовлетворен)
|
через 24 часа после операции
|
|
Баллы удовлетворенности пациентов
Временное ограничение: 48 часов после операции
|
Оцените удовлетворённость пациента уходом (по шкале от 1 до 10, где 1 означает наименьшую удовлетворённость, а 10 — наибольшую)
|
48 часов после операции
|
|
Количество участников с побочными эффектами
Временное ограничение: Длительность пребывания в больнице до 72 часов
|
Частота задержки мочи, кишечной непроходимости, спинномозговой головной боли, зуда, угнетения дыхания, инфекции в месте инъекции, повреждения нерва, гематомы, пневмоторакса, слабости нижних конечностей.
|
Длительность пребывания в больнице до 72 часов
|
|
Тошнота
Временное ограничение: Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
момент времени, в который испытывал тошноту
|
Продолжительность пребывания в стационаре до 72 часов
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Amy McCutchan, MD, Indiana University School of Medicine
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Measures of adult pain: Visual Analog Scale for Pain (VAS Pain), Numeric Rating Scale for Pain (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Chronic Pain Grade Scale (CPGS), Short Form-36 Bodily Pain Scale (SF-36 BPS), and Measure of Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63 Suppl 11:S240-52. doi: 10.1002/acr.20543. No abstract available.
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Wind J, Polle SW, Fung Kon Jin PH, Dejong CH, von Meyenfeldt MF, Ubbink DT, Gouma DJ, Bemelman WA; Laparoscopy and/or Fast Track Multimodal Management Versus Standard Care (LAFA) Study Group; Enhanced Recovery after Surgery (ERAS) Group. Systematic review of enhanced recovery programmes in colonic surgery. Br J Surg. 2006 Jul;93(7):800-9. doi: 10.1002/bjs.5384.
- Rashid A, Gorissen KJ, Ris F, Gosselink MP, Shorthouse JR, Smith AD, Pandit JJ, Lindsey I, Crabtree NA. No benefit of ultrasound-guided transversus abdominis plane blocks over wound infiltration with local anaesthetic in elective laparoscopic colonic surgery: results of a double-blind randomized controlled trial. Colorectal Dis. 2017 Jul;19(7):681-689. doi: 10.1111/codi.13578.
- Chin KJ, Adhikary S, Sarwani N, Forero M. The analgesic efficacy of pre-operative bilateral erector spinae plane (ESP) blocks in patients having ventral hernia repair. Anaesthesia. 2017 Apr;72(4):452-460. doi: 10.1111/anae.13814. Epub 2017 Feb 11.
- Chin KJ, Malhas L, Perlas A. The Erector Spinae Plane Block Provides Visceral Abdominal Analgesia in Bariatric Surgery: A Report of 3 Cases. Reg Anesth Pain Med. 2017 May/Jun;42(3):372-376. doi: 10.1097/AAP.0000000000000581.
- Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, Nygren J, Demartines N, Francis N, Rockall TA, Young-Fadok TM, Hill AG, Soop M, de Boer HD, Urman RD, Chang GJ, Fichera A, Kessler H, Grass F, Whang EE, Fawcett WJ, Carli F, Lobo DN, Rollins KE, Balfour A, Baldini G, Riedel B, Ljungqvist O. Guidelines for Perioperative Care in Elective Colorectal Surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS(R)) Society Recommendations: 2018. World J Surg. 2019 Mar;43(3):659-695. doi: 10.1007/s00268-018-4844-y.
- Tulgar S, Kapakli MS, Senturk O, Selvi O, Serifsoy TE, Ozer Z. Evaluation of ultrasound-guided erector spinae plane block for postoperative analgesia in laparoscopic cholecystectomy: A prospective, randomized, controlled clinical trial. J Clin Anesth. 2018 Sep;49:101-106. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.06.019. Epub 2018 Jun 15.
- Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced Recovery After Surgery: A Review. JAMA Surg. 2017 Mar 1;152(3):292-298. doi: 10.1001/jamasurg.2016.4952.
- Tsui BCH, Fonseca A, Munshey F, McFadyen G, Caruso TJ. The erector spinae plane (ESP) block: A pooled review of 242 cases. J Clin Anesth. 2019 Mar;53:29-34. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.09.036. Epub 2018 Oct 3.
- Kwon HM, Kim DH, Jeong SM, Choi KT, Park S, Kwon HJ, Lee JH. Does Erector Spinae Plane Block Have a Visceral Analgesic Effect?: A Randomized Controlled Trial. Sci Rep. 2020 May 21;10(1):8389. doi: 10.1038/s41598-020-65172-0.
- De Cassai A, Bonvicini D, Correale C, Sandei L, Tulgar S, Tonetti T. Erector spinae plane block: a systematic qualitative review. Minerva Anestesiol. 2019 Mar;85(3):308-319. doi: 10.23736/S0375-9393.18.13341-4. Epub 2019 Jan 4.
- Kendall MC, Alves L, Traill LL, De Oliveira GS. The effect of ultrasound-guided erector spinae plane block on postsurgical pain: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Anesthesiol. 2020 May 1;20(1):99. doi: 10.1186/s12871-020-01016-8.
- Levy BF, Scott MJ, Fawcett W, Fry C, Rockall TA. Randomized clinical trial of epidural, spinal or patient-controlled analgesia for patients undergoing laparoscopic colorectal surgery. Br J Surg. 2011 Aug;98(8):1068-78. doi: 10.1002/bjs.7545. Epub 2011 May 17.
- Huang J, Liu JC. Ultrasound-guided erector spinae plane block for postoperative analgesia: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Anesthesiol. 2020 Apr 14;20(1):83. doi: 10.1186/s12871-020-00999-8.
- Khoo CK, Vickery CJ, Forsyth N, Vinall NS, Eyre-Brook IA. A prospective randomized controlled trial of multimodal perioperative management protocol in patients undergoing elective colorectal resection for cancer. Ann Surg. 2007 Jun;245(6):867-72. doi: 10.1097/01.sla.0000259219.08209.36.
- Lassen K, Soop M, Nygren J, Cox PB, Hendry PO, Spies C, von Meyenfeldt MF, Fearon KC, Revhaug A, Norderval S, Ljungqvist O, Lobo DN, Dejong CH; Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Group. Consensus review of optimal perioperative care in colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Group recommendations. Arch Surg. 2009 Oct;144(10):961-9. doi: 10.1001/archsurg.2009.170.
- Kehlet H, Wilmore DW. Evidence-based surgical care and the evolution of fast-track surgery. Ann Surg. 2008 Aug;248(2):189-98. doi: 10.1097/SLA.0b013e31817f2c1a.
- McEvoy MD, Scott MJ, Gordon DB, Grant SA, Thacker JKM, Wu CL, Gan TJ, Mythen MG, Shaw AD, Miller TE; Perioperative Quality Initiative (POQI) I Workgroup. American Society for Enhanced Recovery (ASER) and Perioperative Quality Initiative (POQI) joint consensus statement on optimal analgesia within an enhanced recovery pathway for colorectal surgery: part 1-from the preoperative period to PACU. Perioper Med (Lond). 2017 Apr 13;6:8. doi: 10.1186/s13741-017-0064-5. eCollection 2017.
- Marret E, Remy C, Bonnet F; Postoperative Pain Forum Group. Meta-analysis of epidural analgesia versus parenteral opioid analgesia after colorectal surgery. Br J Surg. 2007 Jun;94(6):665-73. doi: 10.1002/bjs.5825.
- Tulgar S, Ahiskalioglu A, De Cassai A, Gurkan Y. Efficacy of bilateral erector spinae plane block in the management of pain: current insights. J Pain Res. 2019 Aug 27;12:2597-2613. doi: 10.2147/JPR.S182128. eCollection 2019.
- Miller TE, Thacker JK, White WD, Mantyh C, Migaly J, Jin J, Roche AM, Eisenstein EL, Edwards R, Anstrom KJ, Moon RE, Gan TJ; Enhanced Recovery Study Group. Reduced length of hospital stay in colorectal surgery after implementation of an enhanced recovery protocol. Anesth Analg. 2014 May;118(5):1052-61. doi: 10.1213/ANE.0000000000000206.
- Borzellino G, Francis NK, Chapuis O, Krastinova E, Dyevre V, Genna M. Role of Epidural Analgesia within an ERAS Program after Laparoscopic Colorectal Surgery: A Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Studies. Surg Res Pract. 2016;2016:7543684. doi: 10.1155/2016/7543684. Epub 2016 Aug 24.
- Liu H, Hu X, Duan X, Wu J. Thoracic epidural analgesia (TEA) vs. patient controlled analgesia (PCA) in laparoscopic colectomy: a meta-analysis. Hepatogastroenterology. 2014 Jul-Aug;61(133):1213-9.
- Merchea A, Lovely JK, Jacob AK, Colibaseanu DT, Kelley SR, Mathis KL, Spears GM, Huebner M, Larson DW. Efficacy and Outcomes of Intrathecal Analgesia as Part of an Enhanced Recovery Pathway in Colon and Rectal Surgical Patients. Surg Res Pract. 2018 Mar 1;2018:8174579. doi: 10.1155/2018/8174579. eCollection 2018.
- Koning MV, Klimek M, Rijs K, Stolker RJ, Heesen MA. Intrathecal hydrophilic opioids for abdominal surgery: a meta-analysis, meta-regression, and trial sequential analysis. Br J Anaesth. 2020 Sep;125(3):358-372. doi: 10.1016/j.bja.2020.05.061. Epub 2020 Jul 11.
- Day AR, Smith RV, Scott MJ, Fawcett WJ, Rockall TA. Randomized clinical trial investigating the stress response from two different methods of analgesia after laparoscopic colorectal surgery. Br J Surg. 2015 Nov;102(12):1473-9. doi: 10.1002/bjs.9936. Epub 2015 Sep 23.
- Pedrazzani C, Menestrina N, Moro M, Brazzo G, Mantovani G, Polati E, Guglielmi A. Local wound infiltration plus transversus abdominis plane (TAP) block versus local wound infiltration in laparoscopic colorectal surgery and ERAS program. Surg Endosc. 2016 Nov;30(11):5117-5125. doi: 10.1007/s00464-016-4862-5. Epub 2016 Mar 22.
- Liu X, Song T, Chen X, Zhang J, Shan C, Chang L, Xu H. Quadratus lumborum block versus transversus abdominis plane block for postoperative analgesia in patients undergoing abdominal surgeries: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Anesthesiol. 2020 Mar 2;20(1):53. doi: 10.1186/s12871-020-00967-2.
- Dam M, Hansen C, Poulsen TD, Azawi NH, Laier GH, Wolmarans M, Chan V, Bendtsen TF, Borglum J. Transmuscular quadratus lumborum block reduces opioid consumption and prolongs time to first opioid demand after laparoscopic nephrectomy. Reg Anesth Pain Med. 2021 Jan;46(1):18-24. doi: 10.1136/rapm-2020-101745. Epub 2020 Oct 26.
- López MB, Cadórniga ÁG, González JML, Suárez ED, Carballo CL, Sobrino FP. Erector spinae block. A narrative review. Cent Eur J Clin Res. 2018;1(1):28-39
- Hamed MA, Goda AS, Basiony MM, Fargaly OS, Abdelhady MA. Erector spinae plane block for postoperative analgesia in patients undergoing total abdominal hysterectomy: a randomized controlled study original study. J Pain Res. 2019 Apr 30;12:1393-1398. doi: 10.2147/JPR.S196501. eCollection 2019.
- Oh TK, Yim J, Kim J, Eom W, Lee SA, Park SC, Oh JH, Park JW, Park B, Kim DH. Effects of preoperative ultrasound-guided transversus abdominis plane block on pain after laparoscopic surgery for colorectal cancer: a double-blind randomized controlled trial. Surg Endosc. 2017 Jan;31(1):127-134. doi: 10.1007/s00464-016-4941-7. Epub 2016 Apr 29.
- Dewinter G, Coppens S, Van de Velde M, D'Hoore A, Wolthuis A, Cuypers E, Rex S. Quadratus Lumborum Block Versus Perioperative Intravenous Lidocaine for Postoperative Pain Control in Patients Undergoing Laparoscopic Colorectal Surgery: A Prospective, Randomized, Double-blind Controlled Clinical Trial. Ann Surg. 2018 Nov;268(5):769-775. doi: 10.1097/SLA.0000000000002888.
- Boulianne M, Paquet P, Veilleux R, Drolet S, Meunier A, Frigault J, Simonyan D, Turgeon AF. Effects of quadratus lumborum block regional anesthesia on postoperative pain after colorectal resection: a randomized controlled trial. Surg Endosc. 2020 Sep;34(9):4157-4165. doi: 10.1007/s00464-019-07184-0. Epub 2019 Oct 22.
- Koo CH, Hwang JY, Shin HJ, Ryu JH. The Effects of Erector Spinae Plane Block in Terms of Postoperative Analgesia in Patients Undergoing Laparoscopic Cholecystectomy: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Clin Med. 2020 Sep 10;9(9):2928. doi: 10.3390/jcm9092928.
- Aksu C, Kuş A, Yörükoğlu HU, Tor Kılıç C, Gürkan Y. The effect of erector spinae plane block on postoperative pain following laparoscopic cholecystectomy: a randomized controlled study. JARSS 2019;27(1):9-14
- Schwartzmann A, Peng P, Maciel MA, Alcarraz P, Gonzalez X, Forero M. A magnetic resonance imaging study of local anesthetic spread in patients receiving an erector spinae plane block. Can J Anaesth. 2020 Aug;67(8):942-948. doi: 10.1007/s12630-020-01613-8. Epub 2020 Mar 9.
- Vidal E, Gimenez H, Forero M, Fajardo M. Erector spinae plane block: A cadaver study to determine its mechanism of action. Rev Esp Anestesiol Reanim (Engl Ed). 2018 Nov;65(9):514-519. doi: 10.1016/j.redar.2018.07.004. Epub 2018 Aug 27. English, Spanish.
- Kamel AAF, Amin OAI, Ibrahem MAM. Bilateral Ultrasound-Guided Erector Spinae Plane Block Versus Transversus Abdominis Plane Block on Postoperative Analgesia after Total Abdominal Hysterectomy. Pain Physician. 2020 Jul;23(4):375-382.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- 12514
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .