EPO2-A：病态肥胖患者预充氧的评估：体位和正压通气的影响 (EPO2-A)

人口中的肥胖患病率正在增加。 因此，越来越多的肥胖患者需要手术干预。 与非肥胖患者相比，这些患者患气道管理相关严重并发症的风险高四倍。 这可以解释为肥胖患者通气和插管困难的发生率增加。 临床医生可用于管理气道的时间由非缺氧性呼吸暂停时间定义。 这段时间取决于患者的氧气储备，而这又取决于功能残气量 (FRC) 和他的耗氧量。 对于非肥胖患者，在 100% 的氧气下进行三分钟的正常预充氧可实现 8.9 分钟的非缺氧性呼吸暂停时间（氧饱和度 > 90%）。 然而，对于病态肥胖的人来说，这个时间被缩短到不到三分钟。

预给氧的主要目标是增加呼气末肺容积中可用氧的肺泡分压。 这可以通过用氧气代替肺泡中的氮并增加肺储量 FRC 来实现。 已经证明，对于肥胖者，麻醉诱导后的 FRC 减半。 这种减少的原因是胸廓顺应性降低，以及由于横膈膜更靠头位而导致的依赖肺区域的肺不张增加。

已经描述了各种预充氧方法来延长肥胖人群的非缺氧呼吸暂停时间。 一些建议在患者处于抬头位置（沙滩椅）时进行预充氧策略。 该位置源自被描述为最能可视化肥胖患者声门的斜坡位置。 其他人提出了正压通气的预充氧策略，但仅同时研究了仰卧位。

单独地，这些预充氧技术优于仰卧位和无正压的组合。 事实上，研究表明，沙滩椅位置（源自倾斜位置）或仰卧位的正压预充氧减少了获得令人满意的预充氧所需的时间（呼气末氧气分数 > 0.9）和更长的非缺氧呼吸暂停时间。 然而，这些策略从未组合在同一个协议中。

没有正压通风的沙滩椅位置已成为护理标准，因为它是允许最佳声门视野的位置。 不过，博伊斯和科尔已经证明了这一点。 与仰卧位相比，反向特伦德伦堡姿势而非沙滩椅增加了非缺氧呼吸暂停时间、恢复时间和获得的最小饱和度。 我们认为使用反向特伦德伦堡位置来优化非缺氧呼吸暂停时间是有优势的。 事实上，我们的假设是，与沙滩炭位置相比，隔膜上的压力会更小。

我们小组 (EPO2-PV) 进行的一项研究评估了实验室中三种体位（反向特伦德伦堡、沙滩椅和仰卧）和两种通气策略（有或没有正压的自主通气）对病态肥胖 FRC 的影响。 结果显示，与没有正压的预充氧相比，正压预充氧后的 FRC 存在统计学上的显着差异，并且与位置无关。 此外，对于这两种通气策略，结果表明，与沙滩椅和仰卧位相比，反向特伦德伦堡预充氧后获得的 FRC 具有统计学上的显着优势。 沙滩椅位置没有任何改善。

因此，当前的研究将尝试将实验室获得的 FRC 结果与手术室中的实际非缺氧呼吸暂停时间相关联。 本研究设计试图比较接受全身麻醉进行减肥手术的患者，与实际护理标准、沙滩椅位置相比，正压预氧合和反向特伦德伦堡位置对非缺氧呼吸暂停时间的影响无正压通气。