比较电子膀​​胱日记和纸质膀胱日记的可用性

排尿时间图表、频率容量图表和膀胱日记是廉价的非侵入性工具，可以评估下尿路症状（Konstantinidis 等人，2011 年）；很大一部分女性给她们的负担评分较低（Vella 等人，2012 年）。

排尿时间图记录“至少 24 小时的排尿时间，白天和晚上”（Abrams 等人，2002 年），而排尿量图表记录“排尿量以及每次排尿的时间，白天和晚上”晚上，至少 24 小时”（Abrams 等人，2002 年）和膀胱日记“记录排尿次数和排尿量、失禁发作、尿垫使用情况和其他信息，例如液体摄入量、尿急程度和尿失禁”（Abrams 等人，2002 年）。 然而，这三个术语在文献中经常互换使用，纯粹是指无效时间、体积和+/-紧迫性的记录。

频率-容量图表用于记录患者在治疗干预前后和膀胱训练中的症状，以评估治疗是否成功（Abrams 和 Klevmark，1996 年）。

NICE (2013) 指出，有烦人的下尿路症状的男性应该完成尿频-容量图表，作为他们初步评估的一部分。 它们提供以下信息：日间尿频、夜尿、24 小时尿频、24 小时尿量、多尿、夜间尿量、夜间多尿和最大排尿量（Abrams 等人，2002 年）。 频率-容量图表可以通过评估排尿量来帮助区分夜间多尿和逼尿肌过度活动 (NICE, 2013)。

频率-容量图表可以让您深入了解患者在其自身环境中和日常活动中的排尿模式（Konstantinidis 等人，2011 年）。 频率-体积图表显示出高重测可靠性（Jimenez-Cidre 等人，2015 年；Yap 等人，2007 年），证明了它们的可靠性。

使用频率-体积图表可以减少回忆错误（Locker 等人，2001 年），因为与他们的频率-体积图表相比，回顾性评估 >50% 的患者高估了白天的频率（Stav 等人，2009 年）。

电子日记在医疗保健的其他领域一直落后，大多数都取得了成功。 与纸质日记相比，用于监测哮喘症状（Jiang 等人，2009 年）、疼痛（Stone 等人，2003 年）、头痛（Allena 等人，2012 年）等的电子日记显示出更高的依从性。

斯通等。 (2003) 比较了纸质和电子疼痛日记的完成情况。 纸质日记配备了一个隐藏装置来跟踪活页夹的打开和关闭，以帮助监控完成情况。 结果发现，在 32% 的学习日中，纸质日记没有打开，但这些天的依从性 > 90%。 这表明存在数据回填，质疑数据的可靠性。 Gaertner 等人进一步证实了这一点。 (2004) 谁在纸质日记中展示了更多的回顾性数据捏造。

Broderick (2008) 建议，与纸质日记相比，使用电子日记时，数据分析所需的时间会显着减少。 但是，应考虑软件安装和培训的时间。

一项疼痛监测研究表明，电子日记具有更高的依从率和更少的信息回溯（Stone 等人，2003 年）。

尽管许多患者缺乏使用计算机的经验，但在多项研究中，患者对电子日记的满意度更高（Gaertner 等人，2004 年；Broderick，2008 年），许多人表示它易于理解和使用（ Allena 等人 2012）

这是一项单中心、双向交叉的前瞻性研究，旨在比较完成纸质膀胱日记和电子版膀胱日记的患者的结果和体验。参与者将参加皇家哈勒姆郡医院泌尿科的介绍预约。 房间将确保患者的隐私。 参与者将在家中完成膀胱日记。 参与者将在皇家哈勒姆郡医院私下完成调查问卷。参与者将被要求完成三天的电子日记和三天的纸质日记。 一半的参与者先完成电子日记，另一半先完成纸质日记，依次交替完成。

患者将被要求记录排尿的时间和体积、任何失禁或尿急发作以及睡眠-觉醒时间。 患者一周后带着他们的电子和纸质日记回来。 患者将被要求完成一份关于他们意见的简短问卷。 临床医生应照常分析数据。 介绍和后续预约将尽量围绕患者的医院预约进行安排，以避免额外的访问。 将为患者提供 ELAROS 电子膀胱日记作为电子日记。