Comparación de la usabilidad de un diario vesical electrónico y un diario vesical de papel

Las gráficas de tiempo de micción, las gráficas de frecuencia-volumen y los diarios vesicales son herramientas económicas y no invasivas que permiten evaluar los síntomas del tracto urinario inferior (Konstantinidis et al. 2011); con una gran proporción de mujeres dándoles puntajes bajos de carga (Vella et al. 2012).

Una gráfica de tiempo de micción registra 'las horas de las micciones, día y noche, durante al menos 24 horas' (Abrams et al. 2002), mientras que las gráficas de frecuencia-volumen registran 'los volúmenes evacuados, así como la hora de cada micción, día y noche'. noche, durante al menos 24 horas' (Abrams et al. 2002) y un diario de la vejiga 'registra las horas de las micciones y los volúmenes evacuados, los episodios de incontinencia, el uso de compresas y otra información como la ingesta de líquidos, el grado de urgencia y el grado de incontinencia' (Abrams et al. 2002). Sin embargo, los tres términos a menudo se usan indistintamente en la literatura, con el significado puro de documentación de tiempo vacío, volumen y +/- urgencia.

Los gráficos de frecuencia-volumen se utilizan para registrar los síntomas de los pacientes antes y después de las intervenciones terapéuticas y en el entrenamiento de la vejiga, para evaluar el éxito del tratamiento (Abrams y Klevmark, 1996).

NICE (2013) establece que los hombres con síntomas molestos del tracto urinario inferior deben completar una tabla de frecuencia y volumen urinario como parte de su evaluación inicial. Proporcionan información sobre: ​​frecuencia diurna, nocturia, frecuencia de 24 horas, producción de 24 horas, poliuria, volumen de orina nocturna, poliuria nocturna y volumen máximo evacuado (Abrams et al. 2002). Los gráficos de frecuencia-volumen pueden ayudar a distinguir entre la poliuria nocturna y la hiperactividad del detrusor al evaluar el volumen de orina evacuado (NICE, 2013).

Los gráficos de frecuencia-volumen brindan una idea de los patrones de micción de un paciente en su propio entorno y durante sus actividades diarias habituales (Konstantinidis et al. 2011). Se ha demostrado una alta confiabilidad test-retest para los gráficos de frecuencia-volumen (Jimenez-Cidre et al. 2015; Yap et al. 2007), lo que demuestra su confiabilidad.

El uso de un gráfico de frecuencia-volumen puede reducir el error de recuerdo (Locker et al. 2001), ya que cuando se evaluó retrospectivamente >50% de los pacientes sobrestimó la frecuencia diurna en comparación con su gráfico de frecuencia-volumen (Stav et al. 2009).

Los diarios electrónicos se han rastreado en otras áreas de la atención médica, la mayoría con éxito. Los diarios electrónicos utilizados para monitorear síntomas de asma (Jiang et al. 2009), dolor (Stone et al. 2003), dolores de cabeza (Allena et al. 2012), entre otros, mostraron un mayor cumplimiento en comparación con los diarios en papel.

Piedra et al. (2003) compararon la realización de un diario de dolor en papel y uno electrónico. El diario de papel estaba equipado con un dispositivo oculto para rastrear la apertura y el cierre de la carpeta, para ayudar a controlar la finalización. Se encontró que en el 32% de los días de estudio no se abrió el diario de papel, pero el cumplimiento de estos días fue >90%. Esto sugiere que ha habido una reposición de datos, cuestionando la confiabilidad de los datos. Esto es confirmado además por Gaertner et al. (2004) quien demostró una fabricación más retrospectiva de datos en el diario de papel.

Broderick (2008) sugirió que el tiempo necesario para el análisis de datos se reduce significativamente cuando se usa un diario electrónico en comparación con un diario en papel. Sin embargo, se debe tener en cuenta el tiempo de instalación y capacitación del software.

Un estudio de control del dolor mostró que los diarios electrónicos tenían una mayor tasa de cumplimiento y menos información retroactiva (Stone et al. 2003).

A pesar de que varios pacientes carecían de experiencia en el uso de computadoras, la satisfacción de los pacientes fue mayor con el diario electrónico en varios estudios (Gaertner et al. 2004; Broderick, 2008), y muchos dijeron que era fácil de entender y usar ( Allena et al.2012)

Se trata de un estudio prospectivo cruzado bidireccional de centro único para comparar los resultados y la experiencia de los pacientes que completan un diario de vejiga en papel y una versión electrónica. Los participantes asistirán a una cita de presentación en el Departamento de Urología del Royal Hallamshire Hospital. La habitación garantizará la privacidad del paciente. El participante completará los diarios de la vejiga en casa. El participante completará el cuestionario en el hospital Royal Hallamshire, en privado. Se les pedirá a los participantes que completen el diario electrónico durante tres días y el diario en papel durante tres días. La mitad de los participantes completará primero el diario digital, la otra mitad completará primero el diario en papel, y esto se hará alternando consecutivamente.

Se les pedirá a los pacientes que registren la hora y el volumen de las micciones, cualquier episodio de incontinencia o urgencia y los tiempos de sueño y vigilia. Los pacientes regresan una semana después con sus agendas electrónicas y en papel. Se les pedirá a los pacientes que completen un breve cuestionario sobre sus opiniones. Los médicos deben analizar los datos como de costumbre. Las citas de introducción y de seguimiento intentarán organizarse en torno a las citas hospitalarias de los pacientes para evitar visitas adicionales. Los pacientes recibirán un diario electrónico de vejiga ELAROS como diario electrónico.