Vergelijking van de bruikbaarheid van een elektronisch blaasdagboek en een papieren blaasdagboek

Mictietijdgrafieken, frequentie-volumegrafieken en blaasdagboeken zijn goedkope, niet-invasieve instrumenten die de beoordeling van lagere urinewegsymptomen mogelijk maken (Konstantinidis et al. 2011); waarbij een groot deel van de vrouwen hen lage lastscores geeft (Vella et al. 2012).

Een mictietijdgrafiek registreert 'de tijden van mictie, dag en nacht, gedurende ten minste 24 uur' (Abrams et al. 2002), terwijl frequentie-volumegrafieken 'de geledigde volumes en de tijd van elke mictie, dag en nacht, gedurende ten minste 24 uur' (Abrams et al. 2002) en een blaasdagboek 'registreert de tijden van urinelozingen en uitgeplaste volumes, incontinentie-episoden, maandverbandgebruik en andere informatie zoals vochtinname, de mate van aandrang en de mate van incontinentie' (Abrams et al. 2002). De drie termen worden echter vaak door elkaar gebruikt in de literatuur, puur in de betekenis van documentatie van leegtetijd, volume en +/- urgentie.

Frequentie-volumekaarten worden gebruikt om de symptomen van patiënten voor en na therapeutische interventies en bij blaastraining vast te leggen, om het succes van de behandeling te beoordelen (Abrams en Klevmark, 1996).

NICE (2013) stelt dat mannen met hinderlijke lagere urinewegsymptomen een urinaire frequentie-volumekaart moeten invullen als onderdeel van hun eerste beoordeling. Ze geven informatie over: frequentie overdag, nycturie, 24-uurs frequentie, 24-uurs productie, polyurie, nachtelijk urinevolume, nachtelijke polyurie en maximaal geledigd volume (Abrams et al. 2002). Frequentie-volumegrafieken kunnen helpen onderscheid te maken tussen nachtelijke polyurie en detrusoroveractiviteit door het volume van de geloosde urine te beoordelen (NICE, 2013).

Frequentie-volumegrafieken geven inzicht in het mictiepatroon van een patiënt in zijn eigen omgeving en tijdens zijn gebruikelijke dagelijkse activiteiten (Konstantinidis et al. 2011). Er is een hoge test-hertestbetrouwbaarheid aangetoond voor frequentie-volumegrafieken (Jimenez-Cidre et al. 2015; Yap et al. 2007), wat hun betrouwbaarheid aantoont.

Het gebruik van een frequentie-volumegrafiek kan de herinneringsfout verminderen (Locker et al. 2001), aangezien bij retrospectieve beoordeling >50% van de patiënten de frequentie overdag overschatten in vergelijking met hun frequentie-volumegrafiek (Stav et al. 2009).

Elektronische agenda's worden gevolgd in andere gebieden van de gezondheidszorg, de meeste met succes. Elektronische dagboeken die worden gebruikt om onder andere astmasymptomen (Jiang et al. 2009), pijn (Stone et al. 2003), hoofdpijn (Allena et al. 2012) te volgen, bleken beter te worden nageleefd dan papieren dagboeken.

Steen et al. (2003) vergeleek het invullen van een papieren en een elektronisch pijndagboek. De papieren agenda was uitgerust met een verborgen apparaat om het openen en sluiten van de map te volgen, om de voltooiing te helpen controleren. Gebleken is dat op 32% van de studiedagen de papieren agenda niet werd geopend, terwijl de naleving voor deze dagen >90% was. Dit suggereert dat er gegevens zijn aangevuld, waardoor de betrouwbaarheid van de gegevens in twijfel wordt getrokken. Dit wordt verder bevestigd door Gaertner et al. (2004) die meer retrospectieve fabricage van gegevens in het papieren dagboek aantoonde.

Broderick (2008) suggereerde dat de tijd die nodig is voor gegevensanalyse aanzienlijk wordt verkort bij het gebruik van een elektronisch dagboek in vergelijking met een papieren dagboek. Er moet echter rekening worden gehouden met de tijd voor software-installatie en training.

Een onderzoek naar pijnmonitoring toonde aan dat elektronische dagboeken een hogere nalevingsgraad hadden en minder daterende informatie (Stone et al. 2003).

Ondanks dat een aantal patiënten geen ervaring had met het gebruik van computers, was de patiënttevredenheid in een aantal onderzoeken hoger voor het elektronische dagboek (Gaertner et al. 2004; Broderick, 2008), waarbij velen zeiden dat het gemakkelijk te begrijpen en te gebruiken was ( Allena et al. 2012)

Dit is een single-center, two-way cross-over, prospectief onderzoek om de resultaten en ervaring van patiënten die een papieren blaasdagboek invullen en een elektronische versie te vergelijken. Deelnemers zullen een introductieafspraak bijwonen op de afdeling Urologie van het Royal Hallamshire Hospital. De kamer zorgt voor privacy voor de patiënt. De deelnemer vult thuis de blaasdagboeken in. De deelnemer vult de vragenlijst privé in in het Royal Hallamshire Hospital. Deelnemers wordt gevraagd het elektronische dagboek gedurende drie dagen in te vullen en het papieren dagboek gedurende drie dagen. De helft van de deelnemers vult eerst het digitale dagboek in, de andere helft vult eerst het papieren dagboek in en dit gebeurt afwisselend achtereenvolgens.

Patiënten zullen worden gevraagd om de tijd en het volume van de ledigingen, eventuele incontinentie- of urgentie-episodes en slaap-waaktijden te registreren. Patiënten komen een week later terug met hun elektronische en papieren dagboeken. Patiënten wordt gevraagd een korte vragenlijst in te vullen over hun mening. Clinici moeten de gegevens zoals gebruikelijk analyseren. Introductie- en vervolgafspraken zullen worden georganiseerd rondom de ziekenhuisafspraken van patiënten om extra bezoeken te voorkomen. Patiënten krijgen een ELAROS elektronisch blaasdagboek als elektronisch dagboek.