格鲁吉亚和亚美尼亚的无烟航空联盟
格鲁吉亚和亚美尼亚的无烟空气联盟：一项社区随机试验
这是一项配对社区随机对照试验 (CRCT)，旨在检验促进无烟空气政策的联盟对个人二手烟暴露 (SHSe) 的影响。
该提案将建设格鲁吉亚 (GE) 和亚美尼亚 (AM) 研究人员的能力，以进行高质量的混合方法烟草研究，并测试社区联合行动理论 (CCAT) 作为影响当地社区驱动的政策变化的框架，以告知此类该地区更广泛的进程。 来自 GE 国家疾病控制中心 (NCDC) 和 AM 国家卫生研究院 (NIH) 的研究人员将与埃默里大学合作执行拟议的研究，在其组织和合作大学内培训烟草控制研究人员，并培训当地社区的从业人员以建立地方烟草控制政策联盟。
二十八个社区（每个国家 14 个）将在基线和后续阶段参与人口层面的烟草调查。 在每个国家内，7 个社区将被随机分配到干预条件和 7 个控制条件（每个条件 14 个社区）。 在干预社区，公共卫生中心工作人员将通过从民间社会和其他政府部门（例如医疗保健、教育）招募合作伙伴组织来组成联盟，进行情况评估，并制定和实施行动计划以促进采用和执行工作场所和餐厅的无烟政策，根据这些环境中对无烟政策的普遍支持以及通过广泛影响影响人口水平 SHSe 的可能性选择的环境。 GE NCDC 和 AM NIH 将与随机选择的社区的当地公共卫生中心建立分包合同，为当地员工提供资金，以发展当地联盟并支持项目活动。 被指定为对照的 14 个社区将参与人口层面的调查，并获得针对特定地点的调查结果摘要，但不会参与干预的任何方面。 此外，为了检查控制社区的潜在污染，将对公共卫生中心负责人进行后续访谈，以评估可能自然发生或受其他社区联盟活动影响的任何地方联盟或草根行动。
研究概览
详细说明
通过支持以最佳方式利用民间社会等当地人才和资源的方法，可以促进低收入和中等收入国家 (LMIC) 的公共卫生工作。 在 LMIC 的地方层面开发有效的模型以协调民间社会和政府公共卫生有可能影响一系列慢性病和风险因素，包括烟草使用。 地方联盟一直是美国烟草控制的主要策略，在具体制定无烟政策方面取得了有据可查的成功。 然而，这种方法并未在中低收入国家或那些民主传统不如美国的国家得到广泛利用或充分研究。 相反，在许多中低收入国家，无烟政策的进展主要是在国家层面启动的。 可能需要地方一级的平行民间社会运动来建立对政策的支持和遵守。 鉴于格鲁吉亚 (GE) 和亚美尼亚 (AM) 的社会政治历史以及较高的烟草使用率和二手烟暴露率 (SHSe)，它们是拟议工作的两个战略背景。 男性吸烟率分别为 57.7% 和 52.3%（世界第 6 位和第 11 位），女性分别为 5.7% 和 1.5%。 此外，先前的研究结果表明 SHSe 的发生率极高。 然而，尽管使用率很高，但也有对公共无烟政策的高度接受，特别是在工作场所和餐馆。
在这项配对社区随机对照试验 (CRCT) 中，将研究促进无烟空气政策的联盟对个人二手烟暴露 (SHSe) 的影响。 埃默里团队将领导监督研究所有组成部分的研究设计和执行。 该提案将建设格鲁吉亚 (GE) 和亚美尼亚 (AM) 研究人员的能力，以进行高质量的混合方法烟草研究，并测试社区联合行动理论 (CCAT) 作为影响当地社区驱动的政策变化的框架，以告知此类该地区更广泛的进程。 来自 GE 国家疾病控制中心 (NCDC) 和 AM 国家卫生研究院 (NIH) 的研究人员将与埃默里大学合作执行拟议的研究，在其组织和合作大学（第比利斯国立医科大学、美国大学）内培训烟草控制研究人员亚美尼亚），并培训当地社区的从业人员建立地方烟草控制政策联盟。
本研究旨在：
- 在 GE 和 AM 的 28 个城市进行配对社区随机对照试验，以检查地方联盟促进在工作场所和餐馆采用无烟政策的影响，主要结果是 SHSe 随时间的变化；
- 评估社区背景和联合因素如何影响组织和市政无烟政策的采用，为公共卫生实践提供证据基础；
- 向 GE 和 AM 的主要利益相关者传播关于建立和维持联盟的有效性和过程的研究结果，从而增加无烟政策并减少 SHSe；和
- 利用拟议的研究和传播机会，在 GE NCDC、AM NIH 和合作大学内建立烟草控制研究能力，并在当地公共卫生中心及其民间社会合作伙伴内建立实践能力。
二十八个社区（每个国家 14 个）将在基线和后续阶段参与人口层面的烟草调查。 在每个国家内，7 个社区将被随机分配到干预条件和 7 个控制条件（每个条件 14 个社区）。 在干预社区，公共卫生中心工作人员将通过从民间社会和其他政府部门（例如医疗保健、教育）招募合作伙伴组织来组成联盟，进行情况评估，并制定和实施行动计划以促进采用和执行工作场所和餐厅的无烟政策，根据这些环境中对无烟政策的普遍支持以及通过广泛影响影响人口水平 SHSe 的可能性选择的环境。 GE NCDC 和 AM NIH 将与随机选择的社区的当地公共卫生中心建立分包合同，为当地员工提供资金，以发展当地联盟并支持项目活动。 被指定为对照的 14 个社区将参与人口层面的调查，并获得针对特定地点的调查结果摘要，但不会参与干预的任何方面。 此外，为了检查控制社区的潜在污染，将对公共卫生中心负责人进行后续访谈，以评估可能自然发生或受其他社区联盟活动影响的任何地方联盟或草根行动。
GE NCDC 和 AM NIH 将在第 1 年（基线）和第 4/5 年（后续行动）在干预和控制社区进行横断面人口水平调查。 将使用多阶段、集群样本设计在每个城市中选择 50 名参与者。 每个国家和各自城市的最新人口普查数据将用于建立抽样框架。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
社区层面的纳入标准：
- 人口规模从大约 6,000 到 90,000 不等
排除标准：
- 当地保健中心主任缺乏兴趣
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预条件
将分配 14 个社区进行干预。
|
干预方法将遵循巴特福斯和凯格勒开发的社区联盟行动理论（CCAT）。
CCAT 认为联盟的形成是由于威胁、机会或授权。
公共卫生中心工作人员将通过招募来自民间社会和其他政府部门（例如医疗保健、教育）的合作伙伴组织来组建联盟，进行情况评估，并制定和实施行动计划，以促进无烟政策在各地区的采用和执行。公共室内和室外空间。
|
|
无干预：控制条件
被指定为对照的 14 个社区将参与人口层面的调查，并将获得针对特定地点的调查结果摘要，但不会参与干预的任何方面。
为了检查控制社区的潜在污染，将与公共卫生中心领导进行后续访谈，以评估可能自然发生或受其他社区联盟活动影响的任何当地联盟或基层烟草控制行动。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
接触二手烟
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
通过要求受访者报告他们接触二手烟 (SHS) 的天数来评估过去 30 天内接触二手烟 (SHS) 的频率。
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
对接触二手烟的态度
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
通过评估受访者认为烟雾导致疾病的程度来考察对二手烟暴露（SHSe）的态度。
参与者被问到“根据你所知道或相信的情况，呼吸其他人的烟雾是否会导致非吸烟者患严重疾病？”
可能的回答是 1 =“一点也不”、2 =“一点”、3 =“有些”或 4 =“很多”。
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
|
对无烟环境的态度
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
为了评估人们对无烟环境的态度，受访者被问及是否认为在工作场所、学校操场的室内区域、户外活动、餐厅和酒吧等场所是否应该允许吸烟。
参与者以 4 分制表示支持或反对全面禁烟的程度，其中 1 = 强烈反对，4 = 强烈支持。
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
|
同意某些家庭政策的参与者人数
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
通过询问参与者家中吸烟的规则来评估基线和后续的无烟家庭政策。
可能的回答包括：允许吸烟、不允许吸烟但有例外、绝不允许吸烟、或者没有关于在家中吸烟的规定。
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
|
具有某些工作场所政策的参与者人数
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
在室内工作场所工作的参与者中，基线和后续工作场所政策的衡量方式是询问“以下哪项最能描述您工作场所的室内吸烟政策？
任何地方都允许吸烟，只有部分室内区域允许吸烟，任何室内区域都不允许吸烟，或者没有政策。”
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
|
执行无烟政策
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
不同环境下无烟政策执行情况的变化将通过以下问题来衡量：“在过去 7 天内，您有多少次看到有人在禁止吸烟的地方使用烟草？”
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
|
不同地点接触二手烟的情况
大体时间：基线、随访（基线后约 44 个月）
|
过去 30 天内接触二手烟 (SHS) 的频率将通过要求受访者报告在家中、车内、工作场所、室内公共场所和室外接触二手烟 (SHS) 的天数来评估公共场所。
暴露频率评估为过去30天内参与者在家中、车内、工作场所、室内公共场所和室外公共场所暴露于二手烟的天数
|
基线、随访（基线后约 44 个月）
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Michelle Kegler, DrPH、Emory University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Hayrumyan V, Harutyunyan A, Torosyan A, Grigoryan L, Sargsyan Z, Bazarchyan A, Petrosyan V, Dekanosidze A, Sturua L, Kegler MC, Berg CJ. Tobacco-related risk perceptions, social influences and public smoke-free policies in relation to smoke-free home restrictions: findings from a baseline cross-sectional survey of Armenian and Georgian adults in a community randomised trial. BMJ Open. 2022 Feb 7;12(2):e055396. doi: 10.1136/bmjopen-2021-055396.
- Berg CJ, Dekanosidze A, Hayrumyan V, LoParco CR, Torosyan A, Grigoryan L, Bazarchyan A, Haardorfer R, Kegler MC. Smoke-free home restrictions in Armenia and Georgia: motives, barriers and secondhand smoke reduction behaviors. Eur J Public Health. 2023 Oct 10;33(5):864-871. doi: 10.1093/eurpub/ckad129.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
干预条件的临床试验
-
Ege Miray Topcu完全的
-
University of North Carolina, Chapel HillEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD)尚未招聘
-
University of Wisconsin, MadisonNational Cancer Institute (NCI); Northwestern University完全的
-
University of Illinois at ChicagoShirley Ryan AbilityLab; Oakland University; Access Living主动，不招人