下呼吸道标本的最佳采集
呼吸道感染是一种严重的疾病,每年在全世界造成 300 万人死亡。 大约 20-40% 的社区获得性肺炎患者需要住院治疗。 肺炎的治疗应尽快开始,因此早期准确诊断极为重要。 不精确或延迟的诊断通常会导致广谱抗生素的过度使用,从而导致抗生素耐药性的发展。 不明确的症状、不确定的诊断方法以及长达数天的等待结果对肺炎的快速有效诊断和治疗提出了挑战。 痰液样本的微生物学分析用于鉴定引起肺炎的病原体。 然而,获得高质量的标本具有挑战性,并且会影响结果的灵敏度和特异性。 因此,需要确定最佳的痰液采集方法,以确保改进引起肺炎的病原体的识别过程。
本研究的目的是确定在比较气管抽吸与无抽吸方法时获得优质痰样本的最佳方法。 更准确的诊断将导致更适当的抗生素消耗,并将减少抗生素耐药性的普遍发展。
研究概览
详细说明
多重耐药菌 (MRB) 与高抗生素消耗有关,被世界卫生组织指定为世界面临的主要威胁之一。 在丹麦,MRB 的发病率普遍上升,丹麦急诊室 (ED) 收治的每 20 名患者中就有一名感染了耐药菌。 呼吸道感染是一种严重的疾病,全球每年有 300 万人死亡,约 20-40% 的社区获得性肺炎患者需要住院治疗。 Sønderjylland 医院急诊部的数据显示,6% 的患者患有呼吸道感染,包括肺炎。 肺炎的治疗应在数小时内开始,因此早期准确诊断极为重要。 不精确或延迟的诊断通常会导致广谱抗生素的过度使用,从而导致 MRB 的发展增加,威胁到未来的治疗可能性。 目前,肺炎的诊断是根据咳嗽、咳痰、胸痛、发烧或呼吸困难等临床症状,结合肺部X光检查、相关血液检查和痰标本微生物学分析。 然而,X 射线是一种不精确的诊断工具,并且痰液测试反应在 2 天后首次可用。 因此,诊断受到不明确的症状、不确定的诊断方法和长达数天的结果等待时间的挑战。 可培养痰液以确定菌剂。 然而,痰标本往往质量较差,许多患者无法提供样本。 最近发表的一项丹麦研究表明,急诊室只有一半的患者收集了痰液样本进行培养,并且没有人根据痰液的微生物学结果调整抗生素治疗。 尽管使用不同的微生物分析方法来检测引起肺炎的细菌或病毒,但这些方法的共同点是来自下呼吸道的代表性标本对于最佳灵敏度和特异性至关重要。 尽管分子诊断技术取得了进步,但确定肺炎的病因仍然是一个挑战。 因此,需要确定最佳的痰液收集方法和调查替代的痰液分析评估,以提高标本识别肺炎病因的适用性。
临床经验表明,带有盐水溶液的吸入面罩可以诱导成功的痰液取样。 气管吸痰常用于重症监护病房插管患者收集痰液,该方法已成为多个急诊科的标准操作。 两种方法的比较尚未在 ED 环境中进行调查,也未探讨收集的痰液样本的质量和与临床实践的相关性。
确保最佳的痰液收集在 COVID-19 大流行期间尤为重要。 最佳的痰液采集对于确定肺炎是由 SARS-CoV-2 还是细菌引起的很重要——尤其是在喉咙或咽拭子呈阴性结果的情况下,因为该方法不够灵敏,无法做出判断在肺炎患者中排除 COVID-19。 因此,丹麦卫生委员会建议对出现下呼吸道症状的疑似 COVID-19 患者进行气管抽吸,只有在症状源自上呼吸道的情况下才能进行拭子检查
1.1 假设和目的假设是无抽吸的方法(用力呼气技术和诱导痰)与气管抽吸一样有效,可以从下呼吸道获取代表性标本。
本研究的目的是确定获得高质量痰样本的最佳方法。
将探讨以下研究问题:
- 从下呼吸道采集标本的适用性,气管抽吸常规采样与用力呼气或诱导痰技术采样有何区别
- 识别痰液采集过程中可能发生的不良事件
- 患者如何体验两种痰标本采集流程?
收集痰液和不良事件 征得同意后,患者将被随机分为两组,使用置换块按 1:1 分配。 将使用开放患者数据探索网络 (OPEN) 提供的“随机化”软件工具。
组织 该项目设在南丹麦大学急救医学研究单位、Sønderjylland 医院急诊部和区域卫生研究系。 该项目是 Sønderjylland 医院 (SHS) 和欧登塞大学医院 (OUH) 急诊医学和微生物学领域的临床医生和研究人员之间的一项研究合作。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Aabenraa、丹麦
- Hospital of Southern Jutland
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 疑似下呼吸道感染入院患者
- 患者 > 18 岁
- 下列症状之一:呼吸困难、咳嗽、咳痰、发热和胸闷
排除标准:
- 患者直接转入ICU
- 如果主治医师认为需要紧急治疗
- 在过去 2 周内接受 20mg/天或更多泼尼松龙治疗的患者
- 无法取得同意的患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:诊断
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
有源比较器:气管抽吸
使用当地标准的气管抽吸程序从下呼吸道获取分泌物
|
气管吸痰常用于重症监护病房的插管患者收集痰液,该方法已成为多个急诊科的标准程序。
|
实验性的:用力呼气技术和诱导痰
这个过程是没有抽吸的。
患者在用力呼气和咳嗽技术后尝试提供痰液样本。
不管结果如何,患者随后通过吸入面罩接受高渗盐水以诱发痰液。
如果患者无法提供样本,将进行气管抽吸以获得用于分析的标本。
|
该干预基于患者在指导正确的用力呼气和咳嗽技术后自己尝试提供痰液样本。
在尝试提供痰样后,患者将通过吸入面罩接受 0.9% 等渗盐水以诱导痰,此后患者将再次努力吐出痰样,重复用力呼气技术。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
下呼吸道标本质量
大体时间:从采集到培养结果 - 最多 5 天
|
通过显微镜测量不合适(质量差)-> 每个低倍视野 (x10) 有 10 个鳞状上皮细胞。
适合(质量好)通过显微镜测量 - 每个低倍视野的鳞状上皮细胞 < 10 个的样本
|
从采集到培养结果 - 最多 5 天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
患者临床症状
大体时间:在干预前和干预后 10 分钟跟踪患者
|
询问患者有关 4 种特定症状(咳嗽、咳痰、胸痛和呼吸困难)。
临床症状测量如下:是/否/是比平常更糟。
干预后十分钟,他们将被问到与干预前相同的是/否/更糟的问题。
|
在干预前和干预后 10 分钟跟踪患者
|
呼吸频率
大体时间:测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
这将由护理患者的健康专业人员计算,并且是休息时每分钟的呼吸次数。
它是通过计算患者胸部在半分钟内起伏的次数乘以 2 来评估的。
|
测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
氧饱和度
大体时间:测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
这是使用脉搏血氧仪测量的 - 一种以百分比测量动脉血氧饱和度水平的非侵入性方法
|
测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
患者的健康状况和手术体验
大体时间:测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
使用 Borg 分类率 10 量表和一个李克特量表问题 - “患者如何体验手术”(仅在干预后测量)进行测量。
|
测量两次:基线(入院时)和随访(干预后 10 分钟)
|
副作用的发生
大体时间:干预后最多 1 小时注册
|
项目助理将记录任何副作用,例如气道出血和支气管痉挛。
|
干预后最多 1 小时注册
|
短期死亡率
大体时间:入院后7日内登记
|
入院后7天内死亡
|
入院后7日内登记
|
再入院患者数
大体时间:再入院后1个月内注册
|
当前住院后 30 天再入院
|
再入院后1个月内注册
|
痰液采集患者体会
大体时间:手术后 5 分钟测量
|
该结果将在尝试收集痰液后测量一次。
将使用五点李克特量表,范围从“非常差、差、既不差也不好、好、非常好”,来报告患者对手术的体验。
|
手术后 5 分钟测量
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅:Christian Backer Mogensen, MD PhD、University Hospital of Southern Denmark
出版物和有用的链接
一般刊物
- Meehan TP, Fine MJ, Krumholz HM, Scinto JD, Galusha DH, Mockalis JT, Weber GF, Petrillo MK, Houck PM, Fine JM. Quality of care, process, and outcomes in elderly patients with pneumonia. JAMA. 1997 Dec 17;278(23):2080-4.
- Overend TJ, Anderson CM, Brooks D, Cicutto L, Keim M, McAuslan D, Nonoyama M. Updating the evidence-base for suctioning adult patients: a systematic review. Can Respir J. 2009 May-Jun;16(3):e6-17. doi: 10.1155/2009/872921.
- Skjot-Arkil H, Mogensen CB, Lassen AT, Johansen IS, Chen M, Petersen P, Andersen KV, Ellermann-Eriksen S, Moller JM, Ludwig M, Fuglsang-Damgaard D, Nielsen FE, Petersen DB, Jensen US, Rosenvinge FS. Carrier prevalence and risk factors for colonisation of multiresistant bacteria in Danish emergency departments: a cross-sectional survey. BMJ Open. 2019 Jun 27;9(6):e029000. doi: 10.1136/bmjopen-2019-029000.
- Karakioulaki M, Stolz D. Biomarkers and clinical scoring systems in community-acquired pneumonia. Ann Thorac Med. 2019 Jul-Sep;14(3):165-172. doi: 10.4103/atm.ATM_305_18.
- Savvateeva EN, Rubina AY, Gryadunov DA. Biomarkers of Community-Acquired Pneumonia: A Key to Disease Diagnosis and Management. Biomed Res Int. 2019 Apr 30;2019:1701276. doi: 10.1155/2019/1701276. eCollection 2019.
- Saukkoriipi A, Palmu AA, Jokinen J. Culture of all sputum samples irrespective of quality adds value to the diagnosis of pneumococcal community-acquired pneumonia in the elderly. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2019 Jul;38(7):1249-1254. doi: 10.1007/s10096-019-03536-9. Epub 2019 Apr 4.
- Miyashita N, Shimizu H, Ouchi K, Kawasaki K, Kawai Y, Obase Y, Kobashi Y, Oka M. Assessment of the usefulness of sputum Gram stain and culture for diagnosis of community-acquired pneumonia requiring hospitalization. Med Sci Monit. 2008 Apr;14(4):CR171-6.
- Murdoch DR. How best to determine causative pathogens of pneumonia. Pneumonia (Nathan). 2016 Apr 12;8:1. doi: 10.1186/s41479-016-0004-z. eCollection 2016.
- Herrero-Cortina B, Alcaraz V, Vilaro J, Torres A, Polverino E. Impact of Hypertonic Saline Solutions on Sputum Expectoration and Their Safety Profile in Patients with Bronchiectasis: A Randomized Crossover Trial. J Aerosol Med Pulm Drug Deliv. 2018 Oct;31(5):281-289. doi: 10.1089/jamp.2017.1443. Epub 2018 Jun 7.
- Cartuliares MB, Skjot-Arkil H, Rosenvinge FS, Mogensen CB, Skovsted TA, Pedersen AK. Effectiveness of expiratory technique and induced sputum in obtaining good quality sputum from patients acutely hospitalized with suspected lower respiratory tract infection: a statistical analysis plan for a randomized controlled trial. Trials. 2021 Oct 2;22(1):675. doi: 10.1186/s13063-021-05639-1.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.