NSTEMI 和 MVD 中非 IRA 的 FFR 指导 PCI 时机（OPTION-NSTEMI）

许多非 ST 段抬高型心肌梗死 (NSTEMI) 患者患有多支冠状动脉疾病 (MVD)，这与临床结果不佳有关。 在血流动力学稳定的 ST 段抬高型心肌梗死 (STEMI) 和 MVD 病例中，许多研究表明，与仅罪犯血运重建 (COR) 相比，通过一期和多期手术进行的完全血运重建 (CR) 具有优越性。 2017 年欧洲心脏病学会 (ESC) STEMI 指南建议对无心源性休克的患者在出院前对非梗死相关动脉 (IRA) 病变进行常规血运重建。

然而，关于 NSTEMI 和 MVD 患者血运重建策略的研究很少。 只有一项随机对照试验，即 SMILE 试验 (J Am Coll Cardiol 2016;67:264-72)，比较了这些患者的一期和多期多血管血运重建 (MVR)。 尽管大多数分析 NSTEMI 和 MVD 患者介入策略的研究结果显示 MVR 优于 COR，但它们没有提供分期血运重建的信息。 在 SMILE 试验中，与多阶段 MVR 相比，一阶段 MVR 与更好的临床结果相关，而在大型注册数据中，一阶段和多阶段 MVR 的不良结果发生率相似。 尽管 2018 年 ESC/欧洲心胸外科协会 (EACTS) 心肌血运重建指南建议对 NSTEMI 和 MVD 进行完全一期血运重建，但它强调基于临床状态和合并症以及疾病严重程度的个体化。 在 2020 年 ESC 非 ST 段抬高型急性冠脉综合征指南中，维持了这一策略。 NSTEMI 伴 MVD 患者推荐经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 期间达到 CR（IIb 类，B 级）。

是否使用血管造影术或血流储备分数 (FFR) 对非 IRA 进行血运重建也存在问题。 FFR 是评估急性和亚急性期非 IRA 血流动力学意义的有用工具，建议在指数 PCI 期间对非 IRA 病变进行 FFR 指导的 PCI（IIb 类，B 级）。 在 SMILE 试验中，25.8% 的研究患者接受了 FFR 指导的非 IRA PCI。 尽管 FFR 是一种众所周知的评估中度狭窄显着缺血的工具，但大多数关于 FFR 的研究都纳入了没有急性心肌梗死 (AMI) 的患者。

然而，当前指南中推荐在指数 PCI 期间进行 CR 的建议不足以评估介入策略之间临床结果的差异。 关于这个问题的研究也很少，随机试验和观察性研究之间的临床结果存在差异。 此外，在这些研究中，非 IRA 的 FFR 指导 PCI 不是强制性的。

因此，我们计划进行前瞻性、开放标签、随机试验，以评估立即完全血运重建（在指数 PCI 期间对 IRA 和非 IRA 进行 PCI）与非 IRA 的分期 PCI 策略（对 IRA 进行 PCI）的有效性和安全性几天后进行非 IRA PCI）。 直径狭窄在50-69%之间的非IRA的PCI手术应在FFR的帮助下进行，直径狭窄≥70%的非IRA将在没有FFR的情况下进行血运重建。