通过运动干预预防 2 型糖尿病患者的心力衰竭 (PROTECTION)

全世界有超过 4 亿人患有糖尿病，而且糖尿病的患病率还在不断上升。 在 2 型糖尿病 (T2DM) 中，高达 23% 的患者有无症状的舒张期和 13% 的收缩期心功能不全。 因此，射血分数降低或保留的糖尿病性心力衰竭 (DIHF) 是 T2DM 的主要并发症之一，其特征是在没有冠状动脉疾病、其他心脏病理或高血压的情况下心肌发生结构和功能变化。 这些变化显着影响预后：患有 DIHF 的患者在 4 年内过早死亡的风险增加 147%，而没有 DIHF 的患者为 29%。 因此，防止 DIHF 的发展至关重要。 虽然确切的机制尚不完全清楚，但高血糖、高胰岛素血症和高脂血症被认为是关键的危险因素，而且氧化和二羰基应激、晚期糖基化终产物 (AGEs) 和炎症在 DIHF 的病理生理学中起着重要作用。

为了防止 T2DM 中的不良心脏重塑和 DIHF 的发展，早期生物标志物是强制性的。 在这方面，在过去的几年中，全球纵向应变 (GLS) 成为一个重要的预测标志物，可以在超声心动图期间进行评估：全球纵向应变能够检测亚临床心肌收缩功能障碍，而不会观察到心输出量或左心室的减少射血分数，通常比 DIHF 早几年。 在没有心血管疾病史的无症状 T2DM 患者中，GLS 受损是未来不良左心室 (LV) 重构和不良心血管事件的预测因子，因此提供了超出临床数据、糖化血红蛋白 (HbA1c) 和舒张功能的增量预后价值。 研究人员发现，在无症状且控制良好的 T2DM 患者 (HbA1c：6.9±0.7%) 中，GLS 确实显着降低（在休息时以及低强度和高强度运动期间降低了 ±14%）。 在运动期间，GLS 在 T2DM 中增加，但与健康对照相比未能正常化。 与目前的假设相反，研究人员的数据表明，GLS 紊乱在 T2DM 患者中非常常见。

强烈建议 T2DM 患者进行运动训练，这是仅次于药物和饮食的重要治疗方法，因为这（进一步）通过提高胰岛素敏感性来优化血糖控制，以及对身体健康、血压、血脂和身体成分的积极影响. 最近的证据还表明，与非运动型 T2DM 患者相比，习惯性运动的 T2DM 患者的死亡率显着降低（风险比 = 0.61）。

哪种运动最有效？ 仍有争议的是运动干预是否可以预防无症状 T2DM 患者发生 DIHF。 根据研究人员实验室最近的一项系统评价，运动干预对无症状 T2DM 患者 GLS 的影响是模棱两可的：一些研究的显着改善无法在其他研究中重现。 与这些发现一致，研究人员未发表的试点数据也揭示了运动训练改善某些 T2DM 患者 GLS 的能力。

研究人员的数据显示了运动在预防无症状 T2DM 患者 DIHF 方面的效力，但他们也表明，关键方面值得进一步研究，以最大限度地发挥运动训练对 T2DM 患者 GLS 的益处，从而提供最大程度的保护，防止 DIHF 的发展DIHF。

不同运动方式的影响（例如 强度、体积）对 T2DM 患者 GLS 的影响目前尚不清楚。 在迄今为止唯一一项对 T2MD 患者进行检查的临床研究中，结果表明，与中等强度的运动训练相比，高强度间歇训练对改善 GLS 更有效。 然而，由于中等强度训练组缺乏监督以及训练组之间热量消耗相等缺乏控制，该研究存在偏差。 因此，运动量的差异很可能是基于组间 GLS 的不同变化。 事实上，研究人员的试点数据（其中比较了等热量干预）显示了不同的结果：中等强度的运动训练似乎更有效地改善 GLS，而不是高强度间歇训练。 因此，尽管有证据表明运动训练可改善 T2DM 患者的 GLS，但不同训练量或强度是否具有关键重要性仍有待研究。

尽管遵循相同的运动干预，研究和研究人员的试点数据也显示 GLS 变化的显着受试者间差异。 因此，目前尚不清楚患者表型以及习惯性身体活动 (PA) 和饮食习惯对运动训练对 T2DM 患者 GLS 影响的影响。 揭示哪些（不可）修改的患者相关因素（例如 表型、习惯性 PA 和饮食习惯）预测 GLS 对 T2DM 患者运动干预的反应性可能会导致此类干预的更具患者特异性的应用或干预的进一步调整。