通过痴呆症素养教育和导航 (PLAN)-主页为成功老龄化做准备 (PLAN-Home)
2022年6月28日 更新者：Johns Hopkins University
通过痴呆症扫盲教育和导航 (PLAN)-家庭试点为成功老龄化做准备
老年人口的快速增长和痴呆症患病率的增加需要进一步关注痴呆症。
尽管早期发现和持续护理是痴呆症护理的支柱，但老年人获得痴呆症诊断和痴呆症护理计划的机会有限可归因于痴呆症素养低等因素——获取、处理和理解与痴呆症相关的基本信息和服务的能力做出适当的健康决定——并且缺乏社会支持。
开发创新途径，将可能患有痴呆症的个人的家庭转变为医疗保健服务，以进行痴呆症的早期诊断和及时的痴呆症护理计划，可以使患者和患者家属受益。
为此，研究人员的研究目标是制定一项以家庭为基础的痴呆症评估、教育和护理计划干预计划，并在试点研究中测试其可行性和可接受性。
研究概览
详细说明
正在进行这项研究，以了解由训练有素的执业护士 (NP) 领导的教育和导航支持计划如何帮助可能患有痴呆症的老年人和患者的护理人员。 在一项包含 40 对组的双臂随机对照试验 (RCT) 中，研究人员的目标是 (1) 测试由受过训练的 NP 对未确诊的可能患有痴呆症的老年人和患者的护理人员提供的基于社区的干预措施的效果， (2) 与收到一份 PLAN 副本的一组参与者相比，评估 PLAN 在提高护理人员的痴呆症知识、痴呆症护理和服务使用中的自我效能、社会支持、抑郁以及 6 个月时的生活质量方面的效果公开可用的教育材料，以及 (3) 检查 PLAN 的效果是否因年龄、性别和教育照顾者亚组而异。
目标 1 检验以下假设：与对照组相比，接受 PLAN 的可能患有痴呆症的老年人与痴呆症医疗服务的联系率更高。 目标 2 检验以下假设：与对照组相比，PLAN 组的护理人员在痴呆症知识、痴呆症护理和服务使用、社会支持和生活质量方面的自我效能感更高，抑郁症更低。
研究类型
介入性
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、美国、21218
- The Johns Hopkins University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
63年 及以上 (年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准（患者）：
- 65岁或以上
- 参加以家庭为基础的初级保健
- 简易精神状态测试 (MMSE) <24
- 有一个住在同一家庭或至少每周有一次互动的看护人
- 能够同意或有代理可用于同意
- 书面同意参与研究
纳入标准（看护人）：
- 年满 18 岁
- 能够读、写和说英语
- 与 MMSE <24 或至少每周互动的老年人住在同一家庭
- 书面同意参与研究
排除标准（患者）：
- 先前的痴呆诊断
- 除抑郁症以外的所有 Axis I 诊断（例如，精神分裂症、双相情感障碍或物质使用障碍）
- 除阿尔茨海默氏病外可能影响认知的神经系统疾病（例如中风）
- 使用包括抗精神病药物在内的精神药物
排除标准（看护人）：
- 计划在 6 个月内搬离该地区
- 积极治疗绝症或临终关怀
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：实验：计划 - 主页
训练有素的 NP 将向登记的参与者提供 PLAN-Home，其中包括针对可能患有痴呆症的老年人的家庭痴呆症评估、教育和护理计划。
|
以家庭为基础的痴呆症评估、教育和护理计划干预计划
|
|
无干预：无干预：对照组
对照组将收到一份由阿尔茨海默氏症协会准备的关于阿尔茨海默氏症的 10 种警告信号和症状以及行动步骤的公开教育材料。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
与痴呆症医疗服务相关的参与者人数
大体时间：6个月
|
通过病历验证衡量与痴呆症医疗服务相关的参与者人数。
与痴呆症医疗服务的联系被定义为接受过初级保健或专业保健提供者对认知障碍的评估。
|
6个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
完成痴呆症护理计划的参与者人数
大体时间：6个月
|
痴呆症护理计划的完成情况通过研究问卷来衡量：“是”或“否”。
|
6个月
|
|
完成预先指示的参与者人数
大体时间：6个月
|
预先指示的完成情况通过研究问卷来衡量：“是”或“否”。
|
6个月
|
|
通过 Katz 分数评估日常生活活动的功能能力变化
大体时间：基线和 6 个月
|
Katz 日常生活活动独立指数是一个包含 7 个项目的工具，每个项目分配 1 分受访者能够在没有监督、指导或指导的情况下独立执行。
分数范围从 0 到 6，分数越高表示独立性越高。
|
基线和 6 个月
|
|
通过 Lawton-Brody 分数评估的日常生活工具活动的功能能力变化
大体时间：基线和 6 个月
|
Lawton-Brody 日常生活工具活动量表是一个 8 域工具（5 个域历来用于男性），每个反映较高功能水平的陈述分配 1 分。
总分范围从 0 到 8（男性为 5），较高的分数表示较高的功能和独立性。
|
基线和 6 个月
|
|
通过生活质量评分评估的患者生活质量的变化（适用于所有患者参与者）
大体时间：基线和 6 个月
|
QoL-老年痴呆症是一个包含 13 个项目的工具，每个项目的评分范围从编码为 1 的“差”到编码为 4 的“优秀”。
总分范围从 13 到 52，分数越高表示生活质量越高。
|
基线和 6 个月
|
|
通过快速估计成人医学素养 (REALM) 评估的痴呆症素养变化 - 痴呆症评分（适用于所有看护者参与者）
大体时间：基线和 6 个月
|
痴呆症识字测试是一个包含 11 个项目的工具。
痴呆症识字量表的评分方式是，每个正确的回答都将被编码为 1，而错误的回答将被编码为 0。总分可以从 0 到 11 不等，分数越高表明痴呆症识字率越高。
|
基线和 6 个月
|
|
医疗结果研究 (MOS) 评估的社会支持变化 - 社会支持调查分数（适用于所有看护者参与者）
大体时间：基线和 6 个月
|
医疗结果研究评分的 8 项量表范围从编码为 1 的“没有时间”到编码为 5 的“所有时间”每个项目。
总分从 8 分到 40 分，分数越高表示社会支持越高。
|
基线和 6 个月
|
|
患者健康问卷 2 评估的抑郁症变化（适用于所有护理人员参与者）
大体时间：基线和 6 个月
|
患者健康问卷-2 是一个包含 2 个项目的工具，评分范围从编码为 0 的“完全没有”到编码为 3 的“几乎每天”。总分范围为 0 到 6，分数越高表示抑郁症状越严重。
|
基线和 6 个月
|
|
通过自我效能痴呆量表分数评估的自我效能变化
大体时间：基线和 6 个月
|
痴呆症自我效能表是一个包含 10 个项目的工具。
对于每个项目，痴呆症自我效能表的评分范围从编码为 1 的“完全不确定”到编码为 10 的“非常确定”。
总分在 10 到 100 之间，分数越高表明自我效能感越高。
|
基线和 6 个月
|
|
照顾者生活质量的变化
大体时间：基线和 6 个月
|
QoL-痴呆症护理人员是一个包含 13 个项目的工具，每个项目的评分范围从编码为 1 的“差”到编码为 4 的“优秀”。
总分范围从 13 到 52，分数越高表示生活质量越高。
|
基线和 6 个月
|
|
通过研究问卷评估的计划满意度
大体时间：6个月
|
护理人员对干预计划的满意度将以 10 分视觉模拟量表进行衡量，评分范围从 0“完全不满意”到 10“非常/非常满意”。
分数越高表示对计划的满意度越高。
|
6个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Haera Han, PhD、Johns Hopkins University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Robinson L, Tang E, Taylor JP. Dementia: timely diagnosis and early intervention. BMJ. 2015 Jun 16;350:h3029. doi: 10.1136/bmj.h3029. No abstract available.
- Landers S, Madigan E, Leff B, Rosati RJ, McCann BA, Hornbake R, MacMillan R, Jones K, Bowles K, Dowding D, Lee T, Moorhead T, Rodriguez S, Breese E. The Future of Home Health Care: A Strategic Framework for Optimizing Value. Home Health Care Manag Pract. 2016 Nov;28(4):262-278. doi: 10.1177/1084822316666368. Epub 2016 Oct 5.
- Vespa J. (March 13, 2018). The graying of America: More older adults than kids by 2035. United States Census Bureau. Retrieved from https://www.census.gov/library/stories/2018/03/graying-america.html.
- Centers for Medicare & Medicaid Services. (February 06, 2019). New app displays what original Medicare covers. Retrieved from https://www.cms.gov/newsroom/press-releases/new-app-displays-what-original-medicare-covers#:~:text=The%20Medicare%20population%20is%20projected,almost%20daily%20(65%20percent).
- Yao NA, Rose K, LeBaron V, Camacho F, Boling P. Increasing Role of Nurse Practitioners in House Call Programs. J Am Geriatr Soc. 2017 Apr;65(4):847-852. doi: 10.1111/jgs.14698. Epub 2016 Dec 28.
- Keenan TA. (November 2010). Home and community preferences of the 45+ population. AARP Research. Retrieved from http://www.aarp.org/research/topics/community/info-2014/home-community-services-10.html.
- Ng T, Harrington C, Musumeci M, Reaves EL. (November 3, 2015). Medicaid home and community-based services programs: 2012 data update. Kaiser Family Foundation. https://www.kff.org/medicaid/report/medicaid-home-and-community-based-services-programs-2012-data-update/.
- Prasad S, Dunn W, Hillier LM, McAiney CA, Warren R, Rutherford P. Rural geriatric glue: a nurse practitioner-led model of care for enhancing primary care for frail older adults within an ecosystem approach. J Am Geriatr Soc. 2014 Sep;62(9):1772-80. doi: 10.1111/jgs.12982.
- Jaffe S. Home Health Care Providers Struggle With State Laws And Medicare Rules As Demand Rises. Health Aff (Millwood). 2019 Jun;38(6):981-986. doi: 10.1377/hlthaff.2019.00529. No abstract available.
- Maryland Health Care Commission. Home Health Utilization Tables and Agency Data Collection. Table 13: Total Number of Clients (Unduplicated Count) by Jurisdiction of Residence, Payment Source and Agency, Fiscal Year 2008. 2020 [cited 2021 November 19]. Available from https://mhcc.maryland.gov/public_use_files/index.aspx.
- Maryland Health Care Commission. Home Health Utilization Tables and Agency Data Collection. Table 13: Total Number of Clients (Unduplicated Count) by Jurisdiction of Residence, Payment Source and Agency, Fiscal Year 2018. 2020 [cited 2021 November 19]. Available from https://mhcc.maryland.gov/public_use_files/index.aspx.
- Osakwe ZT, Aliyu S, Sosina OA, Poghosyan L. The outcomes of nurse practitioner (NP)-Provided home visits: A systematic review. Geriatr Nurs. 2020 Nov-Dec;41(6):962-969. doi: 10.1016/j.gerinurse.2020.07.001. Epub 2020 Jul 24.
- Wolff-Baker D, Ordona RB. The Expanding Role of Nurse Practitioners in Home-Based Primary Care: Opportunities and Challenges. J Gerontol Nurs. 2019 Jun 1;45(6):9-14. doi: 10.3928/00989134-20190422-01.
- Echeverry LM, Lamb KV, Miller J. Impact of APN Home Visits in Reducing Healthcare Costs and Improving Function in Homebound Heart Failure. Home Healthc Now. 2015 Nov-Dec;33(10):532-7. doi: 10.1097/NHH.0000000000000304.
- Coppa D, Winchester SB, Roberts MB. Home-based nurse practitioners demonstrate reductions in rehospitalizations and emergency department visits in a clinically complex patient population through an academic-clinical partnership. J Am Assoc Nurse Pract. 2018 Jun;30(6):335-343. doi: 10.1097/JXX.0000000000000060.
- Smits M, Peters Y, Ranke S, Plat E, Laurant M, Giesen P. Substitution of general practitioners by nurse practitioners in out-of-hours primary care home visits: A quasi-experimental study. Int J Nurs Stud. 2020 Apr;104:103445. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2019.103445. Epub 2019 Sep 28.
- Medicare.gov. (n.d.). Home health services. Retrieved from https://www.medicare.gov/coverage/home-health-services.
- Dobson DaVanzo & Associates. (2014, March 25). Updated report: Impact of proposed legislation H.R. 2504/S. 1332 on Medicare expenditures [memorandum]. Retrieved from http://www.nahc.org/assets/1/7/Dobson_DaVanzo_Impact_Memo_Revised_3_25_14.pdf.
- US Congress. (2019). S.296-Home Health Care Planning Improvement Act of 2019. Retrieved from https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/296.
- Mora K, Dorrejo XM, Carreon KM, Butt S. Nurse practitioner-led transitional care interventions: An integrative review. J Am Assoc Nurse Pract. 2017 Dec;29(12):773-790. doi: 10.1002/2327-6924.12509. Epub 2017 Aug 28.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (预期的)
2022年6月1日
初级完成 (预期的)
2024年3月31日
研究完成 (预期的)
2024年3月31日
研究注册日期
首次提交
2022年1月24日
首先提交符合 QC 标准的
2022年1月24日
首次发布 (实际的)
2022年2月7日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年7月1日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年6月28日
最后验证
2022年6月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
计划 - 主页的临床试验
-
Johns Hopkins UniversityBrancati Center for the Advancement of Community Care; Center for Community Innovation and Scholarship... 和其他合作者完全的
-
University of MinnesotaNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)完全的
-
University Health Network, TorontoSunnybrook Health Sciences Centre; University of Toronto主动，不招人
-
University of North Carolina, Chapel HillNational Institute of Nursing Research (NINR)完全的
-
Universitair Ziekenhuis BrusselUniversity Ghent; Universiteit Antwerpen; Artevelde University of Applied Sciences; Odisee University...尚未招聘
-
Public Health Foundation Enterprises, Inc.National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID); University of California, San... 和其他合作者完全的