基于能力的进步沟通培训计划的有效性 (PROTECT)
安全 Huddle Performance:跨学科、基于熟练程度的团队模拟计划改善沟通和减少患者伤害的有效性 (PROTECT)
研究概览
详细说明
急症护理环境中的有效沟通对于提供安全可靠的患者护理至关重要。 随着组织和医疗变得更加复杂、专业化程度提高、患者合并症程度更高以及工作模式转向轮班模式(由于欧洲工作模式),爱尔兰医院对高质量沟通技巧的需求变得迫切时间指令)。 多达 59% 的医院医疗实习生遇到过患者伤害,他们将其归因于不合标准的沟通,其中高达 12% 的人报告说这种伤害很严重。 在对英国入院后 4 天内死亡患者的患者结局和死亡进行的全国机密调查中,临床团队之间和内部的沟通不畅被确定为 13.5% (267/1983) 的重要问题死亡人数。
最近对团队培训干预措施的审查表明,总体而言,中等到高质量的证据表明团队培训可以对医疗团队流程和患者结果产生积极影响。 团队培训干预措施的荟萃分析支持扩大团队培训的使用,并指出在医疗保健环境中优化其有效性的建议。 尽管有这些证据,但对医护人员的沟通培训通常要么在每个学科的范围内进行,要么根本不进行。 作为爱尔兰卫生部委托的国家临床交流临床指南的准备工作的一部分,在爱尔兰的急症医院服务中进行了一系列调查、访谈和焦点小组。 这些调查的结果表明,在可获得信息的 28 个卫生专业培训计划中,只有 2 个计划与其他学科就沟通培训开展共享学习活动。 此外,在所有学科的焦点小组和访谈中,大多数参与者报告说“他们从未接受过临床交流方面的正式培训”。
在确实存在交流计划的情况下,学习者的看法经常被用作有效性的标志,而不是客观评估,表明可量化地改进技能组合并具有可证明的患者影响。
基于熟练程度的进步 (PBP) 培训是一种基于结果的培训的创新形式,涉及培训个人以达到熟练程度基准。 该研究团队的成员已就此方法发表了大量文章,该方法已被证明可以提高医护人员的绩效和患者的治疗效果。
该过程涉及对高绩效个人、团队或服务进行全面的任务分析,以制定一组明确定义的指标。 然后构建教育和模拟培训计划以捕获这些指标。 通过这种方式,培训在对高水平绩效具有战略意义的方面得到磨练,从而在受训者中产生更一致的技能组合。 作为对指标的反馈的结果,实践是“有意的”,而不是“重复”,后者可能会导致错误得不到检查。 评估包括与“熟练度基准”的比较,“熟练度基准”被设置为根据真正擅长临床实践任务的现实世界临床医生的指标评分的平均表现。 使用这种方法对技术技能表现进行的研究结果表明,它优于标准模拟课程。 主要知识用户 (DB) 和研究共同申请人 (AGG) 最近发布了第一个关于其在非技术(沟通)技能中使用的随机试验。 该研究的主要目的是确定在国家 HSE、NEWS 电子学习模块中添加基于熟练程度的进展模拟培训计划是否会在患者病情恶化的情况下产生比电子学习更好的临床沟通表现。学习模块单独或结合标准模拟。 本科医学和护理参与者被随机分配到这三组中的一组。 结果显示,在标准化模拟场景中,只有 6.9% (2/29) 的电子学习组表现出熟练程度,而标准模拟组的这一比例为 13% (3/23),而 PBP 组的这一比例为 60%。 尽管 PBP 培训计划受到现有课程允许的时间限制,但仍获得了这些令人鼓舞的结果。 值得注意的是,前一年进行的这项研究的试点工作表明,受训者对该计划的看法与熟练程度无关。
此处提出的建议建立在这项工作的基础上,更重要的是旨在将患者结果和医护人员绩效作为有效性的最终标志。 如果这项研究成功,安全会议培训计划将代表一项创新且重要的患者安全计划,该计划在爱尔兰环境中开发和设计,并可在任何病房/临床区域交付。 它将为患者和家庭带来实实在在的好处。 培训计划将是多学科的,代表基于病房(临床区域)的团队干预,将安全会议融入日常实践。
PROTECT 研究的这种务实方法将促进实施和研究。 预计通过在团队和病房级别嵌入培训,“并排”传播到两个研究机构的其他临床区域将在研究后的几个月内发生。 该研究在医院和地区层面都有高级组织和临床支持,以在研究结束时加速进一步推广到更广泛的地区。
公布的结果将增加调查人员之前在该领域的工作。 它将以这一知识体系为基础,为该领域的爱尔兰背景扩展高质量的证据。 该证据将为未来修订国家临床指南和培训机构、监管机构和医疗保健服务提供者做出的培训决定提供信息,以鼓励在完成 1-2 年内向经过验证的团队(而不是单一学科)培训转变范式学习。
研究类型
注册 (预期的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Dorothy Breen
- 电话号码:0872430373
- 邮箱:dorothy.breen@hse.ie
研究联系人备份
- 姓名:Amy Stone
- 电话号码:0857075459
- 邮箱:amy.stone@ucc.ie
学习地点
-
-
-
Cork、爱尔兰、T12 DC4A
- 招聘中
- Cork University Hospital
-
接触:
- Dorothy Breen
- 电话号码:0872430373
- 邮箱:dorothy.breen@hse.ie
-
接触:
- Amy Stone
- 电话号码:0857075459
- 邮箱:amy.stone@ucc.ie
-
Waterford、爱尔兰、X91 ER8E
- 尚未招聘
- University Hospital Waterford
-
接触:
- Dorothy Breen
- 电话号码:0872430373
- 邮箱:dorothy.breen@hse.ie
-
接触:
- Amy Stone
- 电话号码:0857075459
- 邮箱:amy.stone@ucc.ie
-
首席研究员:
- Peter Neary
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 科克大学医院 4B 病房的多学科工作人员
- 主要基于雪松病房的多学科工作人员,沃特福德大学医院
排除标准:
- 缺乏同意。
- 在指定病房进行临时工作的轮换人员。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
---|---|
4B病房工作人员
来自科克大学医院外科病房的多学科工作人员。
|
培训计划将包括两个部分 (i) 一个简短的在线培训课程,包括高绩效团队的视频示例和不良实践 (ii) 基于病房的团队挤在一起模拟培训和评估计划。
培训和评估的设计和形式将基于稳健指标的开发。
指标和程序的设计将围绕在急症医院环境中的使用,但很容易适应产科、儿科环境。
验证指标和构建在线和模拟课程的过程涉及安全挤在一起表演的录像带的审查。
|
雪松病房工作人员
来自沃特福德大学医院 Cedar 病房的多学科工作人员与 CUH 4B 病房有类似的病例组合。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
主要结果将是团队培训干预前后 6 个月期间每个病房的不良事件发生率。
大体时间:回顾性图表审查将于 2022 年 2 月至 2022 年 8 月进行。
|
将使用医疗保健改进研究所触发工具方法(包括干预前后的手术模块)从随机图表审查中记录不良事件。
|
回顾性图表审查将于 2022 年 2 月至 2022 年 8 月进行。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
Huddle Performance 在作为培训计划的一部分开发的基于指标的熟练程度评估中得分。
大体时间:将于 2022 年 1 月至 6 月进行
|
通过直接观察(至少每周一次)和独立录像带审查(一次/月 x 培训后 6 个月)实现的 huddle 指标数量和基准评估
|
将于 2022 年 1 月至 6 月进行
|
培训前、培训后 1 个月和 6 个月时通过安全态度问卷测量的安全文化。
大体时间:将于7月21日至7月22日进行
|
安全态度问卷将在 2021 年 7 月至 2021 年 12 月干预前开始培训之前在两个病房进行,并在培训干预后立即于 2022 年 3 月/ 2022 年 4 月和 2022 年 7 月再次重复。 大多数调查项目使用 5 点协议量表(“强烈不同意”到“强烈同意”)或频率量表(“从不”到“总是”),还包括“不适用或不知道”的回答选项. 该调查在末尾有一个部分用于开放式评论。 |
将于7月21日至7月22日进行
|
通过干预的增量成本效益比 (ICER) 和预算影响分析来衡量经济影响。
大体时间:将于 5 月 - 9 月 22 日进行
|
干预的成本效益将通过比较干预与没有干预的增量成本和效果来评估。 所有与干预相关的直接成本都将被识别、衡量和估价。 在基线分析中,将进行成本效用分析;其中,影响以调整后的生活质量年为单位进行估算。 为了检查稳健性,还将进行成本效益分析,通过减少不良事件来衡量影响,以确定额外成本是否会产生额外收益。 将执行概率敏感性分析以检查参数和输出的不确定性。 此外,还将进行预算影响分析。 |
将于 5 月 - 9 月 22 日进行
|
报告事件率
大体时间:将于2022年4月至2022年8月进行
|
6 月 22 日之前 5 年内爱尔兰国家事件监测系统报告的事件数量和类型
|
将于2022年4月至2022年8月进行
|
两家医院 COVID-19 感染率和 COVID-19 ICU 入院率
大体时间:2022 年 7 月
|
测量 2020 年 9 月至 2022 年 9 月研究项目期间两家医院 COIVD-19 感染率和 COVID-19 ICU 入院率。
|
2022 年 7 月
|
安全会议对提高工作人员对哪些患者被确定为观察员的认识的影响
大体时间:2021 年 7 月和 2022 年 7 月
|
检查安全集会在未参与集会的工作人员中提高对被确定为病房“观察员”的患者的认识的效果。
这将在一个研究病房中通过询问 5 名不在场的护理人员来评估当天报告的“观察者”是谁。
这将在两个不同的时间点进行,一次是在 2021 年 7 月,一次是在 2022 年 7 月,以比较培训课程前后的数据。
|
2021 年 7 月和 2022 年 7 月
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Dorothy Breen、Cork University Hospital
- 首席研究员:George Shorten、University College Cork & Cork University Hospital
- 首席研究员:Peter Neary、University Hospital Waterford
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ahlberg G, Enochsson L, Gallagher AG, Hedman L, Hogman C, McClusky DA 3rd, Ramel S, Smith CD, Arvidsson D. Proficiency-based virtual reality training significantly reduces the error rate for residents during their first 10 laparoscopic cholecystectomies. Am J Surg. 2007 Jun;193(6):797-804. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.06.050.
- Seymour NE, Gallagher AG, Roman SA, O'Brien MK, Bansal VK, Andersen DK, Satava RM. Virtual reality training improves operating room performance: results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 2002 Oct;236(4):458-63; discussion 463-4. doi: 10.1097/00000658-200210000-00008.
- Angelo RL, Ryu RK, Pedowitz RA, Beach W, Burns J, Dodds J, Field L, Getelman M, Hobgood R, McIntyre L, Gallagher AG. A Proficiency-Based Progression Training Curriculum Coupled With a Model Simulator Results in the Acquisition of a Superior Arthroscopic Bankart Skill Set. Arthroscopy. 2015 Oct;31(10):1854-71. doi: 10.1016/j.arthro.2015.07.001. Epub 2015 Sep 2.
- Hughes AM, Gregory ME, Joseph DL, Sonesh SC, Marlow SL, Lacerenza CN, Benishek LE, King HB, Salas E. Saving lives: A meta-analysis of team training in healthcare. J Appl Psychol. 2016 Sep;101(9):1266-304. doi: 10.1037/apl0000120. Epub 2016 Jun 16.
- Kitch BT, Cooper JB, Zapol WM, Marder JE, Karson A, Hutter M, Campbell EG. Handoffs causing patient harm: a survey of medical and surgical house staff. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008 Oct;34(10):563-70. doi: 10.1016/s1553-7250(08)34071-9.
- 2. National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death. Caring to the end? A review of the care of patients who died in hospital within four days of admission. NCEPOD, 2009. www.ncepod.org.uk/2009report2/Downloads/DAH_report.pdf
- Weaver SJ, Dy SM, Rosen MA. Team-training in healthcare: a narrative synthesis of the literature. BMJ Qual Saf. 2014 May;23(5):359-72. doi: 10.1136/bmjqs-2013-001848. Epub 2014 Feb 5.
- 5. National Clinical Effectiveness Committee. Communication (Clinical Handover) in Acute and Children's Hospital Services, National Clinical Guideline No. 11. http://health.gov.ie/wp-content/uploads/2015/12/NCG-No-11-Clinical-Handover-Acute-andChildrens-Hospital-Services-Full-Report.pdf
- Gallagher AG, Satava RM, Shorten GD. Measuring surgical skill: a rapidly evolving scientific methodology. Surg Endosc. 2013 May;27(5):1451-5. doi: 10.1007/s00464-013-2786-x. Epub 2013 Feb 1. No abstract available.
- 7. Gallagher AG, O'Sullivan GC (2011). Fundamentals of surgical simulation; principles & practices: London: Springer Verlag.
- Breen D, O'Brien S, McCarthy N, Gallagher A, Walshe N. Effect of a proficiency-based progression simulation programme on clinical communication for the deteriorating patient: a randomised controlled trial. BMJ Open. 2019 Jul 9;9(7):e025992. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025992.
- Kallidaikurichi Srinivasan K, Gallagher A, O'Brien N, Sudir V, Barrett N, O'Connor R, Holt F, Lee P, O'Donnell B, Shorten G. Proficiency-based progression training: an 'end to end' model for decreasing error applied to achievement of effective epidural analgesia during labour: a randomised control study. BMJ Open. 2018 Oct 15;8(10):e020099. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020099.
- 13. Griffin FA, Resar RK. IHI Global Trigger Tool for Measuring Adverse Events (Second Edition). IHI Innovation Series white paper. Cambridge, MA: Institute for Healthcare Improvement; 2009. (Available on www.IHI.org
- 14. The Health Foundation. Measuring safety culture [Internet]. 2011. Available from: https://www.health.org.uk/sites/health/files/MeasuringSafetyCulture.pdf
- Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, Rowan K, Vella K, Boyden J, Roberts PR, Thomas EJ. The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging research. BMC Health Serv Res. 2006 Apr 3;6:44. doi: 10.1186/1472-6963-6-44.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- PROTEcT
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.