Effekter af ekspertvoldgift på kliniske resultater, når der opstår stridigheder om diagnose mellem læger og deres modparter med kunstig intelligens: et randomiseret, multicenterforsøg i ambulante pædiatriske patienter

Baseret på de historiske kliniske data fra mere end 1 million pædiatriske ambulante patienter i Guangzhou Women and Children's Medical Center, er der for nylig blevet udviklet en AI-diagnostisk ramme for almindelige pædiatriske sygdomme [Liang H et al. evaluering og nøjagtig diagnose af pædiatrisk sygdom ved hjælp af kunstig intelligens. Nat Med. 2019;25(3):433-8]. Denne AI-ramme bruger et foruddefineret skema til at udtrække informative kliniske data fra fri tekst og når frem til kliniske diagnoser ved hypotetisk-deduktiv ræsonnement. I intern validering viste AI-systemet nøjagtighedsrater fra 0,85 for gastrointestinale sygdomme til 0,98 for neuropsykiatriske lidelser, hvilket tyder på, at det kunne være et lovende assisterende diagnostisk værktøj i klinisk praksis. Der mangler dog en evidensbaseret strategi for, hvordan man håndterer de scenarier, hvor den AI-baserede diagnose og diagnosen stillet af børnelæger er uoverensstemmende. Det er legitimt at antage, at sygdomme med uoverensstemmende diagnoser har flere lignende kliniske træk; i dette tilfælde er det nødvendigt at indføre en ekstra voldgiftsdommer til differentiel og afgørende diagnose. Derfor udfører vi dette randomiserede kontrollerede forsøg for at: 1) sammenligne nøjagtigheden af ​​de to diagnostiske tilstande i et klinisk miljø i den virkelige verden, hvor den AI-baserede diagnose og diagnosen stillet af børnelæger er uenige ved at introducere en ekspert voldgiftsdommer; og 2) se nærmere på ændringen af ​​kliniske resultater (hospital-genbesøg og hospitalsindlæggelse inden for de næste 3 måneder efter det første besøg; gennemsnitlige samlede ambulante omkostninger) på grund af introduktionen af ​​den sagkyndige voldgiftsdommer. Bemærk venligst, at selvom den førnævnte AI-ramme er designet til diagnosticering af en bred vifte af sygdomme, er dette kliniske forsøg begrænset til ambulante patienter, der er stødt på tre specialklinikker, dvs. respirologi, gastroenterologi og genito-urologi. Årsagen til denne udvælgelse er, at de disharmoniske diagnoser antages at være mere almindelige for disse to specialer ifølge det interne valideringsresultat.