Robotterapi program for armen efter slagtilfælde
25. april 2022 opdateret af: Rosalie Wang, University Health Network, Toronto
Evaluering af et ambulant robotterapiprogram for øvre lemmer for ældre voksne, der overlever kronisk slagtilfælde
Formålet med denne undersøgelse er at evaluere et ambulant slagtilfælde-rehabiliteringsprogram, der bruger terapimålsætning og en nyudviklet, billig robot til behandling af øvre lemmer.
Prototyperobotten er udviklet af Toronto Rehab og University of Toronto sammen med en industripartner, Quanser Inc.
Som en prototype gennemgår robotten forskning for dens effektivitet og gennemførlighed og bruges i øjeblikket ikke i sædvanlig terapi.
Deltagerne i denne undersøgelse vil modtage vurderinger, sætte deres egne terapimål og arbejde med robotten.
Terapiprogrammets resultater for hver deltager vil blive evalueret på flere måder.
Disse vil omfatte sammenligning af ændringer i værdier optaget direkte fra robotten (f.eks.
bevægelseshastighed), kliniske vurderinger af overekstremiteternes evner og opnåelse af terapimål.
Programtilfredshed vil blive registreret ved hjælp af spørgeskemaer, undersøgelser og interviews.
Gennemførligheden af og kravene til levering af programmet vil blive undersøgt gennem deltagertilmelding, timer i terapiprogrammet, timers brug af robotter, rejsetid og afstande og andre deltagerfaktorer og personalebehov.
Studieoversigt
Detaljeret beskrivelse
Denne undersøgelse evaluerer et ambulant slagtilfælde-rehabiliteringsprogram, der anvender terapimålsætning og et nyudviklet, billigt robotsystem til behandling af øvre lemmer. De specifikke mål for undersøgelsen omfatter følgende:
- At evaluere programmets effektivitet til at forbedre bevægelsesfunktionen i de øvre lemmer og opnå mål hos ældre voksne, der overlever kronisk slagtilfælde
- For at evaluere ældre voksnes kroniske slagtilfældes tilfredshed med rehabiliteringsprogrammet (f. overordnet terapiprogram, robotsystem, servicelevering)
- At bestemme gennemførligheden af og kravene til at levere et ambulant robotterapiprogram for øvre lemmer i en drop-in-klinik for ældre voksne, der overlever kronisk slagtilfælde
Undersøgelsen anvender et multipelt enkelt emne forskningsdesign (SSRD) med 3 undersøgelsesfaser og en opfølgning. Faserne omfatter:
A - Baseline (ingen intervention, kun vurdering, 2 uger) B - Intervention (terapiprogram, vurdering og terapi, 8 uger) A - Baseline (vedligeholdelse uden intervention, kun vurdering, 2 uger) En opfølgende vurdering vil blive udført 4 uger efter, at faserne er afsluttet.
Med dette undersøgelsesdesign kan hver deltagers fremskridt undersøges fra person til person.
Basisoplysninger indsamlet fra deltagere vil omfatte demografi (f.eks. alder, køn, hånddominans), sygehistorie inklusive type og placering af slagtilfælde, kognition (screenet ved hjælp af Mini Mental State Exam), kommunikation, syn, hørelse, smerter (Borg CR10 Scale), træthed (Fatigue Severity Scale), depression ( brug af Becks depressionsinventar), funktionelle evner (Functional Independence Measure), udførelse af daglige aktiviteter, behandlingsforholdsregler og terapimål (Goal Attainment Scaling, GAS).
Under hver af undersøgelsesfaserne vil robot- og overekstremitetsfunktionsvurderinger blive udført som beskrevet i afsnittet Udfald. Terapiprogrammet vil blive udført som beskrevet i afsnittet Intervention. Ved afslutningen af de 3 faser vil terapimål identificeret i GAS blive gennemgået, og den funktionelle uafhængighedsmåling vil blive revurderet. Deltagerne vil blive spurgt om deres tilfredshed med programmet ved hjælp af de resultatmål og metoder, der er beskrevet i afsnittet om resultater. Deltagerne vil blive bedt om at vende tilbage til en opfølgende vurdering 4 uger senere. Hvis sessioner går glip af (f. på grund af sygdom), vil der blive gjort forsøg på at omplanlægge udeblevne sessioner, i hvilket tilfælde den samlede varighed af undersøgelsen vil blive forlænget. Hvis deltagerne ikke er i stand til at deltage eller går glip af flere sessioner, vil deltagelse i programmet blive revurderet og forhandlet med deltageren. Forskere vil løbende føre oplysninger om programmets gennemførlighed og krav.
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
9
Fase
- Ikke anvendelig
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
60 år og ældre (Voksen, Ældre voksen)
Tager imod sunde frivillige
Ingen
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Overlevende af kronisk slagtilfælde (mindst 6 måneder efter slagtilfælde)
- Gennemført al ambulant apopleksirehabilitering
- Restitution af øvre lemmer mellem trin 3 til 5 (ud af 7) i armen på Chedoke McMaster Stroke Assessment (CMSA) Stadier af motorisk svækkelse (Gowland et. al, 1993)
- Kunne deltage i 3 - 4 besøg om ugen på klinikken i 12 uger med en 4 ugers opfølgning
- I stand til at tolerere op til 1 times aktivitet i siddende stilling
- Kunne tale engelsk
- Kan give informeret samtykke og underskrive samtykkeerklæring
Ekskluderingskriterier:
- Signifikant neurologisk eller muskuloskeletal tilstand i øvre lemmer bortset fra slagtilfælde
- Skuldersubluksation eller betydelig smerte, der begrænser aktiv mobilitetsbehandling
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: N/A
- Interventionel model: Enkelt gruppeopgave
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Robotterapi program
Interventionen vil bestå af identifikation af 3-5 terapimål ved hjælp af GAS (Turner-Stoke, 2009), fælles planlægning med en terapeut for at nå disse mål i løbet af programmet og en robotterapiplan.
Robotterapiplanen vil blive forhandlet med deltagerne og bestå af 3 sessioner (ca. 1 time) om ugen i 8 uger.
Planen vil detaljere typerne af robotaktiviteter (f.eks.
udvalg af interaktive aktiviteter og spil), som skal gennemføres af deltageren.
Hjemmeopgaver, der er relevante for deltagernes terapimål, vil også blive udviklet efter hver session.
Interventionen for hver deltager vil være 24 robotterapisessioner og 10 fremskridtsevalueringssessioner.
Robotsystemet inkluderer en bordplade 2-graders frihed haptisk robot, der giver assisteret og modstandsdygtig skulder- og albuebevægelsesterapi (Lu et.
al, 2012).
Interaktive spil bruges sammen med systemet til at engagere og motivere deltagerne til at fortsætte terapien.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ændring fra baseline gennemsnitlig bevægelseshastighed for den berørte arm efter 8 ugers behandling som vurderet ved hjælp af metrik udledt af robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
Robotsystemet opsamler automatisk og kontinuerligt data fra sensorer, når robotsluteffektoren bevæges af deltagerens arm, mens robotten bruges.
Robotdata om armbevægelser indsamles ved starten af hver vurderings- og terapisession under kalibreringsøvelser.
Data for den gennemsnitlige bevægelseshastighedsmetrik blev udtrukket fra hver bevægelse og gennemsnittet over hver session (dag).
Hver sessions gennemsnitlige bevægelseshastighed i løbet af deltagerens program blev plottet, og den gennemsnitlige bevægelseshastighed blev analyseret for ændringer fra basislinjen.
|
A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
|
Ændring fra baseline bevægelsesglathed af påvirket arm efter 8 ugers behandling vurderet ved hjælp af metrisk udledt fra robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
Robotsystemet opsamler automatisk og kontinuerligt data fra sensorer, når robotsluteffektoren bevæges af deltagerens arm, mens robotten bruges.
Robotdata om armbevægelser indsamles ved starten af hver vurderings- og terapisession under kalibreringsøvelser.
Data for bevægelsesglathedsmetrikken blev udtrukket fra hver bevægelse og gennemsnittet over hver session (dag).
Bevægelsesglathed blev bestemt ved hjælp af RMS-ryk (normaliseret ved bevægelsesvarighed).
Hver sessions bevægelsesglathed i løbet af deltagerens program blev plottet, og bevægelsesglatheden blev analyseret for ændringer fra basislinjen.
|
A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
|
Ændring fra baseline bevægelsesfejl for den berørte arm efter 8 ugers behandling som vurderet ved hjælp af metrik udledt af robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
Robotsystemet opsamler automatisk og kontinuerligt data fra sensorer, når robotsluteffektoren bevæges af deltagerens arm, mens robotten bruges.
Robotdata om armbevægelser indsamles ved starten af hver vurderings- og terapisession under kalibreringsøvelser.
Data for bevægelsesfejlmetrikken blev udtrukket fra hver bevægelse og gennemsnittet over hver session (dag).
Bevægelsesfejl blev bestemt ved at bruge den korteste vejlængde divideret med den faktiske vejlængde.
Hver sessions bevægelsesfejl i løbet af deltagerens program blev plottet, og bevægelsesfejlen blev analyseret for ændringer fra basislinjen.
|
A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
|
Ændring fra baseline-bevægelsesområdet for den berørte arm efter 8 ugers behandling som vurderet ved hjælp af metrik udledt af robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
Robotsystemet opsamler automatisk og kontinuerligt data fra sensorer, når robotsluteffektoren bevæges af deltagerens arm, mens robotten bruges.
Robotdata om armbevægelser indsamles ved starten af hver vurderings- og terapisession under kalibreringsøvelser.
Data for rækkevidde af bevægelsesmetrik blev ekstraheret (X- og Y-område) og gennemsnittet over hver session (dag).
Hver sessions bevægelsesområde (totalt tilgængeligt område) i løbet af deltagerens program blev plottet, og bevægelsesområdet blev analyseret for ændringer fra basislinjen.
|
A-fase (4 gange om ugen i uge 1-2), B-fase (under hver terapisession [3 gange om ugen] og hver evalueringssession [1 gang hver 2. uge] over 8 uger [i alt 28 gange]), A-fase (3 gange om ugen i uge 11-12), opfølgning (1 gang i uge 16)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Fugl-Meyer-vurdering - øvre ekstremitet (FMA - UE)
Tidsramme: A-fase (ugentlig i 1. og 2. uge), B-fase (hver 2. uge i 8-ugers interventionsfase), A-fase (ugentlig i 11-12. uge) og opfølgning (én gang ved 16 uger)
|
Fugl-Meyer-vurderingen - øvre ekstremitet (FMA - UE) (Fugl-Meyer et.
al, 1975) vil blive brugt til at evaluere ændringer i motorisk svækkelse eller restitution.
FMA vurderer motorisk funktion, balance, sensation og ledfunktion hos patienter, der overlever slagtilfælde med hemiplegi i øvre og nedre ekstremiteter.
Vurderingen er blevet brugt i vid udstrækning til at beskrive motorisk restitution og vurdere behandlingsresultater (Fugl-Meyer et.
al, 1975, Gladstone et.
al 2002).
Det er blevet brugt med slagtilfældeoverlevere i de akutte og kroniske stadier af bedring i hospitalsmiljøer og samfundsmiljøer (Wood-Dauphinee et al, 1990).
Sektionerne af FMA kan bruges separat, og i denne undersøgelse vil kun UE-sektionen blive brugt.
Det anslås at tage cirka 20 minutter at gennemføre.
|
A-fase (ugentlig i 1. og 2. uge), B-fase (hver 2. uge i 8-ugers interventionsfase), A-fase (ugentlig i 11-12. uge) og opfølgning (én gang ved 16 uger)
|
|
Action Arm Research Test (ARAT)
Tidsramme: A-fase (ugentlig i 1. og 2. uge), B-fase (hver 2. uge i 8-ugers interventionsfase), A-fase (ugentlig i 11-12. uge) og opfølgning (én gang ved 16 uger)
|
Action Research Arm Test (ARAT) vil blive brugt som et mål for armfunktion og aktivitetsbegrænsning.
ARAT blev designet til at blive brugt med personer med hemiplegi efter kortikal skade (Lyle, 1981).
Der er fire underskalaer inklusive greb, greb, klem og grov bevægelse og 19 punkter inden for alle underskalaerne.
Som en vurdering til måling af aktivitetsbegrænsning i øvre ekstremiteter undersøger den evnerne til at manipulere hverdagsgenstande med varierende størrelse, vægt og form (Platz et al, 2005).
Udstyr til procedurerne er standardiseret.
|
A-fase (ugentlig i 1. og 2. uge), B-fase (hver 2. uge i 8-ugers interventionsfase), A-fase (ugentlig i 11-12. uge) og opfølgning (én gang ved 16 uger)
|
|
Målopnåelsesskalering (GAS)
Tidsramme: Identificer terapimål ved baseline (en gang i uge 1), evaluer fremskridt ved afslutningen af programmet (en gang i slutningen af 2. A-fase uge 12), og ved opfølgning (én gang i uge 16), kan revurdering forekomme efter behov (f.eks. deltager opnår mål i B-fasen)
|
Goal Attainment Scaling (GAS) bruges til at facilitere den kollaborative udvikling og evaluering af mål anvendt i terapiprogrammet (Turner-Stokes, 2009).
GAS muliggør kvantificering af målopfyldelse ved hjælp af en 5-punkts skala, der går fra -2 til +2.
Den anvendte scoringsmetode for GAS er hentet fra Turner-Stokes (2009).
Tilgangen inkluderer en metode til at producere en aggregeret målopnåelsesscore.
|
Identificer terapimål ved baseline (en gang i uge 1), evaluer fremskridt ved afslutningen af programmet (en gang i slutningen af 2. A-fase uge 12), og ved opfølgning (én gang i uge 16), kan revurdering forekomme efter behov (f.eks. deltager opnår mål i B-fasen)
|
|
Motoraktivitetslog (MAL)
Tidsramme: A-fase (to gange i uge 1, én gang i uge 2), B-fase (én gang om ugen i 8-ugers interventionsfase), A-fase (én gang om ugen i uge 11-12) og opfølgning (én gang ved 16 uger )
|
Motor Activity Log (MAL) (Taub et al, 1993) vil blive brugt som et mål for påvirket brug af overekstremiteter i daglige aktiviteter.
MAL-14 består af et semistruktureret interview, der identificerer 14 funktionelle opgaver, der beder deltagerne om at rapportere på en 6-trins skala, hvor ofte og hvor godt han/hun udfører opgaverne i løbet af den seneste uge.
MAL-14 er en standardiseret version (Uswatte et al 2005).
Scorer for mængden af brug og kvaliteten af bevægelsen scores separat.
|
A-fase (to gange i uge 1, én gang i uge 2), B-fase (én gang om ugen i 8-ugers interventionsfase), A-fase (én gang om ugen i uge 11-12) og opfølgning (én gang ved 16 uger )
|
|
Quebec brugerevaluering af tilfredshed med teknologi (QUEST) 2.0-skala
Tidsramme: Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
QUEST 2.0 vil blive gennemført af deltagerne for at vurdere deres tilfredshed med terapiprogrammet ved hjælp af robottenheden (Demers et al, 2000).
Emnerne udgør tilsammen en tilfredshedsvurdering af interesse i denne undersøgelse.
Værktøjet har 12 elementer, vurderet på en 6-punkts skala: Dimensioner, Vægt, Justeringer, Sikkerhed, Holdbarhed, Nem at bruge, Komfort, Effektivitet, Servicelevering, Reparationer/service, Professionel service og Opfølgningstjenester.
Otte elementer vil blive bedømt i denne undersøgelse, da de er de mest relevante (Dimensioner, Vægt, Justeringer, Sikkerhed, Nem at bruge, Komfort, Effektivitet, Servicelevering).
QUEST 2.0-scoren beregnes ved at tage et gennemsnit af resultaterne for alle scorede elementer.
|
Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
|
Ambulant servicetilfredshedsundersøgelse
Tidsramme: Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
Toronto Rehabilitation Institute - University Health Network-undersøgelsen vil hjælpe med at evaluere deltagernes tilfredshed med terapiprogrammet (f.
overordnet terapiprogram, robotterapisystem, servicelevering).
Den har en skala til at indikere tilfredshed (Fremragende, Meget god, God, Rimelig, Dårlig) med yderligere muligheder for at kommentere hvert undersøgelseselement.
|
Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Åbne interviewspørgsmål
Tidsramme: Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
Yderligere åbne spørgsmål vil blive stillet til deltagerne for at undersøge facilitatorer og barrierer for programdeltagelse og feedback for at forbedre programmet. Der blev stillet følgende spørgsmål:
|
Administreret i sidste besøg i 2. A-fase (12. uge)
|
|
Summativ evaluering af programmets gennemførlighed (ja/nej)
Tidsramme: Data registreret gennem hele undersøgelsen og gennem undersøgelsens afslutning for hver deltager (16 uger/deltager).
|
Summativ evaluering af programmets gennemførlighed bestemt af forskerholdet, rapporteret som ja/nej, baseret på integreret analyse af kvalitative/kvantitative data.
Data sporet om deltagerrekruttering og programtilmelding (antal kontaktede/tilmeldte, årsager til afslag), hvilket gør det muligt at vurdere interesse og hensigtsmæssighed af deltagerkriterier og programleveringsaspekter.
Deltagerens deltagelse spores gennem hele undersøgelsesinvolvering (aftalte aftaler; årsager til udeblivelse; timers terapiprogram, robotbrug, færdiggjorte lektier; rejsetid/-afstande, tidsinvolvering af omsorgspersoner for deltagere til at deltage i terapi), hvilket gør det muligt at vurdere deltagerprogrammets overholdelse , passende terapiprogram/-skema og krav til programdeltagelse.
Undersøg personalet tid til at rekruttere deltagere og levere terapiprogram sporet.
Ved studiets afslutning vil forskerholdet analysere sporede deltager- og personaledata sammen og udlede gennemførligheden af terapiprogrammet.
|
Data registreret gennem hele undersøgelsen og gennem undersøgelsens afslutning for hver deltager (16 uger/deltager).
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Rosalie H Wang, PhD, University Health Network/University of Toronto
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Lyle RC. A performance test for assessment of upper limb function in physical rehabilitation treatment and research. Int J Rehabil Res. 1981;4(4):483-92. doi: 10.1097/00004356-198112000-00001. No abstract available.
- Fugl-Meyer AR, Jaasko L, Leyman I, Olsson S, Steglind S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scand J Rehabil Med. 1975;7(1):13-31.
- Turner-Stokes L. Goal attainment scaling (GAS) in rehabilitation: a practical guide. Clin Rehabil. 2009 Apr;23(4):362-70. doi: 10.1177/0269215508101742. Epub 2009 Jan 29. Erratum In: Clin Rehabil. 2010 Feb;24(2):191.
- Uswatte G, Taub E, Morris D, Vignolo M, McCulloch K. Reliability and validity of the upper-extremity Motor Activity Log-14 for measuring real-world arm use. Stroke. 2005 Nov;36(11):2493-6. doi: 10.1161/01.STR.0000185928.90848.2e. Epub 2005 Oct 13.
- Taub E, Miller NE, Novack TA, Cook EW 3rd, Fleming WC, Nepomuceno CS, Connell JS, Crago JE. Technique to improve chronic motor deficit after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 1993 Apr;74(4):347-54.
- Gowland C, Stratford P, Ward M, Moreland J, Torresin W, Van Hullenaar S, Sanford J, Barreca S, Vanspall B, Plews N. Measuring physical impairment and disability with the Chedoke-McMaster Stroke Assessment. Stroke. 1993 Jan;24(1):58-63. doi: 10.1161/01.str.24.1.58.
- Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The fugl-meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002 Sep;16(3):232-40. doi: 10.1177/154596802401105171.
- Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study. Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. doi: 10.1191/0269215505cr832oa.
- Lu E, Wang R, Huq R, Gardner D, Karam P, Zabjek K, Hebert D, Boger J, Mihailidis A. Development of a robotic device for upper limb stroke rehabilitation: A user-centered design approach. Paladyn, Journal of Behavioral Robotics. 2011;2(4): 176-184. https://doi.org/10.2478/s13230-012-0009-0
- Graham JE, Karmarkar AM, Ottenbacher KJ. Small sample research designs for evidence-based rehabilitation: issues and methods. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Aug;93(8 Suppl):S111-6. doi: 10.1016/j.apmr.2011.12.017. Epub 2012 May 8.
- Barlow, DH and Hersen, M. Single case experimental designs: Strategies for studying behaviour change. New York: Pergamon Press, 1984.
- Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Shapiro SH. Examining outcome measures in a clinical study of stroke. Stroke. 1990 May;21(5):731-9. doi: 10.1161/01.str.21.5.731.
- Demers L, et al. Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology QUEST 2.0. New York (NY): Marcia J. Scherer PhD Institute for Matching Person and Technology, 2000.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
15. oktober 2015
Primær færdiggørelse (Faktiske)
11. november 2016
Studieafslutning (Faktiske)
11. november 2016
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
1. februar 2022
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
1. april 2022
Først opslået (Faktiske)
11. april 2022
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
29. april 2022
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
25. april 2022
Sidst verificeret
1. april 2022
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- 14-8702
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
INGEN
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .
Kliniske forsøg med Robotterapi program
-
I.R.C.C.S. Fondazione Santa LuciaCampus Bio-Medico UniversityAfsluttetSlag | Parese | Lammelse af øvre ekstremiteterItalien
-
New Jersey Institute of TechnologyKessler Foundation; Rutgers University; Northeastern UniversityRekrutteringSlagtilfælde, AkutForenede Stater
-
Umm Al-Qura UniversityRekrutteringFYSISK TERAPI TEKNIKKERSaudi Arabien
-
Wake Forest University Health SciencesAfsluttetNeoplasmer i hoved og halsForenede Stater
-
Stanford UniversityNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases...AfsluttetSlidgigt | Rheumatoid arthritisForenede Stater, Canada
-
Amsterdam UMC, location VUmcUMC Utrecht; General Hospital Groeninge; Intuitive Surgical; Fondazione Poliambulanza...Ikke rekrutterer endnuLeversygdomme | Galdevejssygdomme | Levermetastaser | Neoplasma i leveren | Galdevejsneoplasmer | Leverkræft | Galdevejskræft
-
Mayo ClinicRekrutteringHoved- og halskræft | Orofaryngeale neoplasmerForenede Stater
-
Milton S. Hershey Medical CenterNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)RekrutteringCentral Line komplikation | Central Line InfektionForenede Stater
-
Shirley Ryan AbilityLabRekrutteringCerebral PareseForenede Stater
-
Queen's UniversityInvitalizeAfsluttet