Robotterapiprogram for armen etter hjerneslag
25. april 2022 oppdatert av: Rosalie Wang, University Health Network, Toronto
Evaluering av et poliklinisk robotterapiprogram for øvre lemmer for eldre voksne kroniske hjerneslag
Målet med denne studien er å evaluere et poliklinisk slagrehabiliteringsprogram som bruker terapimålsetting og en nyutviklet lavkostnadsrobot for behandling av øvre lemmer.
Prototyperoboten er utviklet av Toronto Rehab og University of Toronto sammen med en industripartner, Quanser Inc.
Som en prototype gjennomgår roboten forskning for sin effektivitet og gjennomførbarhet og brukes foreløpig ikke i vanlig terapi.
Deltakerne i denne studien vil motta vurderinger, sette sine egne terapimål og jobbe med roboten.
Terapiprogrammets resultater for hver deltaker vil bli evaluert på flere måter.
Disse vil inkludere å sammenligne endringer i verdier registrert direkte fra roboten (f.eks.
bevegelseshastighet), kliniske vurderinger av evner i øvre lemmer og oppnåelse av terapimål.
Programtilfredshet vil bli registrert ved hjelp av spørreskjemaer, undersøkelser og intervjuer.
Gjennomførbarhet og krav til å levere programmet vil bli undersøkt gjennom deltakerinnmelding, timer i terapiprogrammet, timer med robotbruk, reisetid og avstander, og andre deltakerfaktorer, og bemanningsbehov.
Studieoversikt
Detaljert beskrivelse
Denne studien evaluerer et poliklinisk slagrehabiliteringsprogram som bruker terapimålsetting og et nyutviklet, lavkostrobotsystem for behandling av øvre lemmer. De spesifikke målene for studien inkluderer følgende:
- For å evaluere effektiviteten av programmet for å forbedre bevegelsesfunksjonen i øvre lemmer og måloppnåelse hos eldre voksne kroniske slagoverlever
- For å evaluere eldre voksnes tilfredshet med kronisk slagtilfredshet med rehabiliteringsprogrammet (f. overordnet terapiprogram, robotsystem, tjenestelevering)
- For å bestemme gjennomførbarheten av og kravene til å levere et poliklinisk robotterapiprogram for øvre lemmer i en drop-in-klinikk for eldre voksne kroniske slagoverlever
Studien bruker et multippelt enkeltfags forskningsdesign (SSRD) med 3 studiefaser og en oppfølging. Fasene inkluderer:
A - Baseline (ingen intervensjon, kun vurdering, 2 uker) B - Intervensjon (terapiprogram, vurdering og terapi, 8 uker) A - Baseline (vedlikehold uten intervensjon, kun vurdering, 2 uker) En oppfølgingsvurdering vil bli utført 4 uker etter at fasene er fullført.
Med dette studiedesignet kan hver deltakers fremgang undersøkes person for person.
Grunnlinjeinformasjon som samles inn fra deltakerne vil inkludere demografi (f.eks. alder, kjønn, hånddominans), medisinsk historie inkludert type og plassering av hjerneslag, kognisjon (screenet ved hjelp av Mini Mental State Exam), kommunikasjon, syn, hørsel, smerte (Borg CR10 Scale), tretthet (Fatigue Severity Scale), depresjon ( bruk av Becks depresjonsinventar), funksjonelle evner (Functional Independence Measure), utførelse av daglige aktiviteter, forholdsregler for behandling og terapimål (Goal Attainment Scaling, GAS).
Under hver av studiefasene vil funksjonsvurderinger av roboter og øvre lemmer bli utført som beskrevet i avsnittet Utfall. Terapiprogrammet vil bli utført som beskrevet i avsnittet Intervensjon. På slutten av de 3 fasene vil terapimålene identifisert i GAS bli gjennomgått og det funksjonelle uavhengighetstiltaket vil bli revurdert. Deltakerne vil bli spurt om deres tilfredshet med programmet ved å bruke resultatmålene og metodene beskrevet i avsnittet Utfall. Deltakerne vil bli bedt om å komme tilbake for en oppfølgingsvurdering 4 uker senere. Hvis økter går glipp (f.eks. på grunn av sykdom), vil det bli gjort forsøk på å omplanlegge tapte økter, i så fall vil den totale varigheten av studien bli forlenget. Hvis deltakerne ikke kan delta eller går glipp av flere økter, vil deltakelse i programmet bli revurdert og forhandlet med deltakeren. Forskere vil holde fortløpende registreringer av informasjon for gjennomførbarhet og krav til programmet.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
9
Fase
- Ikke aktuelt
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
60 år og eldre (Voksen, Eldre voksen)
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Kronisk hjerneslag overlevende (minst 6 måneder etter hjerneslag)
- Gjennomført all poliklinisk slagrehabilitering
- Restitusjon av øvre lemmer mellom stadium 3 til 5 (av 7) i armen på Chedoke McMaster Stroke Assessment (CMSA) Stadier av motorisk svekkelse (Gowland et. al, 1993)
- Kunne delta på 3 - 4 besøk per uke på klinikken i 12 uker med en 4 ukers oppfølging
- I stand til å tolerere opptil 1 times aktivitet i sittende stilling
- Kunne snakke engelsk
- Kunne gi informert samtykke og signere samtykkeskjema
Ekskluderingskriterier:
- Signifikant nevrologisk eller muskel-skjeletttilstand i øvre lemmer bortsett fra hjerneslag
- Skuldersubluksasjon eller betydelig smerte som begrenser aktiv mobilitetsbehandling
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: N/A
- Intervensjonsmodell: Enkeltgruppeoppdrag
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Robotterapiprogram
Intervensjonen vil bestå av identifisering av 3-5 terapimål ved bruk av GAS (Turner-Stoke, 2009), felles planlegging med en terapeut for å nå disse målene i løpet av programmet, og en robotterapiplan.
Robotterapiplanen vil bli forhandlet med deltakerne og bestå av 3 økter (ca. 1 time) per uke i 8 uker.
Planen vil detaljere hvilke typer robotaktiviteter (f.eks.
utvalg av interaktive aktiviteter og spill) som skal fullføres av deltakeren.
Lekser som er relevante for deltakernes terapimål vil også bli utviklet etter hver økt.
Intervensjonen for hver deltaker vil være 24 robotterapisesjoner og 10 fremdriftsgjennomgangsøkter.
Robotsystemet inkluderer en haptisk robot med 2 frihetsgrader på bord som gir assistert og motstandsdyktig skulder- og albuebevegelsesterapi (Lu et.
al, 2012).
Interaktive spill brukes med systemet for å engasjere og motivere deltakerne til å fortsette terapien.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Endring fra baseline gjennomsnittlig bevegelseshastighet for den berørte armen etter 8 ukers behandling, vurdert ved hjelp av metrikk utledet fra robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
Robotsystemet samler automatisk og kontinuerlig inn data fra sensorer når robotens endeeffektor beveges av deltakerens arm mens roboten brukes.
Robotdata om armbevegelser samles inn ved starten av hver vurderings- og terapiøkt under kalibreringsøvelser.
Data for den gjennomsnittlige bevegelseshastigheten ble trukket ut fra hver bevegelse og gjennomsnittlig over hver økt (dag).
Hver økts gjennomsnittlige bevegelseshastighet i løpet av deltakerens program ble plottet og gjennomsnittlig bevegelseshastighet ble analysert for endringer fra grunnlinjen.
|
A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
|
Endring fra baseline bevegelse glatthet av berørte arm etter 8 ukers behandling som vurdert av metrikk utledet fra robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
Robotsystemet samler automatisk og kontinuerlig inn data fra sensorer når robotens endeeffektor beveges av deltakerens arm mens roboten brukes.
Robotdata om armbevegelser samles inn ved starten av hver vurderings- og terapiøkt under kalibreringsøvelser.
Data for bevegelsesglatthetsmålingen ble trukket ut fra hver bevegelse og gjennomsnittlig over hver økt (dag).
Bevegelsesjevnhet ble bestemt ved å bruke RMS-rykk (normalisert etter bevegelsesvarighet).
Hver økts bevegelsesjevnhet i løpet av deltakerens program ble plottet og bevegelsesglattheten ble analysert for endringer fra grunnlinjen.
|
A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
|
Endring fra baseline bevegelsesfeil for den berørte armen etter 8 ukers behandling, vurdert ved hjelp av metrikk utledet fra robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
Robotsystemet samler automatisk og kontinuerlig inn data fra sensorer når robotens endeeffektor beveges av deltakerens arm mens roboten brukes.
Robotdata om armbevegelser samles inn ved starten av hver vurderings- og terapiøkt under kalibreringsøvelser.
Data for bevegelsesfeilberegningen ble trukket ut fra hver bevegelse og gjennomsnittlig over hver økt (dag).
Bevegelsesfeil ble bestemt ved å bruke den korteste banelengden delt på faktisk banelengde.
Hver økts bevegelsesfeil i løpet av deltakerens program ble plottet og bevegelsesfeilen ble analysert for endringer fra grunnlinjen.
|
A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
|
Endring fra baseline-bevegelsesområdet for den berørte armen etter 8 ukers behandling, vurdert av metrikk utledet fra robotsensordata
Tidsramme: A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
Robotsystemet samler automatisk og kontinuerlig inn data fra sensorer når robotens endeeffektor beveges av deltakerens arm mens roboten brukes.
Robotdata om armbevegelser samles inn ved starten av hver vurderings- og terapiøkt under kalibreringsøvelser.
Data for bevegelsesområdet ble trukket ut (X- og Y-område) og gjennomsnittlig over hver økt (dag).
Hver økts bevegelsesområde (totalt tilgjengelig område) i løpet av deltakerens program ble plottet og bevegelsesområdet ble analysert for endringer fra grunnlinjen.
|
A-fase (4 ganger i uken i uke 1-2), B-fase (i løpet av hver behandlingsøkt [3 ganger i uken] og hver evalueringsøkt [1 gang hver 2. uke] over 8 uker [totalt 28 ganger]), A-fase (3 ganger i uken i uke 11-12), oppfølging (1 gang i uke 16)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Fugl-Meyer-vurdering - øvre ekstremitet (FMA - UE)
Tidsramme: A-fase (ukentlig i 1. og 2. uke), B-fase (hver 2. uke i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (ukentlig i 11.-12. uke) og oppfølging (én gang ved 16. uke)
|
Fugl-Meyer-vurderingen - øvre ekstremitet (FMA - UE) (Fugl-Meyer et.
al, 1975) vil bli brukt til å evaluere endringer i motorisk svekkelse eller restitusjon.
FMA vurderer motorisk funksjon, balanse, følelse og leddfunksjon hos slagoverlevere med hemiplegi i øvre og nedre ekstremiteter.
Vurderingen har blitt mye brukt for å beskrive motorisk restitusjon og vurdere behandlingsresultater (Fugl-Meyer et.
al, 1975, Gladstone et.
al 2002).
Det har blitt brukt med slagoverlevere i akutte og kroniske stadier av utvinning i sykehusmiljøer og samfunnsmiljøer (Wood-Dauphinee et al, 1990).
Seksjonene i FMA kan brukes separat, og i denne studien vil kun UE-delen bli brukt.
Det er beregnet å ta omtrent 20 minutter å fullføre.
|
A-fase (ukentlig i 1. og 2. uke), B-fase (hver 2. uke i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (ukentlig i 11.-12. uke) og oppfølging (én gang ved 16. uke)
|
|
Action Arm Research Test (ARAT)
Tidsramme: A-fase (ukentlig i 1. og 2. uke), B-fase (hver 2. uke i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (ukentlig i 11.-12. uke) og oppfølging (én gang ved 16. uke)
|
Action Research Arm Test (ARAT) vil bli brukt som et mål for armfunksjon og aktivitetsbegrensning.
ARAT ble designet for å brukes med personer med hemiplegi etter kortikal skade (Lyle, 1981).
Det er fire underskalaer inkludert grep, grep, klype og grov bevegelse og 19 elementer innenfor alle underskalaene.
Som en vurdering for å måle aktivitetsbegrensninger i øvre ekstremiteter, undersøker den evnene til å manipulere hverdagslige gjenstander med varierende størrelse, vekt og form (Platz et al, 2005).
Utstyr for prosedyrene er standardisert.
|
A-fase (ukentlig i 1. og 2. uke), B-fase (hver 2. uke i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (ukentlig i 11.-12. uke) og oppfølging (én gang ved 16. uke)
|
|
Måloppnåelseskalering (GAS)
Tidsramme: Identifiser terapimål ved baseline (en gang i uke 1), evaluer fremgang ved slutten av programmet (en gang ved slutten av 2. A-fase uke 12), og ved oppfølging (en gang i uke 16), kan revurdering forekomme etter behov (f.eks. deltaker oppnår mål i B-fasen)
|
Goal Attainment Scaling (GAS) brukes for å lette samarbeidsutvikling og evaluering av mål som brukes i terapiprogrammet (Turner-Stokes, 2009).
GAS muliggjør kvantifisering av måloppnåelse ved hjelp av en 5-punkts skala som går fra -2 til +2.
Scoringstilnærmingen brukt for GAS er hentet fra Turner-Stokes (2009).
Tilnærmingen inkluderer en metode for å produsere en aggregert måloppnåelse.
|
Identifiser terapimål ved baseline (en gang i uke 1), evaluer fremgang ved slutten av programmet (en gang ved slutten av 2. A-fase uke 12), og ved oppfølging (en gang i uke 16), kan revurdering forekomme etter behov (f.eks. deltaker oppnår mål i B-fasen)
|
|
Motoraktivitetslogg (MAL)
Tidsramme: A-fase (to ganger i uke 1, en gang i uke 2), B-fase (en gang i uken i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (en gang i uken i uke 11-12) og oppfølging (en gang ved 16 uker )
|
Motor Activity Log (MAL) (Taub et al, 1993) vil bli brukt som et mål på berørt bruk av øvre lemmer i daglige aktiviteter.
MAL-14 består av et semistrukturert intervju som identifiserer 14 funksjonelle oppgaver som ber deltakerne om å rapportere på en 6-punkts skala, hvor ofte og hvor godt han/hun utfører oppgavene den siste uken.
MAL-14 er en standardisert versjon (Uswatte et al 2005).
Poeng for bruksmengde og bevegelseskvalitet scores separat.
|
A-fase (to ganger i uke 1, en gang i uke 2), B-fase (en gang i uken i 8-ukers intervensjonsfase), A-fase (en gang i uken i uke 11-12) og oppfølging (en gang ved 16 uker )
|
|
Quebec User Evaluation of Satisfaction with Technology (QUEST) 2.0-skala
Tidsramme: Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
QUEST 2.0 vil bli fullført av deltakerne for å vurdere deres tilfredshet med terapiprogrammet ved hjelp av robotenheten (Demers et al, 2000).
Elementene utgjør samlet en tilfredshetsvurdering av interesse for denne studien.
Verktøyet har 12 elementer, vurdert på en 6-punkts skala: Dimensjoner, Vekt, Justeringer, Sikkerhet, Holdbarhet, Enkel å bruke, Komfort, Effektivitet, Servicelevering, Reparasjoner/service, Profesjonell service og Oppfølgingstjenester.
Åtte elementer vil bli skåret i denne studien ettersom de er de mest relevante (Dimensjoner, Vekt, Justeringer, Sikkerhet, Enkel å bruke, Komfort, Effektivitet, Tjenestelevering).
QUEST 2.0-poengsummen beregnes ved å beregne et gjennomsnitt av resultatene for alle poengsummene.
|
Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
|
Ambulant tjenestetilfredshetsundersøkelse
Tidsramme: Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
Toronto Rehabilitation Institute - University Health Network-undersøkelsen vil bidra til å evaluere deltakernes tilfredshet med terapiprogrammet (f.
overordnet terapiprogram, robotbehandlingssystem, tjenestelevering).
Den har en skala for å indikere tilfredshet (Utmerket, Veldig bra, Bra, Rettferdig, Dårlig) med flere muligheter til å kommentere hvert undersøkelseselement.
|
Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Åpne intervjuspørsmål
Tidsramme: Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
Ytterligere åpne spørsmål vil bli stilt til deltakerne for å undersøke tilretteleggere og barrierer for programdeltakelse og tilbakemelding for å forbedre programmet. Følgende spørsmål ble stilt:
|
Administrert i siste besøk i 2. A-fase (12. uke)
|
|
Summativ evaluering av programmets gjennomførbarhet (ja/nei)
Tidsramme: Data registrert gjennom hele studien, og gjennom studiegjennomføring for hver deltaker (16 uker/deltaker).
|
Summativ evaluering av programmets gjennomførbarhet bestemt av forskningsteamet, rapportert som ja/nei, basert på integrert analyse av kvalitative/kvantitative data.
Data spores om deltakerrekruttering og programpåmelding (antall kontaktet/påmeldte, årsaker til avslag), som gjør det mulig å vurdere interesse og hensiktsmessigheten av deltakerkriterier og programleveringsaspekter.
Deltakerdeltakelse spores gjennom hele studieinvolvering (oppmøte oppmøte; årsaker til manglende oppmøte; timer med terapiprogram, robotbruk, fullførte lekser; reisetid/-avstander, tidsinvolvering av omsorgspersoner for deltakere til å delta i terapi), som gjør det mulig å vurdere deltakerprogrammets overholdelse , hensiktsmessigheten av terapiprogram/-plan og krav til programdeltakelse.
Studer personalet tid til å rekruttere deltakere og levere terapiprogram sporet.
Ved fullføring av studien vil forskerteamet analysere sporede deltaker- og personaledata sammen og utlede gjennomførbarheten av terapiprogrammet.
|
Data registrert gjennom hele studien, og gjennom studiegjennomføring for hver deltaker (16 uker/deltaker).
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Rosalie H Wang, PhD, University Health Network/University of Toronto
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Lyle RC. A performance test for assessment of upper limb function in physical rehabilitation treatment and research. Int J Rehabil Res. 1981;4(4):483-92. doi: 10.1097/00004356-198112000-00001. No abstract available.
- Fugl-Meyer AR, Jaasko L, Leyman I, Olsson S, Steglind S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scand J Rehabil Med. 1975;7(1):13-31.
- Turner-Stokes L. Goal attainment scaling (GAS) in rehabilitation: a practical guide. Clin Rehabil. 2009 Apr;23(4):362-70. doi: 10.1177/0269215508101742. Epub 2009 Jan 29. Erratum In: Clin Rehabil. 2010 Feb;24(2):191.
- Uswatte G, Taub E, Morris D, Vignolo M, McCulloch K. Reliability and validity of the upper-extremity Motor Activity Log-14 for measuring real-world arm use. Stroke. 2005 Nov;36(11):2493-6. doi: 10.1161/01.STR.0000185928.90848.2e. Epub 2005 Oct 13.
- Taub E, Miller NE, Novack TA, Cook EW 3rd, Fleming WC, Nepomuceno CS, Connell JS, Crago JE. Technique to improve chronic motor deficit after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 1993 Apr;74(4):347-54.
- Gowland C, Stratford P, Ward M, Moreland J, Torresin W, Van Hullenaar S, Sanford J, Barreca S, Vanspall B, Plews N. Measuring physical impairment and disability with the Chedoke-McMaster Stroke Assessment. Stroke. 1993 Jan;24(1):58-63. doi: 10.1161/01.str.24.1.58.
- Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The fugl-meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002 Sep;16(3):232-40. doi: 10.1177/154596802401105171.
- Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study. Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. doi: 10.1191/0269215505cr832oa.
- Lu E, Wang R, Huq R, Gardner D, Karam P, Zabjek K, Hebert D, Boger J, Mihailidis A. Development of a robotic device for upper limb stroke rehabilitation: A user-centered design approach. Paladyn, Journal of Behavioral Robotics. 2011;2(4): 176-184. https://doi.org/10.2478/s13230-012-0009-0
- Graham JE, Karmarkar AM, Ottenbacher KJ. Small sample research designs for evidence-based rehabilitation: issues and methods. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Aug;93(8 Suppl):S111-6. doi: 10.1016/j.apmr.2011.12.017. Epub 2012 May 8.
- Barlow, DH and Hersen, M. Single case experimental designs: Strategies for studying behaviour change. New York: Pergamon Press, 1984.
- Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Shapiro SH. Examining outcome measures in a clinical study of stroke. Stroke. 1990 May;21(5):731-9. doi: 10.1161/01.str.21.5.731.
- Demers L, et al. Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology QUEST 2.0. New York (NY): Marcia J. Scherer PhD Institute for Matching Person and Technology, 2000.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
15. oktober 2015
Primær fullføring (Faktiske)
11. november 2016
Studiet fullført (Faktiske)
11. november 2016
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
1. februar 2022
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
1. april 2022
Først lagt ut (Faktiske)
11. april 2022
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
29. april 2022
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
25. april 2022
Sist bekreftet
1. april 2022
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 14-8702
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
NEI
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Robotterapiprogram
-
Umm Al-Qura UniversityRekrutteringFYSISKTERAPI-TEKNIKKSaudi-Arabia
-
Hacettepe UniversityFullførtKroniske smerter i korsryggenTyrkia
-
Wake Forest University Health SciencesFullførtNeoplasmer i hode og nakkeForente stater
-
Stanford UniversityNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases...Fullført
-
Mayo ClinicRekrutteringHode- og nakkekreft | Orofaryngeale neoplasmerForente stater
-
Milton S. Hershey Medical CenterNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)RekrutteringSentrallinjekomplikasjon | SentrallinjeinfeksjonForente stater
-
Chinese University of Hong KongRekruttering
-
West Virginia UniversityWest Penn Allegheny Health System; Stryker NordicFullført
-
Corindus Inc.TilbaketrukketPerifer arteriell sykdom | Perifere vaskulære sykdommer | Halspulsåresykdommer | Nyrearteriesykdom
-
Northwell HealthTilbaketrukket