Gesamtschadensindex der Behçet-Krankheit (BODI)

DESIGN DER STUDIE

Diese beobachtende multizentrische Studie wird in 2 aufeinanderfolgenden Phasen entwickelt, die wiederum aus verschiedenen Schritten bestehen (Abbildung 1):

1. BODI-Entwicklung 1.1) Entwicklung einer vorläufigen Version von BODI (p-BODI) basierend auf einer Literaturrecherche und inspiriert von bereits bestehenden Tools gemäß den OMERACT-Richtlinien; 1.2) Delphi-Prozess zur Überprüfung und Verbesserung des p-BODI.
2. Validierung des neuen Tools gemäß OMERACT-Filter 2.0 2.1) Anwendung des BODI auf eine multizentrische Kohorte von BD-Patienten. 2.2) Bewertung von Gesicht, Inhalt, Konstrukt- und Kriteriumsvalidität und Empfindlichkeit gegenüber Veränderungen.

2.3) Bewertung der Zuverlässigkeit basierend auf Bewertungsübungen zu klinischen Vignetten.

Alle an der Studie beteiligten Probanden sind Experten für das Management von BD. Sie werden in zwei verschiedenen Gruppen mit unterschiedlichen Rollen arbeiten:

• Arbeits- und Moderatorengruppe (WFG): bestehend aus 3 Ärzten des Koordinierungszentrums. Die Aufgaben der WFG sind: (a) Literaturrecherche und Entwicklung einer vorläufigen Version von BODI (p-BODI), einschließlich: Definition von Schäden, Regeln für die Bewertung und Identifizierung potenzieller Schäden; (b) den Delphi-Prozess zur Bearbeitung und Optimierung von p-BODI zu koordinieren; (c) um Daten aus dem Validierungsprozess zu analysieren.
• Expertengremium (EP): bestehend aus multidisziplinären Experten für Morbus Behçet und Patientenvertretern aus verschiedenen Ländern. EP-Mitglieder werden von der WFG ausgewählt und zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Die Aufgaben des EP bestehen darin, seine Meinung zu p-BODI zu äußern und im Rahmen eines Delphi-Prozesses eine Bearbeitung für dessen Verbesserung vorzuschlagen;
• Klinikergruppe (CG): bestehend aus einem Kliniker aus jedem Zentrum mit Erfahrung in der Behçet-Krankheit, aber nicht am Delphi-Prozess beteiligt. Die Aufgaben dieser Gruppe sind: (a) Anwendung des BODI auf 30 aufeinanderfolgende Patienten mit BD (10 für Neurologen und Augenärzte) aus jedem an der Studie beteiligten Zentrum; (b) einen Satz klinischer Vignetten unter Verwendung des BODI zu bewerten, um die Zuverlässigkeit des Instruments zu bewerten; (c) ein Gesamturteil (in einer Online-Umfrage) zur allgemeinen Glaubwürdigkeit, Vollständigkeit und Durchführbarkeit des BODI abzugeben.

Die bisher an der Studie beteiligten Mitglieder von EP und GC mit ihren jeweiligen Zugehörigkeiten sind nachstehend aufgeführt:

EP-Mitglieder - CG-Mitglieder - Zugehörigkeiten.

• Prof. Alessandro Mathieu - Dr. Matteo Piga - Lehrstuhl und Abteilung für Rheumatologie, Universität und AOU von Cagliari, Monserrato - Italien;
• Prof. Govoni Marcello - Dr. Lo Monaco Andrea - Institut für Medizinische Wissenschaften, Sektion Rheumatologie, AOU S. Anna, Universität Ferrara - Italien;
• Prof. Iannone Florenzo - Dr. Lopalco Giuseppe - Abteilung für Notfallmedizin und Organtransplantation, Abteilung für Rheumatologie, Universität Bari - Italien;
• Prof. Neri Piergiorgio - Dr. Pirani Vittorio - Dienst für Augenimmunologie, Augenklinik, Polytechnische Universität Marken-Ancona - Italien;
• Prof. Cantarini Luca - Dr. Orlando Ida - Abteilung für Rheumatologie, Universität Siena. Poliklinik Le Scotte;
• Prof. Martins Silva Ana - Dr. Santos Ernestina - Abteilung für Neurologie, Krankenhaus Santo António, Centro Hospitalar do Porto - Portugal;
• Prof. Vasconcelos Carlos - Prof. Correia Joao; Dr. Raquel Faria – Abteilung für klinische Immunologie, Centro Hospitalar do Porto und UMIB, ICBAS, Universidade do Porto, Portugal;
• Prof. Cervera Ricard - Dr. Espinosa Gerard, Dr. Ignasi Rodriguez - Abteilung für Autoimmunerkrankungen, Krankenhausklinik, IDIBAPS, Universität Barcelona - Spanien;
• Prof. Bertsias George - Dr. Nikos Kougkas - Abteilung für Rheumatologie, klinische Immunologie und Allergie, Medizinische Fakultät der Universität Kreta - Griechenland;
• Delegierte des Patientenverbandes.

OPERATIVE STUDIENENTWICKLUNG UND DATENANALYSE

1. BODI-Entwicklung 1.1) Entwicklung einer vorläufigen Version von BODI (p-BODI) basierend auf Literaturrecherche und inspiriert von bereits existierenden Tools Vaskulitiden und SLICC Damage Index (SDI) für systemischen Lupus erythematodes).

   1.2) Überprüfung und Bearbeitung des p-BODI durch Delphi-Prozess Ein mehrstufiger Delphi-Prozess, der auf einem Expertenkonsens basiert, wird durchgeführt, um den p-BODI und das entsprechende Glossar zu überprüfen und zu verfeinern. Durch eine Online-Umfrage wird jedes Mitglieds-EP gebeten, Folgendes zu bewerten: (a) wie stark sie den allgemeinen Regeln für die Schadensbewertung zustimmen; (b) wie stark stimmen sie zu, die aufgelisteten Schadenspunkte in die BODI aufzunehmen (z. B. inwieweit stimmen Sie zu, dass „Grauer Star“ in die BODI aufgenommen werden sollte?); (c) wie stark sie der bereitgestellten Itemdefinition zustimmen. Die Bewertungen werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (5 = stimme stark zu; 4 = stimme zu; 3 = unsicher; 2 = stimme nicht zu; 1 = stimme überhaupt nicht zu). Die EP-Mitglieder werden gebeten, Überlegungen und Argumente anzustellen, um ihre Meinung zu untermauern, insbesondere wenn sie weniger als 4 Punkte erzielen. Sie erhalten auch die Möglichkeit, alternative Formulierungen vorzuschlagen, zusätzliche Punkte vorzuschlagen oder sonstige Kommentare abzugeben.

   In der überprüften p-BODI für die nachfolgende Delphi-Runde wird jeder Punkt (Bewertungsregeln, Schadenspunkte, Positionsdefinitionen), wenn: (a) ≥ 80 % der EP-Mitglieder Punkte ≥ 4 erzielen: aufgenommen; (b) 50-79 % der EP-Mitglieder erzielen eine Punktzahl von ≥4: werden in den zweiten Fragebogen aufgenommen, nachdem die Kommentare und Vorschläge aus der vorherigen Runde überprüft wurden (c)

   Die WFG hat das Recht, nach Prüfung der EP-Antworten alternative Entscheidungen zu treffen (z. B. vorzuschlagen, eine Itemdefinition gemäß einem Vorschlag des Expertengremiums zu ändern, selbst wenn das Item von ≥80 % des EP mit >4 bewertet wurde).

   Ein anonymer Feedback-Bericht wird mit dem zweiten Fragebogen bereitgestellt, um die Möglichkeit zu bieten, eine frühere Meinung im Lichte der anonymen Antworten und Überlegungen der anderen EP-Mitglieder zu überdenken und gegebenenfalls zu ändern. Die Mitglieder des Gremiums werden erneut gebeten, ihre Meinung zu jedem Thema in den nachfolgenden Runden abzugeben, bis ein vollständiger Konsens erreicht ist (alle Themen mit ≥ 4 von ≥ 80 % des EP bewertet) und die endgültige Version von BODI entwickelt ist.

2. Validierung von BODI 2.1) Anwendung von BODI auf eine multizentrische Kohorte von BD-Patienten Jedes CG-Mitglied wird gebeten, die überprüfte Version von BODI auf eine Kohorte von 30 BD-Patienten anzuwenden, die nacheinander in seinem eigenen Zentrum beurteilt werden. Für Neurologen und Augenärzte sind die Daten von 10 aufeinanderfolgenden Patienten ausreichend. Dies liegt daran, dass Neurologen und Augenärzte sich in der Regel um die schwersten neuropsychiatrischen und okularen Fälle kümmern, was die tatsächliche Prävalenz dieser Manifestationen in der Studienkohorte beeinflussen könnte.

Auf diese Weise wird eine multizentrische Kohorte bestehend aus 200-250 BD-Patienten aufgebaut. Die Patienten werden gemäß ihrem Nachsorgeprogramm routinemäßig einer klinischen Untersuchung unterzogen. Es werden keine weiteren klinischen, Labor- oder instrumentellen Untersuchungen durchgeführt, die über die nach guter klinischer Praxis bereitgestellten hinausgehen. Jede mögliche Arzneimittelverabreichung wird unabhängig von der Studie und gemäß der guten klinischen Praxis bewertet.

Einschlusskriterien sind: a) BD-Diagnose gemäß den ICBD-Kriterien, b) Krankheitsdauer ≥ 12 Monate), c) Alter bei Aufnahme ≥ 18 Jahre. Für jeden rekrutierten Patienten werden die Daten beim Aufnahmebesuch (T0) anonym erhoben. Bei Patienten mit einer Nachbeobachtungszeit von mehr als 5 Jahren zum Zeitpunkt der Aufnahme werden die Prüfärzte außerdem gebeten, eine 5-Jahres-Retrospektive BODI (Tr5) durchzuführen. Folgende Daten werden erhoben (siehe beigefügtes Fallberichtsformular):

- T1: Demographie und Anamnese (Geschlecht; Geburtstag, Beginn, Diagnose und Aufnahmedatum; Herkunftsland; Ethnizität; Komorbidität; Raucherstatus); kumulative klinische Manifestation vom Beginn bis zur Einschreibung (orale Aphthose, genitale Aphthose, Hautläsionen, Augenbeteiligung, neurologische Läsionen, vaskuläre Läsionen, Pathergietest, Arthritis, gastrointestinale Manifestationen); aktive klinische Manifestationen der Einschreibungsbesuch; laufende und vergangene Therapie; BD aktuelles Aktivitätsformular (BDCAF); BODI; VDI; Physician Global Assessment (PGA) auf visueller Analogskala; Gesamtbeurteilung der Patienten (PtGA) auf visueller Analogskala; Short Form 36 (SF-36) Gesundheitsumfrage,

• Tr5 (rückwirkend): BODI

2.2) Bewertung von Gesicht, Inhalt, Konstrukt, Kriteriumsvalidität und Änderungssensitivität Die Validierung erfolgt nach den Prinzipien des OMERACT Filter 2.0, also nach den Kriterien (A) Wahrheit, (B) Diskrimination und (C) Machbarkeitswille beurteilt werden.

A.1. Stellen Sie sich der Gültigkeit. Da BODI durch Literaturrecherche und Konsens zwischen einem Experten für BD-Management entwickelt wird, sollten die Face-Validierungskriterien automatisch erfüllt werden. Die Scheinvalidität wird jedoch weiter getestet, indem jedes CG-Mitglied gebeten wird, einen Fragebogen auszufüllen, in dem die Eignung des Tools untersucht wird.

A.2. Inhaltsgültigkeit. Um die Gültigkeit des Inhalts zu gewährleisten, wird das Vorhandensein von Schäden bewertet, die von CG identifiziert, aber nicht in BODI klassifizierbar sind. Die Inhaltsvalidität wird weiter getestet, indem jedes CG-Mitglied gebeten wird, einen Fragebogen zur Vollständigkeit des Instruments auszufüllen.

A.3. Konstruktvalidität. Es wird bewertet, indem die Übereinstimmung zwischen den Ergebnissen der Schadensbewertung in unserer Validierungskohorte von BODI und anderen Schadensbewertungsinstrumenten analysiert wird. Da es keine anderen spezifischen und validierten Instrumente zur Schadenshäufung bei der Behçet-Krankheit gibt, werden SLICC und VDI als Ersatz verwendet. Die Korrelation zwischen den Ergebnissen der verschiedenen Indizes wird anhand der Korrelationskoeffizienten von Pearson oder Spearman bewertet.

A.4. Kriterium Gültigkeit. Die Kriteriumsvalidität repräsentiert die Korrelation mit Messergebnissen mit dem neuen Tool und anderen langfristigen Ergebnissen im Zusammenhang mit dem von uns gemessenen Phänomen. Da wir davon ausgehen, dass Schäden mit Lebensqualität, Behinderung und Sterblichkeit korrelieren, wird eine Korrelation zwischen BODI-Score und SF-36, HAQ und künftig auch mit Sterblichkeitsrate untersucht.

B.1. Verlässlichkeit. Aus realen Fällen werden klinische Vignetten erstellt, um die Zuverlässigkeit des BODI zu testen. Daher wird die Übereinstimmung zwischen den Beobachtern (kappa) bewertet, indem ein Arzt aus jedem Zentrum gebeten wird, dieselben klinischen Vignetten zu bewerten.

B.2. Sensibilität für Veränderungen. Die Fähigkeit des BODI, die Schadensakkumulation über die Zeit zu erfassen, wird untersucht, indem die Veränderung des BODI-Scores über 5 Jahre Follow-up der Validierungskohorte bestimmt wird. Der durchschnittliche Anstieg des BODI-Scores von T1 auf T2 wird berechnet und mit dem Mann-Whitney-Test getestet.

C. Durchführbarkeit. Um die Durchführbarkeit zu testen, wird jedes CG-Mitglied gebeten, einen Fragebogen zu Benutzerfreundlichkeit, Zeitaufwand und Interpretierbarkeit des Instruments auszufüllen.