Vergleich eines von der Gruppe bereitgestellten vs. individuell bereitgestellten „LiFE“-Programms (LiFE-is-LiFE)

Das Programm „Lifestyle-integrated Functional Exercise“ (LiFE) hat das Ziel, eine sichere Mobilität im Innen- und Außenbereich zu fördern. Es unterscheidet sich von klassischen Bewegungsprogrammen dadurch, dass es die Teilnehmer trainiert und ermutigt, bis zu 15 Gleichgewichts- und Kraftübungen in täglich wiederkehrende Aufgaben des täglichen Lebens zu integrieren. Das LiFE-Programm zielt gleichzeitig darauf ab, Stürze zu verhindern und einen aktiven Lebensstil bei älteren Erwachsenen zu fördern. Da LiFE eine 1:1-Betreuung durch Trainer erfordert, die LiFE-Übungen während sieben Besuchen in den Häusern der Teilnehmer durchführen, ist es sowohl zeitaufwändig als auch ressourcenintensiv und daher nicht für eine breite Implementierung geeignet. Daher ist das Ziel dieser Studie, eine gruppengestützte LiFE-Intervention (gLiFE) mit der ursprünglichen LiFE-Intervention (iLiFE) zu vergleichen. Genauer gesagt wird gLiFE auf seine Nicht-Unterlegenheit gegenüber iLiFE in Bezug auf Folgendes getestet:

• Wirksamkeit: Das gLiFE-Programm ist nicht weniger wirksam als das etablierte iLiFE-Programm in Bezug auf die Verringerung der Sturzhäufigkeit, ausgedrückt als Anzahl der Stürze pro Menge an körperlicher Aktivität (z. B. Schritte).
• Verbleibsrate: Das gLiFE-Programm führt im Vergleich zum iLiFE-Programm nicht zu einer geringeren Interventionsverbleibsrate (d. h. Prozentsatz der Stichprobe, die die 6-Monats- und 12-Monats-Follow-up-Bewertung abschließt).
• Umsetzung: Die Bereitstellung des gLiFE-Programms ist kostengünstiger und kostengünstiger als die Bereitstellung des iLiFE-Programms.

In einer multizentrischen Nichtunterlegenheitsstudie werden die Teilnehmer (n = 300; > 70 Jahre; bestätigter Sturz oder hohes Sturzrisiko) entweder in die individuelle iLiFE (sieben Hausbesuche) oder in die gLiFE (Gruppen bis zu zwölf Personen; sieben Gruppen) randomisiert Sitzungen).