Kephalometrische Bewertung einer klaren Unterkiefervorschubvorrichtung basierend auf dem Twin-Block-Design
29. Januar 2019 aktualisiert von: Ahmed Mostafa Zaky, Ain Shams University
In dieser Studie werden die kephalometrischen Wirkungen einer durchsichtigen Unterkiefervorschubvorrichtung zur Behandlung von Patienten mit wachsender Skelettklasse II untersucht, die an Unterkieferdefiziten leiden.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Eine durchsichtige Unterkiefervorschubvorrichtung besteht aus einer durchsichtigen Zahnschiene mit einer Dicke von 1,5 mm, die an die Zähne des Patienten angepasst wird.
Anschließend erfolgt die Konstruktion von Acryl-Aufbissschienen, die über die Schienen geklebt werden.
Die Bissrampen sind so konstruiert, dass der Patient beim Biss in Okklusion den Unterkiefer vorschieben muss, um die beiden Teile der Apparatur zusammenzubringen.
Vor und nach der Behandlung wurden seitliche kephalometrische Röntgenaufnahmen angefertigt, um die Auswirkungen auf Oberkiefer, Unterkiefer und Gebiss des Patienten zu bewerten.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
20
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
8 Jahre bis 12 Jahre (Kind)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Weiblich
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Geschlecht: Weibliche Probanden.
- Chronologisches Alter: Alle rekrutierten Probanden waren zwischen 8 und 12 Jahren alt.
- Anteroposteriore Skelettbeziehung: Es wurden Probanden mit Skelettmalokklusion der Klasse II mit normalem Oberkiefer und retrognathem Unterkiefer ausgewählt. Dies wurde durch eine laterale kephalometrische Röntgenanalyse mit den folgenden Parametern bestätigt: verringerte effektive Unterkieferlänge (Co-Gn) gemäß McNamara-Komposit, SNB<78, SNA=82+2.
Zahnmerkmale:
- Winkel-Molarenbeziehung der Klasse II, die von Kante zu Kante bis zur vollständigen Einheit der Klasse II reicht.
- Overjet im Bereich von 5–10 mm.
- Fehlen eines hinteren Kreuzbisses und/oder Neigung zu einem hinteren Kreuzbiss.
- Skelettreifungsstadium: Das Wachstumsstadium wurde für alle Probanden so ausgewählt, dass es vor oder während des präpubertären Wachstumsschubs liegt. Dies wurde durch eine Reifungsanalyse der Halswirbel anhand der seitlichen kephalometrischen Röntgenaufnahme bestätigt. Das erforderliche Reifungsstadium der Halswirbel war das Reifungsstadium 2–3 der Halswirbel gemäß dem Reifungsindex der Halswirbel von Baccetti et al. Lassen Sie ausreichend Zeit bis zum Ende des Wachstumsschubs.
- Keine Vorgeschichte einer kieferorthopädischen Behandlung.
- Fehlen systemischer Erkrankungen, die das Wachstum oder die kraniofaziale Entwicklung beeinträchtigen. -
Ausschlusskriterien:
-
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Behandlungsarm
Probanden, die das durchsichtige Unterkiefervorschubgerät erhalten
|
Durchsichtiges Mandibular Advancement-Gerät zur Behandlung von Patienten der Skelettklasse II mit retrognathischem Unterkiefer
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Effektive Unterkieferlänge
Zeitfenster: 12 Monate
|
Kondylion-Gnathion
|
12 Monate
|
|
Unterkiefer bis Schädelbasis
Zeitfenster: 12 Monate
|
Sella-Nasion-B-Punkt
|
12 Monate
|
|
Effektive Oberkieferlänge
Zeitfenster: 12 Monate
|
Kondylion-A-Punkt
|
12 Monate
|
|
Oberkiefer bis Schädelbasis
Zeitfenster: 12 Monate
|
Sella-Nasion-A-Punkt
|
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Neigung der unteren Schneidezähne
Zeitfenster: 12 Monate
|
Unterer Schneidezahn zur Unterkieferebene
|
12 Monate
|
|
AP-Position des unteren Schneidezahns
Zeitfenster: 12 Monate
|
Anteroposteriore Position des unteren Schneidezahns
|
12 Monate
|
|
Neigung der oberen Schneidezähne
Zeitfenster: 12 Monate
|
Oberer Schneidezahn bis Gaumenebene
|
12 Monate
|
|
AP-Position des oberen Schneidezahns
Zeitfenster: 12 Monate
|
Anteroposteriore Position des oberen Schneidezahns
|
12 Monate
|
|
Profilkonvexität
Zeitfenster: 12 Monate
|
N'Sn/Sn-Pog'
|
12 Monate
|
|
Lippenvorsprung
Zeitfenster: 12 Monate
|
Ls-E-Flugzeug
|
12 Monate
|
|
Kinnposition
Zeitfenster: 12 Monate
|
Weichteil-Pogonion-Position
|
12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Tulloch JF, Phillips C, Koch G, Proffit WR. The effect of early intervention on skeletal pattern in Class II malocclusion: a randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997 Apr;111(4):391-400. doi: 10.1016/s0889-5406(97)80021-2.
- Baccetti T, Franchi L, Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment timing for Twin-block therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000 Aug;118(2):159-70. doi: 10.1067/mod.2000.105571.
- Clark WJ. The twin block technique. A functional orthopedic appliance system. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988 Jan;93(1):1-18. doi: 10.1016/0889-5406(88)90188-6. No abstract available.
- O'Brien K, Wright J, Conboy F, Sanjie Y, Mandall N, Chadwick S, Connolly I, Cook P, Birnie D, Hammond M, Harradine N, Lewis D, McDade C, Mitchell L, Murray A, O'Neill J, Read M, Robinson S, Roberts-Harry D, Sandler J, Shaw I. Effectiveness of treatment for Class II malocclusion with the Herbst or twin-block appliances: a randomized, controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003 Aug;124(2):128-37. doi: 10.1016/s0889-5406(03)00345-7.
- Jena AK, Duggal R, Parkash H. Skeletal and dentoalveolar effects of Twin-block and bionator appliances in the treatment of Class II malocclusion: a comparative study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 Nov;130(5):594-602. doi: 10.1016/j.ajodo.2005.02.025.
- Teuscher U. A growth-related concept for skeletal class II treatment. Am J Orthod. 1978 Sep;74(3):258-75. doi: 10.1016/0002-9416(78)90202-6.
- Lv Y, Yan B, Wang L. Two-phase treatment of skeletal class II malocclusion with the combination of the twin-block appliance and high-pull headgear. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012 Aug;142(2):246-55. doi: 10.1016/j.ajodo.2010.12.024.
- O'Brien K, Macfarlane T, Wright J, Conboy F, Appelbe P, Birnie D, Chadwick S, Connolly I, Hammond M, Harradine N, Lewis D, Littlewood S, McDade C, Mitchell L, Murray A, O'Neill J, Sandler J, Read M, Robinson S, Shaw I, Turbill E. Early treatment for Class II malocclusion and perceived improvements in facial profile. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 May;135(5):580-5. doi: 10.1016/j.ajodo.2008.02.020.
- Cozza P, Baccetti T, Franchi L, De Toffol L, McNamara JA Jr. Mandibular changes produced by functional appliances in Class II malocclusion: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 May;129(5):599.e1-12; discussion e1-6. doi: 10.1016/j.ajodo.2005.11.010.
- Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment effects produced by the twin-block appliance and the FR-2 appliance of Frankel compared with an untreated Class II sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999 Dec;116(6):597-609. doi: 10.1016/s0889-5406(99)70193-9.
- Trenouth MJ. Cephalometric evaluation of the Twin-block appliance in the treatment of Class II Division 1 malocclusion with matched normative growth data. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000 Jan;117(1):54-9. doi: 10.1016/s0889-5406(00)70248-4.
- Mills CM, McCulloch KJ. Posttreatment changes after successful correction of Class II malocclusions with the twin block appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000 Jul;118(1):24-33. doi: 10.1067/mod.2000.104902.
- Singh GD, Hodge MR. Bimaxillary morphometry of patients with class II division 1 malocclusion treated with twin block appliances. Angle Orthod. 2002 Oct;72(5):402-9. doi: 10.1043/0003-3219(2002)0722.0.CO;2.
- Schaefer AT, McNamara JA Jr, Franchi L, Baccetti T. A cephalometric comparison of treatment with the Twin-block and stainless steel crown Herbst appliances followed by fixed appliance therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004 Jul;126(1):7-15. doi: 10.1016/j.ajodo.2003.06.017.
- Flores-Mir C, Major PW. Cephalometric facial soft tissue changes with the twin block appliance in Class II division 1 malocclusion patients. A systematic review. Angle Orthod. 2006 Sep;76(5):876-81. doi: 10.1043/0003-3219(2006)076[0876:CFSTCW]2.0.CO;2.
- Khoja A, Fida M, Shaikh A. Cephalometric evaluation of the effects of the Twin Block appliance in subjects with Class II, Division 1 malocclusion amongst different cervical vertebral maturation stages. Dental Press J Orthod. 2016 Jun;21(3):73-84. doi: 10.1590/2177-6709.21.3.073-084.oar.
- Mills CM, McCulloch KJ. Treatment effects of the twin block appliance: a cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998 Jul;114(1):15-24. doi: 10.1016/s0889-5406(98)70232-x.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
20. September 2016
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
15. Dezember 2017
Studienabschluss (Tatsächlich)
4. März 2018
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
29. Januar 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
29. Januar 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
31. Januar 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
31. Januar 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
29. Januar 2019
Zuletzt verifiziert
1. Januar 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- AinShamsUOrthodontics
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
UNENTSCHIEDEN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Durchsichtiges Unterkiefervorschubgerät
-
University of AlbertaRekrutierung
-
University Hospital, AntwerpAbgeschlossenObstruktives Schlafapnoe-SyndromBelgien
-
Hospital de CrucesUniversity of the Basque Country (UPV/EHU); Biocruces Bizkaia Health Research...Aktiv, nicht rekrutierendKraniofaziale Anomalien | OSAHSSpanien
-
University Hospital, AntwerpRekrutierungObstruktive SchlafapnoeBelgien
-
Queen Mary University of LondonRekrutierung
-
VU University of AmsterdamAbgeschlossen