Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Vergleichende Wirksamkeit der Telemedizin in der Primärversorgung

22. April 2024 aktualisiert von: Weill Medical College of Cornell University

Bewertung der vergleichenden Wirksamkeit von Telemedizin in der Primärversorgung: Lernen aus der COVID-19-Pandemie

Unter Nutzung eines natürlichen experimentellen Ansatzes werden die Forscher während und nach der COVID-19-Krise sich schnell verändernde Telemedizin- und persönliche Betreuungsmodelle untersuchen, um festzustellen, ob bestimmte Patienten sich sicher dafür entscheiden könnten, die Telemedizin oder telemedizinergänzende Versorgung fortzusetzen, anstatt zu in zurückzukehren - Personenpflege.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Während der COVID-19-Pandemie hat sich die Telemedizin schnell zur primären Methode der ambulanten Versorgung in vielen Regionen mit Schutz vor Ort und Maßnahmen zur sozialen Distanzierung entwickelt. Es ist wichtig, die Auswirkungen dieses schnellen und weit verbreiteten Übergangs von persönlichen zu Fernbesuchen auf den ungleichen Zugang zur Grundversorgung zu verstehen, insbesondere bei chronischen Krankheiten, bei denen eine kontinuierliche Kommunikation zwischen Anbietern und Patienten unerlässlich ist. Außerdem sind diese neu entwickelten oder erweiterten Telemedizinprogramme sehr unterschiedlich, was wichtige Fragen zu den Auswirkungen dieser Unterschiede auf die Aufnahme von Telemedizin bei verschiedenen Patientenpopulationen und auf patientenorientierte Ergebnisse aufwirft. Unter Nutzung eines natürlichen experimentellen Ansatzes werden die Forscher während und nach der COVID-19-Krise sich schnell verändernde Telemedizin- und persönliche Betreuungsmodelle untersuchen, um festzustellen, ob bestimmte Patienten sich sicher dafür entscheiden könnten, die Telemedizin oder telemedizinergänzende Versorgung fortzusetzen, anstatt zu in zurückzukehren - Personenpflege. Die übergeordneten Ziele dieser Studie sind die Beschreibung der Merkmale telemedizinischer Programme in der Primärversorgung während der COVID-19-Pandemie und die Verwendung natürlicher experimenteller Methoden, um die Auswirkungen dieser Programme rigoros zu belegen.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

33100

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • New York
      • Gainesville, New York, Vereinigte Staaten, 32610
        • University of Florida
      • New York, New York, Vereinigte Staaten, 10065
        • Weill Cornell Medicine
      • New York, New York, Vereinigte Staaten, 10029
        • Mount Sinai
    • North Carolina
      • Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27599
        • University of North Carolina

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

19 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

N/A

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Die Studienpopulation umfasst Patientinnen und Patienten, die den Kliniken der Primärversorgung in einem der vier oben definierten Gesundheitssysteme zugeordnet sind. Patienten werden in die Studie aufgenommen, wenn sie 19 Jahre oder älter sind und in einem Zeitraum von einem Jahr vor der COVID-19-Pandemie zwei oder mehr ambulante Besuche in einer teilnehmenden Praxis erhalten haben und eine oder mehrere von fünf chronischen Erkrankungen hatten (Asthma, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), dekompensierte Herzinsuffizienz (CHF), Diabetes, Bluthochdruck), wie vom Medicare Chronic Conditions Warehouse-Algorithmus definiert. Für die Anspruchsanalysen wird es erforderlich sein, dass Patienten kontinuierlich über den gesamten Studienzeitraum eingeschlossen werden.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten, die Kliniken der Grundversorgung in vier Gesundheitssystemen in den CRNs INSIGHT (Mount Sinai Health System und Weill Cornell Medicine), OneFlorida (University of Florida Health) und STAR (University of North Carolina Health) zugeordnet sind.
  • Patienten, die in einem Zeitraum von einem Jahr vor der COVID-19-Pandemie zwei oder mehr ambulante Besuche in einer teilnehmenden Praxis erhalten haben,
  • Die Patienten litten an einer oder mehreren von fünf chronischen Erkrankungen (Asthma, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), kongestive Herzinsuffizienz (CHF), Diabetes, Bluthochdruck) gemäß der Definition des Medicare Chronic Conditions Warehouse-Algorithmus

Ausschlusskriterien:

  • Patienten, die COVID-positiv getestet wurden
  • Patienten aus Hospiz- und Palliativpraxen
  • Patienten aus osteopathischen Praxen
  • Patienten aus Kinderarztpraxen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Beobachtungsmodelle: Kohorte
  • Zeitperspektiven: Retrospektive

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Hohe Telemedizin
Patienten in Praxen mit hoher Telemedizin-Nutzung, basierend auf dem Prozentsatz der Besuche, die die Praxis von April 2020 bis Dezember 2021 per Telemedizin durchgeführt hat (der Studiennachzeitraum)
Sonstiges: Exposition gegenüber Telemedizin nach Ausbruch der Pandemie
Von Interesse war die durch die COVID-19-Epidemie ausgelöste Umstellung auf Telemedizin in der Primärversorgung
Geringe Telemedizin
Patienten in Praxen, die in gewissem Umfang Telemedizin nutzen, basierend auf dem Prozentsatz der Besuche, die die Praxis von April 2020 bis Dezember 2021 per Telemedizin durchgeführt hat (der Studiennachzeitraum)
Sonstiges: Exposition gegenüber Telemedizin nach Ausbruch der Pandemie
Von Interesse war die durch die COVID-19-Epidemie ausgelöste Umstellung auf Telemedizin in der Primärversorgung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Vermeidbare Aufnahme in die Notaufnahme
Zeitfenster: Die gesammelten Daten werden pro Person und Quartal über einen Zeitraum von drei Jahren bewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Vermeidbare Einweisungen in die Notaufnahme (ED) werden anhand der Schadensdaten ermittelt. Die Auswirkung der Telemedizin auf vermeidbare Einweisungen in die Notaufnahme wird anhand der Differenz-in-Differenzen-Methode berechnet. Der Schätzkoeffizient des Differenz-in-Differenz-Modells wird angegeben.
Die gesammelten Daten werden pro Person und Quartal über einen Zeitraum von drei Jahren bewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Ungeplante Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme
Zeitfenster: Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Ungeplante Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme werden aus den Schadensdaten ermittelt. Die Auswirkung der Telemedizin auf ungeplante Krankenhauseinweisungen wird mithilfe der Differenz-in-Differenz-Methode berechnet. Der Schätzkoeffizient wird angegeben.
Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Kontinuität der Pflege nach Beurteilung durch die Breslauer Regelversorgungsmaßnahme
Zeitfenster: Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Kontinuität der Pflege gemäß der Messung des Breslauer üblichen Pflegeanbieters. Der Breslauer Index für den üblichen Pflegedienst ist ebenfalls ein Indikator für die Kontinuität der Pflege und reicht von 0 bis 1, wobei 1 für die Kontinuität der Pflege steht. Die Auswirkung der Telemedizin auf die Kontinuität der Versorgung anhand der Messung „Breslauer üblicher Pflegedienstleister“ wird mithilfe der Differenz-in-Differenz-Methode berechnet. Der Schätzkoeffizient wird angegeben.
Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Anzahl ungeplanter Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Ungeplante Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme werden aus den Anspruchsdaten ermittelt
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, bewertet anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index
Zeitfenster: Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Kontinuität der Pflege, bewertet anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index. Der Bice-Boxerman Continuity of Care Index ist ebenfalls ein Indikator für die Kontinuität der Pflege und reicht von 0 bis 1, wobei 1 für die Kontinuität der Pflege steht. Die Auswirkung der Telemedizin auf die Kontinuität der Versorgung anhand des Bice-Boxerman-Index für die Kontinuität der Versorgung wird mithilfe der Differenz-in-Differenz-Methode berechnet. Der Schätzkoeffizient wird angegeben.
Die gesammelten Daten werden drei Jahre lang auf Quartalsebene ausgewertet und umfassen retrospektive Daten vom ersten Quartal 2019 bis zum vierten Quartal 2021
Anzahl ungeplanter Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Ungeplante Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme werden aus den Anspruchsdaten ermittelt
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Anzahl ungeplanter Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Ungeplante Krankenhauseinweisungen aus der Notaufnahme werden aus den Anspruchsdaten ermittelt
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Anzahl der vermeidbaren Einweisungen in die Notaufnahme
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Vermeidbare Einweisungen in die Notaufnahme (ED) werden anhand der Schadensdaten ermittelt
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Anzahl der vermeidbaren Einweisungen in die Notaufnahme
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Vermeidbare Einweisungen in die Notaufnahme (ED) werden anhand der Schadensdaten ermittelt
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Anzahl der vermeidbaren Einweisungen in die Notaufnahme
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Vermeidbare Einweisungen in die Notaufnahme (ED) werden anhand der Schadensdaten ermittelt
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, bewertet anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Die Kontinuität der Pflege wird anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index gemessen. Der Bice-Boxerman-Index für die Kontinuität der Versorgung (COC) spiegelt den relativen Anteil aller Besuche eines Patienten im Laufe des Jahres wider, die von verschiedenen Anbietern und/oder Praxen in Rechnung gestellt werden. Der Index reicht von 0 bis 1, wobei 0 angibt, dass jeder Besuch einen anderen Anbieter als alle anderen Besuche in Anspruch nahm, und 1 angibt, dass alle Besuche von einem einzigen Anbieter abgerechnet wurden, was eine Kontinuität der Pflege darstellt.
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, bewertet anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Die Kontinuität der Pflege wird anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index gemessen. Der Bice-Boxerman-Index für die Kontinuität der Versorgung (COC) spiegelt den relativen Anteil aller Besuche eines Patienten im Laufe des Jahres wider, die von verschiedenen Anbietern und/oder Praxen in Rechnung gestellt werden. Der Index reicht von 0 bis 1, wobei 0 angibt, dass jeder Besuch einen anderen Anbieter als alle anderen Besuche in Anspruch nahm, und 1 angibt, dass alle Besuche von einem einzigen Anbieter abgerechnet wurden, was eine Kontinuität der Pflege darstellt.
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, bewertet anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Die Kontinuität der Pflege wird anhand des Bice-Boxerman Continuity of Care Index gemessen. Der Bice-Boxerman-Index für die Kontinuität der Versorgung (COC) spiegelt den relativen Anteil aller Besuche eines Patienten im Laufe des Jahres wider, die von verschiedenen Anbietern und/oder Praxen in Rechnung gestellt werden. Der Index reicht von 0 bis 1, wobei 0 angibt, dass jeder Besuch einen anderen Anbieter als alle anderen Besuche in Anspruch nahm, und 1 angibt, dass alle Besuche von einem einzigen Anbieter abgerechnet wurden, was eine Kontinuität der Pflege darstellt.
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege nach Beurteilung durch die Breslauer Regelversorgungsmaßnahme
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege gemäß der Messung des Breslauer üblichen Pflegeanbieters. Der Breslauer Index für den üblichen Pflegedienst ist ebenfalls ein Indikator für die Kontinuität der Pflege und reicht von 0 bis 1, wobei 1 für die Kontinuität der Pflege steht.
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege nach Beurteilung durch die Breslauer Regelversorgungsmaßnahme
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege gemäß der Messung des Breslauer üblichen Pflegeanbieters. Der Breslauer Index für den üblichen Pflegedienst ist ebenfalls ein Indikator für die Kontinuität der Pflege und reicht von 0 bis 1, wobei 1 für die Kontinuität der Pflege steht.
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege nach Beurteilung durch die Breslauer Regelversorgungsmaßnahme
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege gemäß der Messung des Breslauer üblichen Pflegeanbieters. Der Breslauer Index für den üblichen Pflegedienst ist ebenfalls ein Indikator für die Kontinuität der Pflege und reicht von 0 bis 1, wobei 1 für die Kontinuität der Pflege steht.
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege anhand der Anwesenheit beim Folgetermin
Zeitfenster: 30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, beurteilt durch Anwesenheit beim Folgetermin.
30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege anhand der Anwesenheit beim Folgetermin
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, beurteilt durch Anwesenheit beim Folgetermin.
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege anhand der Anwesenheit beim Folgetermin
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, beurteilt durch Anwesenheit beim Folgetermin.
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege anhand der Anwesenheit beim Folgetermin
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Kontinuität der Pflege, beurteilt durch Anwesenheit beim Folgetermin.
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Hinweise auf eine kontrollierte Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %)
Zeitfenster: 30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Erkrankung, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %), das ist der Prozentsatz der Patienten im Alter von 18 bis 75 Jahren mit Diabetes, die Diabetes hatten Hämoglobin A1c > 9,0 % während des Messzeitraums
30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %)
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Erkrankung, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %), das ist der Prozentsatz der Patienten im Alter von 18 bis 75 Jahren mit Diabetes, die Diabetes hatten Hämoglobin A1c > 9,0 % während des Messzeitraums
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %)
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Erkrankung, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %), das ist der Prozentsatz der Patienten im Alter von 18 bis 75 Jahren mit Diabetes, die Diabetes hatten Hämoglobin A1c > 9,0 % während des Messzeitraums
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %)
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Hinweise auf eine kontrollierte Erkrankung, wie vom National Quality Forum (NQF 0059) angegeben: Diabetes: Hämoglobin A1c (HbA1c) Schlechte Kontrolle (>9 %), das ist der Prozentsatz der Patienten im Alter von 18 bis 75 Jahren mit Diabetes, die Diabetes hatten Hämoglobin A1c > 9,0 % während des Messzeitraums
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit gemäß den Angaben des National Quality Forum (NQF 0018): Kontrolle des hohen Blutdrucks
Zeitfenster: 30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0018) angegeben: Kontrolle des hohen Blutdrucks, d.
30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit gemäß den Angaben des National Quality Forum (NQF 0018): Kontrolle des hohen Blutdrucks
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0018) angegeben: Kontrolle des hohen Blutdrucks, d.
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit gemäß den Angaben des National Quality Forum (NQF 0018): Kontrolle des hohen Blutdrucks
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0018) angegeben: Kontrolle des hohen Blutdrucks, d.
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit gemäß den Angaben des National Quality Forum (NQF 0018): Kontrolle des hohen Blutdrucks
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Nachweis einer kontrollierten Krankheit, wie vom National Quality Forum (NQF 0018) angegeben: Kontrolle des hohen Blutdrucks, d.
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage zu Hause
Zeitfenster: 30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage pro Monat, die nicht im Krankenhaus oder in einer Einrichtung verbracht werden
30 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage zu Hause
Zeitfenster: 60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage pro Monat, die nicht im Krankenhaus oder in einer Einrichtung verbracht werden
60 Tage nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage zu Hause
Zeitfenster: 6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage pro Monat, die nicht im Krankenhaus oder in einer Einrichtung verbracht werden
6 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage zu Hause
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Tage pro Monat, die nicht im Krankenhaus oder in einer Einrichtung verbracht werden
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Patientenerfahrungen basierend auf dem Fragebogen zur Patientenzufriedenheit (PSQ-18)
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Patientenerfahrungen basierend auf dem Patient Satisfaction Questionnaire (PSQ-18), einem 5-stufigen Fragebogen, der Fragen zur Patientenzufriedenheit, zur Kommunikationsqualität mit Anbietern und zur Zugänglichkeit/Bequemlichkeit der Pflege umfasst.
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Benutzerfreundlichkeit und Zugang zur Telemedizin basierend auf dem Telehealth Usability Questionnaire (TUQ)
Zeitfenster: 12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene
Personen, die an einem Telemedizinbesuch teilgenommen haben, stellen wir Fragen auf der Grundlage des validierten Telehealth Usability Questionnaire (TUQ), einschließlich der Benutzerfreundlichkeit und des Zugangs zum Telemedizindienst, der Qualität der Interaktion mit dem Anbieter und der Zufriedenheit
12 Monate nach der Exposition gegenüber einem der Vergleichsarme der eingesetzten Telemedizin auf Klinikebene

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Weill Medical College of Cornell University

Mitarbeiter

Patient-Centered Outcomes Research Institute

Ermittler

  • Hauptermittler: Jessica Ancker, MPH, PhD, Vanderbilt University Medical Center
  • Hauptermittler: Rainu Kaushal, MD, MPH, Weill Medical College of Cornell University

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

15. März 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. April 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. April 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

21. Dezember 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

21. Dezember 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

28. Dezember 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

19. September 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. April 2024

Zuletzt verifiziert

1. April 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 20-12023014

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Hypertonie

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Congo

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren