Langfristige onkologische Ergebnisse der robotergestützten versus laparoskopischen totalen Gastrektomie bei fortgeschrittenem Magenkrebs

Seitdem Kitano 1994 erstmals über die laparoskopisch unterstützte distale Gastrektomie berichtete, ist die Zahl der Patienten, die sich dem laparoskopischen Eingriff unterziehen, allmählich gestiegen. Die neueste japanische Leitlinie zur Behandlung von Magenkrebs empfiehlt die laparoskopische Gastrektomie (LG) als optionale Behandlung für cStage (klinisches Stadium) Ⅰ Magenkrebs (GC).

Basierend auf den Erfahrungen mit der frühen GC haben die meisten erfahrenen Chirurgen das laparoskopische Verfahren bei Patienten mit lokal fortgeschrittenem Magenkrebs (AGC) angewendet, insbesondere in der östlichen Welt wie China, Japan und Korea. Obwohl die Anwendung der laparoskopischen totalen Gastrektomie (LTG) weitaus schwieriger ist als die der distalen Gastrektomie (DG), gibt es zahlreiche Zentren, die über ihre Erfahrungen mit diesem Verfahren berichten. Eine Metaanalyse, die siebzehn Studien mit 2313 Patienten (955 bei LTG und 1358 bei offener totaler Gastrektomie) umfasste, zeigte, dass LTG zu weniger Blutverlust, weniger Analgetikaeinsatz, früherem Abgang von Blähungen, schnellerer Wiederaufnahme der oralen Einnahme, früherer Entlassung aus dem Krankenhaus usw. führen kann reduzierte postoperative Morbidität. Allerdings waren die Anzahl der entnommenen Lymphknoten, der proximale Resektionsrand, die Krankenhausmortalität, das 5-Jahres-OS (Gesamtüberleben) und das DFS (krankheitsfreies Überleben) in beiden Gruppen ähnlich. Den vorliegenden Berichten zufolge ist LTG technisch sicher und machbar.

Um die Einschränkungen der laparoskopischen Chirurgie zu überwinden, wurden seit Hashizumes ersten Berichten Robotersysteme zur Behandlung von GC eingeführt, die technische Vorteile bieten. Yoon und Son verglichen die robotergestützte totale Gastrektomie (RTG) mit der LTG und kamen zu dem gemeinsamen Schluss, dass die Anzahl der dissezierten Lymphknoten und postoperativen Komplikationen in beiden Gruppen ähnlich waren. Son stellte jedoch fest, dass die mittlere Anzahl der entnommenen Lymphknoten entlang der Milzarterie bei RTG höher war als bei LTG (2,3 vs. 1,0, p = 0,013), was auch am Milzhilus und an der Milzarterie der Fall war (3,6 vs. 1,9, p = 0,014). Bedauerlicherweise handelte es sich bei den meisten gemeldeten Fällen um Magenkrebs im Frühstadium (EGC). Andere Literaturstellen berichteten über AGC-Patienten unter RTG oder LTG zusammen mit einer distalen Gastrektomie (DG). Die Forscher haben keine Literatur gefunden, die RTG mit LTG allein für AGC retrospektiv vergleicht.

Da es sich in den meisten Literaturen um EGC-Patienten und retrospektive Untersuchungen handelt, können die Forscher nicht darauf bestehen, dass Patienten mit AGC von RTG profitieren könnten. Daher starten die Forscher diese retrospektive, monozentrische, kontrollierte Beobachtungsstudie zum Vergleich von RTG bei lokal fortgeschrittenen Magenkrebspatienten mit LTG. Im Rahmen der Forschung wird es in zwei Gruppen eingeteilt, je nachdem, ob Patienten oder ihre gesetzlichen Vertreter eines der beiden Verfahren (RTG oder LTG) zur Heilung von GC wählen.