Resultados oncológicos a largo plazo de la gastrectomía total robótica versus laparoscópica para el cáncer gástrico avanzado

Desde que Kitano informó por primera vez sobre la gastrectomía distal asistida por laparoscopia en 1994, el número de pacientes sometidos al procedimiento laparoscópico ha aumentado gradualmente. La última guía japonesa de tratamiento del cáncer gástrico recomienda la gastrectomía laparoscópica (LG) como un tratamiento opcional para cStage (estadio clínico) Ⅰ cáncer gástrico (GC).

Con base en la experiencia de GC temprano, los cirujanos más experimentados han aplicado el procedimiento laparoscópico en pacientes con cáncer gástrico localmente avanzado (AGC), especialmente en el mundo oriental como China, Japón y Corea. Aunque aplicar la gastrectomía total laparoscópica (LTG) es mucho más difícil que la gastrectomía distal (DG), hay una cantidad de centros que informaron sobre sus experiencias con este procedimiento. Un metanálisis que incluyó diecisiete estudios de 2313 pacientes (955 en LTG y 1358 en gastrectomía total abierta) demostró que la LTG puede tener menos pérdida de sangre, menos usos de analgésicos, eliminación más temprana de flatos, reanudación más rápida de la ingesta oral, alta hospitalaria más temprana y reducción de la morbilidad postoperatoria. Sin embargo, el número de ganglios linfáticos recolectados, el margen de resección proximal, la mortalidad hospitalaria, la SG a 5 años (supervivencia general) y la SLE (supervivencia libre de enfermedad) fueron similares en ambos grupos. Según los informes existentes, LTG es técnicamente seguro y factible.

Para superar las limitaciones de la cirugía laparoscópica, se han introducido sistemas robóticos para tratar el GC que brindan ventajas técnicas desde que Hashizume informó por primera vez. Yoon y Son, respectivamente, compararon la gastrectomía total con robot (RTG) con la LTG y llegaron a la conclusión común de que la cantidad de ganglios linfáticos disecados y las complicaciones posoperatorias fueron similares en ambos grupos. Pero Son descubrió que el número medio de ganglios linfáticos recuperados a lo largo de la arteria esplénica de RTG era mayor que el de LTG (2,3 frente a 1,0, p = 0,013), al igual que en el hilio esplénico y la arteria (3,6 frente a 1,9, p = 0,014). Lamentablemente, la mayoría de los casos informados fueron cáncer gástrico temprano (EGC). Otras publicaciones informaron pacientes con AGC bajo RTG o LTG junto con gastrectomía distal (DG), los investigadores no han encontrado ninguna literatura que compare RTG con LTG solo para AGC retrospectivamente.

Dado que la mayoría de las publicaciones son pacientes con EGC e investigaciones retrospectivas, los investigadores no pueden insistir en que los pacientes con AGC pueden beneficiarse con RTG. Por lo tanto, los investigadores lanzan este ensayo retrospectivo de observación controlado de un solo centro que compara RTG para pacientes con cáncer gástrico localmente avanzado con LTG. En el proceso de investigación, se dividirá en dos grupos según la voluntad de los pacientes o de sus representantes legales que opten por uno de los dos procedimientos (RTG o LTG) para curar el CG.