Langsigtede onkologiske resultater af robotisk versus laparoskopisk total gastrectomy for avanceret gastrisk cancer

Siden Kitano første gang rapporterede om laparoskopi-assisteret distal gastrektomi i 1994, er antallet af patienter, der gennemgår den laparoskopiske procedure, gradvist steget. Den seneste japanske retningslinjer for behandling af mavekræft anbefaler laparoskopisk gastrectomy (LG) som en valgfri behandling for cStage (klinisk fase) Ⅰ gastrisk cancer (GC).

Baseret på erfaringerne fra tidlig GC har de fleste erfarne kirurger anvendt den laparoskopiske procedure hos patienter med lokalt fremskreden gastrisk cancer (AGC), især i den østlige verden som Kina, Japan og Korea. Selvom det er meget vanskeligere at anvende laparoskopisk total gastrectomy (LTG) end distal gastrectomy (DG), er der en række centre, der har rapporteret om deres erfaringer med denne procedure. En meta-analyse omfattende sytten undersøgelser af 2313 patienter (955 i LTG og 1358 i åben total gastrektomi) viste, at LTG kan have mindre blodtab, færre smertestillende brug, tidligere passage af flatus, hurtigere genoptagelse af oral indtagelse, tidligere hospitalsudskrivning og nedsat postoperativ morbiditet. Imidlertid var antallet af høstede lymfeknuder, proksimal resektionsmargin, hospitalsdødelighed, 5-års OS (samlet overlevelse) og DFS (sygdomsfri overlevelse) ens i begge grupper. Ifølge de eksisterende rapporter er LTG teknisk set sikkerhed og gennemførlighed.

For at overvinde begrænsningerne ved laparoskopisk kirurgi er robotsystemer blevet introduceret til at behandle GC, hvilket giver tekniske fordele, siden Hashizume først rapporterede. Yoon og Son sammenlignede henholdsvis robot total gastrektomi (RTG) med LTG, de trak en fælles konklusion, at antallet af dissekerede lymfeknuder og postoperative komplikationer var ens i begge grupper. Men Son fandt ud af, at det gennemsnitlige antal af hentede lymfeknuder langs miltarterien fra RTG var højere end LTG (2,3 vs. 1,0, p = 0,013), som det også var tilfældet ved miltens hilum og arterien (3,6 vs. 1,9, p = 0,014). Desværre var de fleste af deres rapporterede tilfælde tidlig gastrisk cancer (EGC). Anden litteratur rapporterede AGC-patienter under RTG eller LTG sammen med distal gastrectomy (DG), efterforskerne har ikke fundet nogen litteratur, der sammenligner RTG med LTG alene for AGC retrospektivt.

Da de fleste litteraturer er EGC-patienter og retrospektivt forsker, kan efterforskerne ikke insistere på, at patienter med AGC kan få gavn af RTG. Derfor lancerer efterforskerne dette retrospektive, enkelt-center, kontrollerede observationsforsøg, der sammenligner RTG for lokalt fremskredne gastrisk cancerpatienter med LTG. Under forskningsprocessen vil det blive opdelt i to grupper i henhold til viljen hos patienter eller deres juridiske repræsentanter, der vælger en af ​​de to procedurer (RTG eller LTG) for at helbrede GC.