Resultados oncológicos de longo prazo da gastrectomia total robótica versus laparoscópica para câncer gástrico avançado

Desde que Kitano relatou pela primeira vez a gastrectomia distal assistida por laparoscopia em 1994, o número de pacientes submetidos ao procedimento laparoscópico aumentou gradualmente. A mais recente diretriz japonesa de tratamento do câncer gástrico recomenda a gastrectomia laparoscópica (GL) como um tratamento opcional para cStage (estágio clínico) Ⅰ câncer gástrico (GC).

Com base na experiência do GC precoce, os cirurgiões mais experientes aplicaram o procedimento laparoscópico em pacientes com câncer gástrico localmente avançado (AGC), especialmente no mundo oriental, como China, Japão e Coréia. Embora a aplicação da gastrectomia total laparoscópica (LTG) seja muito mais difícil do que a gastrectomia distal (DG), vários centros relataram suas experiências com esse procedimento. Uma meta-análise incluindo dezessete estudos de 2.313 pacientes (955 em LTG e 1.358 em gastrectomia total aberta) demonstrou que LTG pode ter menos perda de sangue, menos uso de analgésicos, eliminação precoce de flatulência, retomada mais rápida da ingestão oral, alta hospitalar mais precoce e morbidade pós-operatória reduzida. No entanto, o número de linfonodos colhidos, margem de ressecção proximal, mortalidade hospitalar, SG em 5 anos (sobrevida global) e DFS (sobrevida livre de doença) foram semelhantes em ambos os grupos. De acordo com os relatórios existentes, o LTG é tecnicamente seguro e viável.

Para superar as limitações da cirurgia laparoscópica, sistemas robóticos foram introduzidos para tratar GC, proporcionando vantagens técnicas desde o primeiro relato de Hashizume. Yoon e Son, respectivamente, compararam a gastrectomia total robótica (RTG) com a LTG, e chegaram a uma conclusão comum de que o número de linfonodos dissecados e as complicações pós-operatórias foram semelhantes em ambos os grupos. Mas Son descobriu que o número médio de linfonodos recuperados ao longo da artéria esplênica do RTG era maior do que o LTG (2,3 vs. 1,0, p = 0,013), assim como também no hilo esplênico e na artéria (3,6 vs. 1,9, p = 0,014). Lamentavelmente, a maioria dos casos relatados foi de câncer gástrico precoce (EGC). Outras literaturas relataram pacientes com AGC sob RTG ou LTG juntamente com gastrectomia distal (DG), os investigadores não encontraram nenhuma literatura comparando RTG com LTG sozinho para AGC retrospectivamente.

Uma vez que a maioria das literaturas são pacientes com EGC e pesquisas retrospectivas, os investigadores não podem insistir que pacientes com AGC podem se beneficiar sob RTG. Portanto, os pesquisadores lançam este estudo de observação retrospectivo, de centro único e controlado, comparando RTG para pacientes com câncer gástrico localmente avançado com LTG. No processo de pesquisa, será dividido em dois grupos de acordo com a vontade dos pacientes ou seus representantes legais que optarem por um dos dois procedimentos (RTG ou LTG) para curar o CG.