Pitkän aikavälin onkologiset tulokset robottioperaatiosta vs. laparoskooppinen totaalinen mahalaukun poisto pitkälle edenneelle mahasyövälle

Siitä lähtien, kun Kitano raportoi ensimmäisen kerran laparoskopiaavusteisesta distaalisesta gastrektomiasta vuonna 1994, laparoskooppiseen toimenpiteeseen joutuneiden potilaiden määrä on vähitellen lisääntynyt. Uusimmassa japanilaisessa mahasyövän hoitosuosituksessa suositellaan laparoskooppista mahalaukun poistoa (LG) valinnaisena hoitona cStage (kliininen vaihe) Ⅰ mahasyövän (GC) hoitoon.

Varhaisen GC:n kokemuksen perusteella kokeneimmat kirurgit ovat käyttäneet laparoskooppista toimenpidettä potilailla, joilla on paikallisesti edennyt mahasyöpä (AGC), erityisesti itämaissa, kuten Kiinassa, Japanissa ja Koreassa. Vaikka laparoskooppisen gastrektomian (LTG) soveltaminen on paljon vaikeampaa kuin distaalisen gastrektomia (DG), on monia keskuksia, jotka ovat raportoineet kokemuksistaan ​​tästä menettelystä. Meta-analyysi, johon sisältyi 17 tutkimusta 2313 potilaalla (955 LTG:ssä ja 1 358 avoimessa gastrektomiassa), osoitti, että LTG:llä voi olla vähemmän verenhukkaa, vähemmän kipulääkkeiden käyttöä, ilmavaivat voivat poistua aikaisemmasta, nopeampi suun kautta ottaminen uudelleen, aikaisempi sairaalasta poisto ja vähentynyt postoperatiivinen sairastuvuus. Kerättyjen imusolmukkeiden lukumäärä, proksimaalinen resektiomarginaali, sairaalakuolleisuus, 5 vuoden OS (kokonaiseloonjääminen) ja DFS (tauditon eloonjääminen) olivat kuitenkin samanlaiset molemmissa ryhmissä. Nykyisten raporttien mukaan LTG on teknisesti turvallista ja kannattavaa.

Laparoskooppisen leikkauksen rajoitusten voittamiseksi on otettu käyttöön robottijärjestelmiä, jotka tarjoavat teknisiä etuja, koska Hashizume raportoi ensimmäisen kerran. Yoon ja Son vertasivat robottikokonaisuutta gastrektomiaa (RTG) LTG:hen. He tekivät yhteisen johtopäätöksen, että leikattujen imusolmukkeiden määrä ja leikkauksen jälkeiset komplikaatiot olivat samanlaisia ​​molemmissa ryhmissä. Mutta Son havaitsi, että RTG:stä poimittujen pernavaltimon imusolmukkeiden keskimääräinen lukumäärä oli suurempi kuin LTG (2,3 vs. 1,0, p = 0,013), kuten myös pernan kynnyksessä ja valtimossa (3,6 vs. 1,9, p = 0,014). Valitettavasti suurin osa heidän raportoiduista tapauksistaan ​​oli varhaista mahasyöpää (EGC). Muut kirjallisuudet raportoivat AGC-potilaista RTG:n tai LTG:n aikana yhdessä distaalisen gastrektomian (DG) kanssa. Tutkijat eivät ole löytäneet kirjallisuutta, jossa RTG:tä pelkkään LTG:hen verrattaisiin AGC:n osalta takautuvasti.

Koska suurin osa kirjallisuuksista on EGC-potilaita ja retrospektiivisiä tutkimuksia, tutkijat eivät voi väittää, että AGC-potilaat voisivat hyötyä RTG:stä. Siksi tutkijat käynnistävät tämän retrospektiivisen, yhden keskuksen, kontrolloidun havaintotutkimuksen, jossa verrataan RTG:tä paikallisesti edenneille mahasyöpäpotilaille LTG:hen. Tutkimusprosessissa se jaetaan kahteen ryhmään niiden potilaiden tai heidän laillisten edustajiensa halukkuuden mukaan, jotka valitsevat toisen kahdesta menetelmästä (RTG tai LTG) GC:n parantamiseksi.