Digitaler versus konventioneller Vollbogen-Implantatabdruck bei verschraubter Implantatprothese im Oberkiefer

Behandlungsablauf Voruntersuchung Für alle Teilnehmer wurden Diagnose und Behandlungsplanung durchgeführt. Sie wurden klinisch durch mündliche Untersuchung durch Inspektion und Palpation und radiologisch unter Verwendung einer präoperativen Panorama-Röntgenaufnahme und einer Kegelstrahl-Computertomographie CBCT beurteilt, um Knochenmorphologie, Knochenhöhe, Knochendichte und vertikale sowie horizontale Knochenresorption zu bewerten.

Für alle Teilnehmer wurden neue Oberkiefer-Totalprothesen hergestellt, die als Provisorium dienen und eine prothetisch gesteuerte computergesteuerte Implantatinsertion durchführen. Präoperativer CBCT-Scan (i-CAT Visions; Imaging Sciences International, Hatfield, PA, USA) wurde für alle Teilnehmer unter Verwendung der neu hergestellten Prothesen mit extra oralen, röntgendichten Markern durchgeführt. Die Markierungen wurden in Bezug auf die Seiten-/Eckzahnposition der Oberkieferprothese, die Position der ersten Prämolaren und die Position der ersten Molaren platziert. Die Überlagerung dieser Marker auf dem Oberkiefer bestimmt die potenziellen Implantationsstellen. Es wurde eine Implantatplanung durchgeführt und eine stereolithographische Bohrschablone mit 6 Hülsen an diesen vorgeplanten Implantatstellen hergestellt.

Chirurgische Verfahren Es wurde eine computergesteuerte Operation durchgeführt; Jeder Teilnehmer beider Gruppen erhielt sechs axial platzierte Implantate (Neobiotech, Südkorea) in den vorgeplanten Implantatpositionen im Oberkiefer. Das endgültige Insertionsdrehmoment für Implantate betrug 40 N cm. Postoperative Anweisungen wurden für die Patienten gegeben. Zwei Wochen lang wurde Chlorhexidin-Mundspülung 0,2 % verschrieben.

Prothetische Verfahren Die Patienten beider Gruppen wurden nach einer Heilungsphase von Weich- und Hartgeweben von vier Monaten für eine Operation im zweiten Stadium einberufen. Nach Freilegen der sechs Implantate wurden transmukosale Titanabutments eingeschraubt. Für die Herstellung der definitiven Prothese wurden zwei unterschiedliche Vorgehensweisen umgesetzt: konventionelle Pick-up versus digitale Abformung.

Bei Patienten der Gruppe I (CIG) wurde ein konventioneller Vollbogenimplantatabdruck mit offenem Löffel durchgeführt, um die endgültige verschraubte Prothese im Oberkiefer herzustellen. Sechs lange Abformpfosten wurden über die Halterungen geschraubt. Anhand einer periapikalen Röntgenaufnahme wurde der Sitz der langen Abformpfosten mit offenem Löffel bestätigt. Die Verblockung der Abdruckpfosten erfolgte mit Spezialkunststoff (Duralay; Reliance Dental, Alsip, IL, USA) (Abb. ----). Es wurde eine herkömmliche Randformung der individuellen offenen Löffel (Abb.----) durchgeführt, dann wurde dünnflüssiges Vinylpolysiloxan (Imprint 3, 3M ESPE, St. Paul, MN, USA) um die Abdruckübertragung injiziert (Abb.---) . Der Löffel wurde dann mit einem Heavy-Body-Vinylpolysiloxan ((Imprint 3, 3M ESPE, St. Paul, MN, USA) gefüllt und es wurde ein herkömmlicher Pick-up-Abdruck gemacht. Anschließend wurden Implantatanaloge an den Abdruckpfosten befestigt und Gipsmodelle mit Poren versehen, um die exakten Implantatpositionen im Modell zu replizieren.

Bei Patienten der Gruppe II (DIG) wurde ein digitaler Vollkieferimplantatabdruck verwendet, um die endgültige verschraubte Oberkieferprothese herzustellen. Ein digitales IOS (i-500®, Medit, Seoul, Südkorea) und Scanbodys (Neobiotech, Südkorea), die die herkömmlichen Abdruckpfosten ersetzten, wurden verwendet, um die Implantathalterungen genau zu erfassen. Die Schienung der Scanbodys erfolgte mit der gleichen Technik wie bei den Abdruckübertragungen. Derselbe erfahrene Untersucher führte das Scannen der verblockten Scankörper unter Anwendung der Scanning-Stitching-Strategie durch 20.

Während die IOS-Lichtquelle parallel zur Okklusionsebene gehalten wurde, begann das Scannen der Implantate am distalen linken Implantat, und dann wurde das IOS in Richtung des anterioren rechten Implantats bewegt und dann zurück zum distalen Implantat des linken Quadranten bewegt, während es nach palatinal gekippt wurde ; Anschließend wird der Okklusionsplan zur bukkalen Seite gekreuzt.

Derselbe Abtastweg wurde vom Startpunkt des Abtastens für jede Hälfte wiederholt. Die Inspektion des Bildes und das Füllen der fehlenden Bereiche wurden durch schnelle Kamerafahrten über die entsprechenden Bereiche durchgeführt.

Das identische Scannen der anderen Hälfte wurde unter Verwendung konsistenter Scanverfahren vom anterioren linken Implantat zum rechten distalen Implantat des kontralateralen Quadranten durchgeführt. Die Software fügt die beiden Hälften zusammen, indem sie einen Stitching-Algorithmus anwendet, der den gemeinsamen Bereich zwischen den beiden anterioren Implantaten verwendet. Das Scannen der Weichteile wurde dann durchgeführt, und es wurde ein Abgleich der Weichteile und Scan-Körper von verwandten Komponenten-Scans erreicht.

Die „A.I. Scan Body Matching"-Funktion verwendet, bei der die Bibliotheksdaten automatisch mit den Scandaten ausgerichtet werden, wodurch die Notwendigkeit, schwer zugängliche Bereiche zu scannen, minimiert wird. Das Anordnen und Ersetzen dieser Scankörperdaten durch die Bibliotheksdaten wurde abgeschlossen, um die Position und den Winkel der implantierten Vorrichtungen genau zu reproduzieren.

Das Scannen des gegenüberliegenden Unterkieferbogens wurde unter Verwendung der gleichen Scanverfahren durchgeführt, gefolgt vom Scannen der bukkalen Oberfläche der Zähne des Patienten in maximaler Interkuspation mit der provisorischen Oberkieferprothese.

Die erstellten 3D-Scans wurden anschließend im STL-Format exportiert, hochgeladen und nachbearbeitet. Die Genauigkeit der Details und die korrekte okklusale Beziehung wurden für die virtuellen Bilder bewertet und es wurden virtuelle Modelle mit eingesetzten Zahnimplantaten erstellt.

Die virtuelle digitale Erstellung von Gerüst und Prothese wurde mit der CAD-Software (Exocad-Software, Darmstadt, Deutschland) durchgeführt. Für beide Gruppen wurde das Fräsen der endgültigen Gerüste aus Titan durchgeführt, nachdem das Rapid-Prototyp-Modell zur Herstellung an das Labor gesendet wurde endgültige Prothese. Die Gerüste wurden auf die Implantatbefestigungen gesetzt und verschraubt, und der passive Sitz wurde mithilfe des Sheffield-Tests sichergestellt. In keiner der beiden Gruppen mussten die Gerüste geteilt und wieder zusammengesetzt werden.

Die für die ästhetische Probeimplantation aufgestellte Prothese, bestehend aus einem Gerüst und einer Suprastruktur aus ästhetischem Material, wurde in Ästhetik, Funktion und in Bezug auf Weichgewebe verfeinert. Nach der ästhetischen und funktionellen Bewertung wird die Restauration fertiggestellt, über der Mesostruktur wurde das ästhetische Material für den Wiederaufbau von Zähnen mit Komposit (NACERA HYBRID, DOCERAM Medical Ceramics GmbH, Dortmund, Deutschland) und Weichgewebe hinzugefügt.

Für beide Gruppen wurde die endgültige Prothese mit einem dualhärtenden Zement (Rely X Unicem, 3M, St. Paul, MN, USA) auf die mesostrukturierte Titanplatte zementiert, dann die Positionierung und Verschraubung der Prothese auf den Zahnimplantaten und der passive Sitz durchgeführt wurde mit dem Sheffield-Test sichergestellt.