Schlüsselstudie zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit der Injektion mit LASBEAU Strong in der Korrektur von Nasolabialfalten

1. Einführung

   Hyaluronsäure (HA) ist eine Art Glykosaminoglykan, das eine sich wiederholende Struktur aus Natriumglucuronat und N-Acetylglucosamin-Zuckereinheiten aufweist und als Bestandteil von Bindegewebe wie Gelenkflüssigkeit, Augenglasflüssigkeit, Nabelschnur, Oberflächenschicht der Dermis usw. bekannt ist . Die Hauptfunktion von HA in der extrazellulären Matrix besteht darin, die extrazelluläre Struktur zu stabilisieren und Matrixflüssigkeit zu bilden. HA verfügt über eine starke Hydrophilie und fungiert als natürlicher Feuchtigkeitslieferant der Haut, was zu ihrer Flexibilität und Schwellung beiträgt. Aufgrund seiner strukturellen Rolle im Gewebe, seiner schützenden Wirkung auf Zellmembranen und seiner Viskoelastizität eignet sich HA ideal als Hautfüller. Vernetzung ist ein Prozess, bei dem HA im flüssigen Zustand durch chemische Verbindung jeder HA-Kette in einen weichen Feststoff oder ein Gel umgewandelt wird. Durch die Verlangsamung des HA-Stoffwechsels im menschlichen Körper kann vernetztes HA eine lang anhaltende Wirkung auf die Schönheit haben. Unter den nicht-chirurgischen Verfahren zur Faltenverbesserung ist die Weichgewebsvergrößerung mit einem injizierbaren Füller einer der am häufigsten durchgeführten kosmetischen Eingriffe und wird häufig angewendet. Es besteht jedoch die Gefahr einer schweren Überempfindlichkeitsreaktion aufgrund einer Immunreaktion, die durch verschiedene Substanzen ausgelöst wird. Da es sich bei HA um eine Polymerform mit der gleichen Struktur bei allen Arten handelt, weisen vernetzte und nicht tierisch stabilisierte HA-Derivate eine länger anhaltende Wirkung und eine geringere Immunreaktion auf. Der neue HA-Füller ist ein Biomaterial, das nicht tierisch stabilisiertes HA aus bakterieller Fermentation und Lidocain enthält, ein Lokalanästhetikum, das die Schmerzen während des Eingriffs lindert. Bei diesem Produkt handelt es sich um ein vernetztes HA-Gel, ein Biomaterial zur Gewebereparatur, und wurde entwickelt, um Gesichtsfalten im Gesicht eines Erwachsenen vorübergehend zu verbessern und Schmerzen während des Eingriffs zu lindern. Ziel dieses Versuchs war es zu zeigen, dass der neue HA-Füller, der aus 24 mg/ml vernetztem HA mit Lidocain besteht, dem herkömmlichen HA-Füller, der den gleichen Inhaltsstoff enthält, für die vorübergehende Wiederherstellung von Nasolabialfalten mit mittelschwerem bis schwerem Zustand nicht unterlegen ist Ergebnisse der Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS).

2. Materialen und Methoden

2.1 Versuchsdesign

Diese multizentrische, randomisierte, doppelblinde klinische Split-Face-Studie wurde von November 2019 bis Februar 2021 an zwei Prüfstandorten (Asan Medical Center und Nowon Eulji Medical Center) in der Republik Korea durchgeführt. Dieses Versuchsprotokoll wurde vom institutionellen Prüfungsausschuss beider Institutionen genehmigt und folgte den Richtlinien der Helsinki-Erklärung von 1975. Alle Probanden gaben vor der Teilnahme an der Studie eine schriftliche Einverständniserklärung ab, einschließlich einer unterzeichneten fotografischen Einverständniserklärung.

2.2 Versuchspopulation

Von November 2019 bis Juni 2020 wurden unter den Probanden, die eine vorübergehende Verbesserung der Nasolabialfalten auf beiden Seiten wünschten, diejenigen in die Studie aufgenommen, die einen WSRS von 3 oder 4 Punkten hatten (sie mussten nicht auf beiden Seiten den gleichen Wert haben). . In die Studie wurden Probanden im Alter von über 19 Jahren einbezogen. Die Probanden stimmten zu, während des Versuchszeitraums keine andere Behandlung zur Gesichtsfaltenkorrektur durchzuführen. Die Ausschlusskriterien waren die Verabreichung von Antithrombotika (ausgenommen niedrig dosierte Aspirintherapie: 100 mg; maximal 300 mg/Tag) von 2 Wochen vor bis 2 Wochen nach der Injektion der HA-Filler; Verabreichung von Vitamin-E-Präparaten oder NSAID-Präparaten 1 Woche vor bis 1 Woche nach der Injektion der HA-Filler; frühere oder aktuelle Blutungsstörungen; Behandlung mit Calciumhydroxylapatit (CaHA) oder Poly-L-Lactid (PLLA)-Füllstoff innerhalb eines Jahres nach dem Screening-Datum; Verwendung topischer Wirkstoffe (Steroide oder Retinoide: nur für Arzneimittel, ausgenommen Kosmetika) im Gesicht innerhalb von 4 Wochen nach dem Screening-Datum oder geplante Anwendung während des klinischen Studienzeitraums (zu Behandlungszwecken könnten jedoch Steroidsalben verwendet werden). kurzer Zeitraum innerhalb von 14 aufeinanderfolgenden Tagen); Anwendung einer Anti-Falten-Therapie, einer Aknenarbenbehandlung, einer plastischen Operation (einschließlich Botulinumtoxin-Injektion), einer Gesichtsabschürfung oder einer Hautverjüngung innerhalb der letzten 24 Wochen; dauerhafte Hauterweiterungsimplantate, z. B. weiche Form und Silikon im Gesicht; Hautkrankheiten; Wundinfektionen im Gesicht; und eine Vorgeschichte von Keloiden oder hypertrophen Narben. Weitere Ausschlusskriterien waren die Ablehnung einer Empfängnisverhütung durch eine medizinisch zulässige Methode für den Versuchszeitraum nach der Injektion der HA-Filler bei wahrscheinlich schwangeren weiblichen Probanden; Schwangerschaft oder Stillzeit; und klinisch bedeutsame Befunde, die der Prüfer für diesen Test als ungeeignet erachtet.

2.3 Materialien

Als Testgerät im Versuch wurde LASBEAU Strong (ExocoBio, Inc., Seoul, Korea) verwendet, ein Prüfgerät, das mit einem farblosen, transparenten flüssigen Füllstoff gefüllt ist, der aus 24 mg/ml vernetzter HA mit Lidocain besteht.

Als Kontrollgerät wurde Restylane Lyft (GalDerma a Korea, Inc., Seoul, Korea) verwendet, ein mit vernetzter HA gefüllter Füllstoff, der Lidocain enthält.

2.4 Versuchsprotokoll

Beim Behandlungsbesuch (Woche 0) wurden die Probanden randomisiert, um zu bestimmen, in welche Nasolabialfalte der Testfüller injiziert werden würde; Der Kontrollfüllstoff wurde in die andere Nasolabialfalte injiziert. Nach den HA-Füller-Injektionen wurde der Proband 30 Minuten lang beobachtet, um auf unerwünschte Ereignisse (UE) zu prüfen. Die Probanden erhielten ein Probandentagebuch und zeichneten 2 Wochen lang das Auftreten und Verschwinden von Nebenwirkungen im Probandentagebuch auf; Die Probanden gaben das Probandentagebuch in Woche 8 zurück. Die Reaktion auf die Injektion der Test- und Kontrollfüllstoffe wurde in den Wochen 8, 16 und 24 dokumentiert. Beim Telefonbesuch in Woche 36 wurde eine zusätzliche Sicherheitsbewertung durchgeführt. In Woche 48 schlossen die Probanden die Studie ab und bewerteten die Sicherheit und Wirksamkeit der Behandlung.

2.5 Behandlungsablauf

Vor den HA-Filler-Injektionen wurde die Behandlungsstelle mit Desinfektionsflüssigkeit gereinigt. Den Probanden wurde der Testfüller auf einer Seite des Gesichts und der Kontrollfüller auf der gegenüberliegenden Seite aufgetragen. Nach der Injektion der beiden Füllstoffe wurden die Injektionsstellen nach Bedarf massiert.

2.6 Methoden der Randomisierung und Verblindung

Zur Randomisierung wurde eine Zufallszahlentabelle verwendet. Der Forscher öffnete die Randomisierungsumschläge in der Reihenfolge, in der die Probanden registriert wurden, und injizierte jeden HA-Füller. Um die Augenbinde zwischen den Probanden und den unabhängigen Forschern bis zum Ende des Versuchs aufrechtzuerhalten, wussten die Probanden und die unabhängigen Forscher nicht, auf welcher Seite der Nasolabialfalte der Testfüller und der Kontrollfüller injiziert wurden. Der Forscher öffnete den Randomisierungsumschlag unmittelbar vor den HA-Filler-Injektionen, sodass der Forscher wusste, welche Füllstoffe für jede Nasolabialfalte injiziert werden mussten. Vor den HA-Filler-Injektionen und bei jedem Nachuntersuchungsbesuch wurden hochwertige digitale Fotos, einschließlich der linken und rechten Nasolabialfalte, angefertigt. Es musste sichergestellt werden, dass die linke und rechte Seite vom Beginn der Nasenlippenfalte bis zur Kinnspitze symmetrisch waren und auf der Mittellinie der Lippen zentriert waren. Sämtliche Informationen über die Probanden wurden aus den Fotos entfernt und diese dann an unabhängige Prüfer geschickt, um die Wirksamkeit der Behandlung zu beurteilen.

2.7 Wirksamkeitsbewertung

Der primäre Wirksamkeitsindikator waren Mittelwertunterschiede in den WSRS-Scores, die von drei unabhängigen Forschern zwischen dem Ausgangswert und 24 Wochen bewertet wurden (Tabelle 1). Die WSRS-Ergebnisse wurden zunächst von unabhängigen Forschern ausgewertet. Wenn die WSRS-Ergebnisse bei unabhängigen Forschern gleich waren, wurden sie akzeptiert. Wenn die WSRS-Scores unterschiedlich waren, wurden sie von verschiedenen unabhängigen Forschern bewertet und Ergebnisse mit denselben Werten wurden übernommen und interpretiert. Anschließend wurde die Differenz der Mittelwerte der WSRS-Scores zwischen der Testgruppe und der Kontrollgruppe berechnet.

Die Forscher bewerteten die WSRS- und GAIS-Werte (Global Aesthetic Improvement Scale) bei jedem Nachuntersuchungsbesuch als sekundäre Endpunkte. Die unabhängigen Forscher bewerteten den Anteil der Probanden mit einer Verbesserung der WSRS-Werte um einen oder mehrere Punkte in den Wochen 24 und 48. Die Vorbehandlungsfotos der Probanden dienten als Referenzbilder zur Beurteilung der Verbesserung. Zusätzliche Besuche wurden in den Wochen 36 (Rufbesuch) und 48 nach den HA-Filler-Injektionen durchgeführt. In Woche 36 erfolgte ein telefonischer Besuch, um nach unerwünschten Ereignissen und Begleitmedikamenten zu suchen. In Woche 48 besuchten die Probanden das Krankenhaus, machten Fotos von den Injektionsstellen und führten eine WSRS- oder GAIS-Bewertung durch.

2.8 Sicherheitsbewertung

Unerwünschte Ereignisse (AEs) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE), die nach den HA-Filler-Injektionen auftraten, wurden als Anzahl der Probanden, Prozentsätze und Inzidenzen dargestellt.

2.9 Statistische Analysen

Der primäre Wirksamkeitsendpunkt war der Mittelwertunterschied der WSRS-Scores zwischen der Testgruppe und der Kontrollgruppe, der von den unabhängigen Forschern in Woche 24 ermittelt wurde.

Die sekundären Wirksamkeitsendpunkte umfassten Folgendes: (1) Die Forscher berechneten die Mittelwertunterschiede in den WSRS-Scores zwischen der Testgruppe und der Kontrollgruppe in den Wochen 8, 16, 24 und 48 nach den Füllstoffinjektionen. (2) Die Forscher berechneten die Mittelwertunterschiede in den GAIS-Scores zwischen der Testgruppe und der Kontrollgruppe in den Wochen 8, 16, 24 und 48 nach den Füllstoffinjektionen. (3) Die unabhängigen Forscher berechneten, ob sich das Verhältnis der Probanden, deren WSRS-Werte sich in der Testgruppe und der Kontrollgruppe um einen oder mehrere Punkte verbesserten, im Vergleich zu denen vor den Füllstoffinjektionen in den Wochen 24 und 48 verbesserte. Für die Analysen der Endpunkte (1) und (2) wurden der Zwei-Stichproben-t-Test und der Wilcoxon-Rangsummentest verwendet. Für die Analyse der Endpunkte wurden der Chi-Quadrat-Test und der exakte Fisher-Test verwendet (3). Für die Sicherheitsanalyse wurden der Chi-Quadrat-Test und der exakte Fisher-Test verwendet. Die Vergleiche wurden zweiseitigen Tests mit einem Signifikanzniveau von 5 % unterzogen. Der gepaarte T-Test, der Wilcoxon-Signed-Rang-Test und der McNemar-Test analysierten die Labortestergebnisse, Vitalfunktionen und körperlichen Untersuchungen.