"Método de sutura bola de masa" versus método de sutura tradicional de ileostomía con asa protectora en resección rectal anterior laparoscópica con extracción de muestra mediante estoma: un estudio comparativo retrospectivo

La cirugía de extracción de muestras por orificios naturales (NOSES), que consiste en obtener muestras de la cavidad abdominal sin incisiones, ha atraído mucha atención en los últimos años y se ha popularizado ampliamente en el tratamiento del cáncer de recto debido a sus ventajas postoperatorias sin incisión. de menos trauma, recuperación más rápida y estética postoperatoria. La fístula anastomótica es una complicación grave de la cirugía del cáncer de recto. En los pacientes con alto riesgo de fístula anastomótica, a menudo se realiza una ileostomía profiláctica durante la operación para desviar las heces y proteger la anastomosis. Para estos pacientes, generalmente se realiza una cirugía de resección anterior rectal con extracción de muestra mediante estoma (NOSES con extracción de muestra mediante estoma), tomando prestada una incisión de estoma profiláctica para recuperar la muestra y también al darse cuenta de la ausencia de una incisión abdominal adicional. Sin embargo, este procedimiento es propenso a la infección del estoma y tiene una alta tasa de complicaciones (20-40%), lo que limita la popularización de la cirugía NOSES y es un problema clínico urgente. Nuestro centro ha propuesto un nuevo método de cierre del estoma (Método de Sutura Dumpling), que reduce el tamaño de la incisión doblando la sutura para lograr el efecto de ocultar la incisión en la piel y reducir la infección del estoma. El estudio tuvo como objetivo presentar el "método de sutura Dumpling" de ileostomía con asa protectora en la resección anterior laparoscópica y comparar este nuevo método con el método tradicional. Desde el 1 de agosto de 2019 al 1 de agosto de 2023 se completaron 22 casos del nuevo procedimiento en nuestro centro, y en el mismo período se incluyeron para control a 30 pacientes con cierre de estoma por el método tradicional. Se realizó un análisis retrospectivo de 52 pacientes en el centro de estudio y se midieron los detalles intraoperatorios y los resultados posoperatorios de los dos grupos.