Evaluación de un sistema móvil de telemetría cardíaca para pacientes ambulatorios frente a un monitor de eventos de bucle estándar

La monitorización cardíaca se utiliza para diagnosticar pacientes con síntomas. La monitorización Holter o la monitorización del circuito cardíaco son las pruebas más frecuentemente prescritas a los pacientes dependiendo de la frecuencia de los síntomas. Si los síntomas ocurren a diario, se puede prescribir un Holter, pero cuando los síntomas se vuelven menos frecuentes, el rendimiento diagnóstico de la monitorización Holter disminuye considerablemente. Los rendimientos actuales son aproximadamente del 5-10% dependiendo de la indicación. Cuando el Holter ya no es una opción para pacientes con síntomas poco frecuentes, se prescribe un monitor de eventos de bucle cardíaco para hacer un diagnóstico. Los rendimientos en este monitoreo también promedian aproximadamente 25-35%. Creemos que el rendimiento del servicio de Telemetría de Ouptaciencia Cardíaca Móvil (MCOT) proporcionado por CardioNet es significativamente mayor debido al hecho de que cada latido se analiza mediante un algoritmo y que muchas veces la arritmia que causa los síntomas ha terminado antes de que el paciente pueda presione el botón en el monitor de bucle para registrar el ECG. Este estudio compara el servicio MCOT con Pacientes mayores de 18 años que experimentan síncope, casi síncope o palpitaciones con menos frecuencia que diariamente. Requiere 24 horas de monitoreo de ECG no diagnóstico antes de la aleatorización. Los pacientes permanecen en seguimiento durante 30 días a menos que se haga un diagnóstico de arritmia. El criterio principal de valoración es la confirmación de la exclusión de una causa arrítmica probable de presíncope, síncope o palpitaciones experimentadas por el sujeto antes de la inscripción en el estudio. Los criterios de valoración secundarios incluyen el tiempo hasta el diagnóstico, el tiempo hasta la detección de arritmias clínicamente significativas, la comparación de arritmias no clínicamente significativas, la tasa de arritmias asintomáticas tanto clínicamente como no clínicamente significativas y una utilización de recursos relacionada con el diagnóstico. El tamaño del estudio es de 300 sujetos.