Manejo de la fibrilación auricular en pacientes con cáncer (Estudio MAFIC) (MAFIC)

Este es un estudio observacional prospectivo de un solo brazo que tiene como objetivo explorar la seguridad y eficacia de cambiar de anticoagulantes orales directos (DOAC) a heparina de bajo peso molecular (HBPM) en pacientes con cáncer con fibrilación auricular (FA) durante la terapia antineoplásica o por un tiempo máximo. periodo de 6 meses.

La FA es la arritmia sostenida más común; Afecta del 1,5% al ​​2% de la población general, y esta prevalencia aumenta al 10% a los 80 años y al 18% a los 85 años. Dada la creciente aparición de neoplasias malignas en los ancianos y la coexistencia de otras condiciones que predisponen a la FA en pacientes con cáncer, se esperaría una asociación entre esas 2 condiciones. Un estudio que incluyó a 24.125 pacientes estimó una prevalencia de FA del 2,4% en el momento del diagnóstico de cáncer. Un estudio prospectivo reciente de 34 691 mujeres de mediana edad sin FA o cáncer al inicio mostró que la FA de nueva aparición era un marcador de riesgo de diagnóstico posterior de cáncer (HR 1,48, IC del 95 %: 1,25 a 1,75; p <0,001).

Además, los pacientes con cáncer tienen un riesgo significativamente mayor de desarrollar tromboembolismo venoso (TEV), que a veces puede preceder al diagnóstico de malignidad. El riesgo es aún mayor cuando el paciente está mal movilizado u hospitalizado. Por otro lado, algunas terapias contra el cáncer y especialmente los nuevos inhibidores de la angiogénesis se asocian con una mayor trombogenicidad.

De acuerdo con las Directrices actuales, los DOAC son preferibles a la terapia con antagonistas de la vitamina K (AVK) y la HBPM tanto en la FA como en la TEV en la población general. Sin embargo, en presencia de cáncer activo se aconseja la administración de HBPM a pacientes hospitalizados por cualquier motivo y/o en tratamiento quimioterápico, salvo que exista un alto riesgo hemorrágico. La HBPM tiene resultados más favorables en pacientes con cáncer que los AVK, tanto en el marco de la profilaxis tromboembólica primaria como secundaria, mientras que la anticoagulación extendida (más allá de los primeros 6 meses) puede considerarse por un período indefinido o hasta que se cure el cáncer. Esto posiblemente esté relacionado con el hecho de que las HBPM presentan efectos antitumorales y antimetastásicos y confieren un mayor beneficio de supervivencia. Cabe señalar que actualmente no hay evidencia concluyente sobre la seguridad y eficacia de los ACOD en pacientes con cáncer y los primeros resultados parecen contradictorios.

Varios estudios recientes con el uso de ACOD en el tromboembolismo venoso asociado con el cáncer han demostrado que estos fármacos son efectivos con tasas similares de TEV recurrente pero tasas más altas de hemorragia mayor en comparación con la HBPM. Sin embargo, existen desventajas particulares, especialmente durante el período de quimioterapia, como las interacciones entre estos agentes y las terapias contra el cáncer (p. ej., posibles interacciones entre los DOAC y los agentes antimicóticos azólicos), así como la farmacocinética desconocida de los vómitos relacionados con la quimioterapia.

En conjunto, muchos pacientes que están bajo un DOAC debido a FA o TEV/embolia pulmonar (EP) anterior pueden ser diagnosticados con cáncer. Además, el riesgo de TEV es 6 veces mayor con la quimioterapia intravenosa. Por esta razón, la práctica clínica actual sugiere que se continúe con la HBPM durante el tratamiento con quimioterapia intravenosa. Sin embargo, faltan datos sobre la eficacia y la seguridad de este enfoque común. Esto es importante, especialmente en el contexto de tumores gastrointestinales (especialmente enfermedades gástricas y pancreáticas) que presentan un alto riesgo de hemorragia y especialmente durante el período activo de quimioterapia.