Gestione della fibrillazione atriale nei pazienti con cancro (studio MAFIC) (MAFIC)

Si tratta di uno studio osservazionale prospettico a braccio singolo volto a esplorare la sicurezza e l'efficacia del passaggio dagli anticoagulanti orali diretti (DOAC) all'eparina a basso peso molecolare (LMWH) nei pazienti oncologici con fibrillazione atriale (FA) durante la terapia antineoplastica o per un tempo massimo periodo di 6 mesi.

La FA è l'aritmia sostenuta più comune; colpisce dall'1,5% al ​​2% della popolazione generale e questa prevalenza sale al 10% a 80 anni e al 18% a 85 anni. Data la crescente incidenza di tumori maligni negli anziani e la coesistenza di altre condizioni che predispongono alla FA nei pazienti oncologici, ci si aspetterebbe un'associazione tra queste 2 condizioni. Uno studio che ha coinvolto 24.125 pazienti ha stimato una prevalenza di FA del 2,4% al momento della diagnosi del cancro. Un recente studio prospettico su 34.691 donne di mezza età senza FA o cancro al basale ha dimostrato che la FA di nuova insorgenza era un marker di rischio di successiva diagnosi di cancro (HR 1,48, IC 95% da 1,25 a 1,75; p <0,001).

Inoltre, i pazienti con cancro sono a rischio significativamente più elevato di sviluppare tromboembolia venosa (TEV) che a volte può precedere la diagnosi del tumore maligno. Il rischio è ancora maggiore quando il paziente è scarsamente mobilizzato o ricoverato in ospedale. D'altra parte, alcune terapie antitumorali e in particolare i nuovi inibitori dell'angiogenesi sono associati a un aumento della trombogenicità.

Secondo le linee guida attuali, i DOAC sono preferiti rispetto alla terapia con antagonisti della vitamina K (VKA) e LMWH sia nella FA che nella TEV nella popolazione generale. Tuttavia, in presenza di cancro attivo la somministrazione di LMWH è consigliata per i pazienti ricoverati per qualsiasi motivo e/o sottoposti a chemioterapia, a meno che non vi sia un elevato rischio di sanguinamento. EBPM ha esiti più favorevoli nei pazienti oncologici rispetto agli AVK, sia nel contesto della profilassi tromboembolica primaria che secondaria, mentre l'anticoagulazione estesa (oltre i primi 6 mesi) può essere considerata per un periodo indefinito o fino alla guarigione del cancro. Ciò è probabilmente correlato al fatto che le LMWH presentano effetti antitumorali e antimetastatici e conferiscono un maggiore beneficio in termini di sopravvivenza. Va notato che attualmente non ci sono prove conclusive riguardo alla sicurezza e all'efficacia dei DOAC nei pazienti oncologici e i primi risultati sembrano contraddittori.

Numerosi studi recenti sull'uso dei DOAC nel tromboembolismo venoso associato al cancro hanno dimostrato che questi farmaci sono efficaci con tassi simili di TEV ricorrente ma tassi più elevati di sanguinamento maggiore rispetto all'LMWH. Tuttavia, ci sono particolari svantaggi, specialmente durante il periodo della chemioterapia, come le interazioni tra questi agenti e le terapie antitumorali (p. es., potenziali interazioni tra i DOAC e gli agenti antimicotici azolici), così come la farmacocinetica sconosciuta del vomito correlato alla chemioterapia.

Mettendo insieme le cose, a molti pazienti sottoposti a DOAC a causa di FA o precedente TEV/embolia polmonare (PE) può essere diagnosticato un cancro. Inoltre, il rischio di TEV è 6 volte più alto con la chemioterapia per via endovenosa. Per questo motivo, l'attuale pratica clinica suggerisce di continuare la LMWH durante il trattamento con chemioterapia per via endovenosa. Tuttavia, mancano dati sull'efficacia e la sicurezza di questo approccio comune. Questo è importante, soprattutto nel contesto di tumori gastrointestinali (soprattutto malattie gastriche e pancreatiche) che presentano un elevato rischio di sanguinamento e specialmente durante il periodo attivo della chemioterapia.