Estudio de prostatectomía perineal radical robótica

La prostatectomía perineal radical (RPP) fue el primer enfoque utilizado para la extirpación de toda la glándula prostática por cáncer de próstata [1]. Continuó siendo el abordaje preferido para la prostatectomía radical durante varias décadas antes de la descripción de la prostatectomía retropúbica radical (PRR) por Walsh en la década de 1970, quien refinó el abordaje retropúbico anatómico [2]. En la era de la cirugía mínimamente invasiva, la prostatectomía laparoscópica asistida por robot (RALP) se describió por primera vez a principios de la década de 2000 [3]. Con el tiempo, el abordaje retropúbico robótico se convirtió en uno de los abordajes más comunes para la extirpación de próstata en pacientes con cáncer de próstata. Paralelamente a la implementación de la cirugía robótica en la prostatectomía retropúbica, se experimentó un resurgimiento del interés por el enfoque RPP en su papel para el manejo del cáncer de próstata localizado. En 2003, Resnick informó una cohorte de RPP con tiempos operatorios razonables y control del cáncer, y concluyó que el procedimiento era seguro y eficaz [4]. Janoff y Parra observaron que, en comparación con la RRP, los pacientes sometidos a RPP tenían menos molestias posoperatorias, un retorno más corto de la función intestinal y una estancia hospitalaria con una tasa de transfusión reducida [5]. Incorporando la tecnología robótica a la técnica de RPP, Kaouk et al. realizó RPP robótica en cuatro pacientes con cáncer de próstata localizado utilizando un sistema quirúrgico da Vinci de múltiples brazos (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, CA). Los procedimientos se completaron con éxito aplicando un abordaje perineal robótico con pacientes dados de alta dentro de las 48 horas [6]. Tugku et al informaron su experiencia clínica con 15 pacientes que se sometieron a RPP robótica [7]. Se demostró que la tasa de continencia temprana era del 40 % en el momento de la extracción del catéter uretral y del 94 % en el tercer mes después de la operación. Además, el mismo grupo realizó un estudio que comparó los resultados de la PRP robótica frente a la PLAR transperitoneal [8]. Ochenta pacientes (40 RPP robóticos frente a 40 RLP) con cáncer de próstata localizado se incluyeron en el estudio. Las tasas de continencia fueron del 94 % en el grupo RPP robótico y del 72 % en el grupo RALP (p = 0,001) al sexto mes de seguimiento. En cuanto a la función eréctil, las tasas favorecieron la RPP robótica a los 3, 6 y 9 meses de seguimiento con un 44 %, 66 % y 75 %, respectivamente. Además, en comparación con la PLAR convencional, la PRP robótica ofrecería una ventaja para aquellos pacientes con cirugía intraabdominal previa. Además, no tener la necesidad de colocar a los pacientes en una posición de Trendelenburg empinada es otro beneficio potencial de la PRP robótica sobre la PLAR convencional. En este estudio, evaluamos el resultado oncológico temprano y el resultado funcional objetivo de pacientes sometidos a RPP robótica para el tratamiento del cáncer de próstata localizado.