Videoneuvottelun käyttö potilaiden seurantaan urologisen leikkauksen jälkeen

Kun terveydenhuoltojärjestelmä Amerikassa kehittyy, lääkäreiden on vaikea nähdä ja hoitaa useampia potilaita samassa ajassa. Kuluneen vuosisadan aikana erilaiset "telelääketieteen" muodot ovat antaneet lääkäreille mahdollisuuden hoitaa potilaita etäältä toivoen lisäävän sairaanhoidon saatavuutta. Useat tutkimukset ovat arvioineet telelääketieteen hyödyllisyyttä teho-osastolla, nimittäin videoneuvottelutekniikan käyttöä, jotta tehohoitoa hoitavat lääkärit voivat seurata potilaitaan tarkemmin ääni- ja videomedian avulla. Lilyn prospektiivinen, porrastettu tutkimus osoitti, että telelääketieteen käyttö vähensi säädettyä kuolleisuutta ja teho-osastolla oleskelun kestoa sekä useita komplikaatioita, kuten stressihaavoja, syvän laskimotromboosia ja ventilaattoriin liittyvää keuhkokuumetta. Samanlaisia ​​johtopäätöksiä havaittiin vuonna 2011 tehdyssä meta-analyysissä, jossa tarkasteltiin 176 tele-ICU-artikkelia, joihin kuului 41 374 potilasta. Telelääketieteen tekniikan avulla intensiiviset voivat teoriassa valvoa teho-osastoa 24 tunnin ajan etäältä, jolloin he voivat mahdollisesti valvoa useita yksiköitä.

Vaikka keskimääräinen urologiapotilas ei tarvitse yhtä usein seurantaa kuin teho-osastolla oleva potilas, telelääketiede voi silti helpottaa postoperatiivisen urologisen potilaan hoitoa. Vuonna 2004 Ellison el al suoritti tutkimuksen, jossa verrattiin potilastyytyväisyyttä potilaiden välillä, jotka on nähty tavallisilla vuodekierroksilla, potilailla, jotka on nähty telekierroksilla (lisäkäynninä) kannettavan tietokoneen kautta, ja potilaiden välillä, jotka nähdään vain telekierroksilla kauko-ohjatun robotin kautta. Tämä tutkimus osoitti, että telerounding (jompikumpi kahdesta jälkimmäisestä käsivarresta) liittyi potilaiden parempaan tyytyväisyyteen leikkauksen jälkeisessä hoidossa, jonka havaittiin liittyvän lääkärin saatavuuteen4. Vuonna 2007 samat kirjoittajat suorittivat satunnaistetun tutkimuksen, jossa tutkittiin sairastuvuutta, oleskelun kestoa ja potilaiden tyytyväisyyttä tavallisten vuodekierrosten välillä verrattuna robottiin kaukopyöristämiseen. Tuloksissa ei ollut eroja kahden ryhmän välillä. Merkittävä rajoitus robotin teleroundingin käyttöön on hinta. Robotin omistaminen ja ylläpito maksaa noin 60 000 dollaria vuodessa, vaikka Gandas et al onnistuivat löytämään positiivisen taloudellisen vaikutuksen, kun robottia käytettiin postoperatiivisilla mahalaukun ohituspotilailla6. Käyttäjäystävällisiä videoneuvottelusovelluksia sisältävien tablet-tietokoneiden kehitys on kuitenkin tehnyt telelääketieteestä edullisemman työkalun. Vuonna 2012 Kacsmarek ym. suorittivat ensimmäisen tablet-tietokoneilla tutkimuksen, jossa tutkittiin leikkauksen jälkeistä potilastyytyväisyyttä. Heidän tutkimuksensa osoitti, että tablettien telerounding voi parantaa merkittävästi potilaiden leikkauksen jälkeistä kokemusta tarjoamalla nopeamman yhteydenpidon kasvokkain hoitavan lääkärin kanssa.

Tutkimuksemme olisi ensimmäinen satunnaistettu tutkimus, jossa selvitettäisiin tablettitietokoneiden välityksellä tapahtuvan videoneuvottelun käyttöä perinteiseen vuodepyöristykseen verrattuna ja sen vaikutusta kliinisiin tietoihin, kuten oleskelun pituuteen ja komplikaatioihin sekä potilaiden tyytyväisyyteen. Teknologian kehittyessä lääketieteellä on velvollisuus ottaa tämä tekniikka käyttöön tehokkuuden ja kustannustehokkuuden parantamiseksi. Jos osoitetaan, että telerounding ei muuta tuloksia tai potilastyytyväisyyttä, se säästää lääkärin aikaa virka-aikoina tavata enemmän potilaita tai olla muilla tavoin tuottava. Teleroundingia voitaisiin soveltaa syrjäisillä alueilla, joilla on pulaa asiantuntijoista, jolloin näiden asiantuntijoiden asiantuntemus pääsisi alueille, joihin se ei aiemmin päässyt.