Yhdistetyn NRT:n ja yhden NRT:n tehokkuuden vertailu Hongkongin perusterveydenhuollon klinikoilla

Tausta Tupakointi aiheuttaa maailmanlaajuisesti kuusi miljoonaa kuolemaa vuodessa1. Vuoteen 2030 mennessä, jos nykytrendit jatkuvat, kuolemien määrä nousee kahdeksaan miljoonaan. Hongkongin temaattisen kotitaloustutkimuksen raporttien mukaan vaikka nykyisten tupakoitsijoiden esiintyvyys yli 15-vuotiaiden keskuudessa on pudonnut 15,3 prosentista vuonna 2006 10,8 prosenttiin vuonna 2017 Hongkongissa, tupakointi tappaa edelleen 5700 ihmistä vuodessa ja osuus on 14 prosenttia kaikista tupakoitsijoista. ei-tarttuvien tautien aiheuttamiin kuolemiin. Näin ollen tupakoinnin lopettamisen tehostaminen olisi ratkaisevan tärkeää kaikkien tupakoitsijoiden terveyden parantamiseksi.

Kaikista tupakoinnin lopettamiseen tarkoitetuista lääkehoidoista todisteet osoittivat, että suun kautta otettava hoito, kuten varenikliini, on kliinisesti tehokkain tupakoinnin lopettamiseen tarkoitettu lääke9. Sen kielteisistä vaikutuksista neuropsykiatrisiin ja kardiovaskulaarisiin näkökohtiin on kuitenkin ollut huolta. Lisäksi monet tupakoitsijat ovat haluttomia käyttämään sitä, koska he pelkäävät sen suurta sivuvaikutusten määrää ja joutuvat lääketieteellisesti tupakoinnin lopettamiseen. Nikotiinikorvaushoidon (NRT) käyttöä on tutkittu laajalti, ja viimeisen vuosikymmenen aikana on tehty monia tutkimuksia, joissa on verrattu monoterapian vaikutuksia yhdistettyyn nikotiinikorvaushoitoon. Vaikka monoterapian vaikutuksen on todettu olevan vähäinen voimakkailla tupakoitsijoilla merkittävien vieroitusoireiden vuoksi, yhdistetyn NRT:n uskotaan tarjoavan vakaan lähtötason nikotiinitason nikotiinilaastarin ja lyhytvaikutteisen NRT:n ajoittaisen käytön, esim. kumit, imeskelytabletit tai inhalaattorit vieroitusoireisiin. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että yhdistetty NRT liittyy alhaisempiin vieroituspisteisiin ja korkeampiin 6 kuukauden lopettamiseen (26,9–36,9 %) verrattuna monoterapioihin (19–23 %)18–21. Yhdistetty NRT on myös osoitettu turvalliseksi, koska erilaisten NRT-lääkkeiden yhdistämistutkimukset eivät raportoineet yhdistelmähoidon aiheuttaneen haittavaikutuksia.

Hongkongissa Hospital Authority on yksi suurimmista tupakoinnin lopettamisen palveluntarjoajista. Tupakoinnin vieroituspalvelumme kohderyhmänä ovat ensisijaisesti potilaat, jotka käyvät yleisillä poliklinikoilla (GOPC) kroonisten sairauksien, kuten verenpainetaudin ja diabeteksen hoitoa varten, sekä potilaat, joilla on satunnaisia ​​vaivoja. Tupakoinnin vieroituspalvelussa tarjottujen tehokkaiden toimenpiteiden avulla pyritään parantamaan heidän terveydentilaansa entisestään. Koska suurimmalla osalla näistä tupakoijista on kuitenkin kohtalainen tai suurempi nikotiiniriippuvuus, ei tiedetä, kuinka tehokas yhdistetty NRT on verrattuna yksittäiseen NRT:hen tässä kiinalaisessa populaatiossa.

Hypoteesi:

Yhdistetty NRT antaa korkeamman raittiuden kuin yksittäinen NRT.

Tavoite:

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on verrata yhdistetyn NRT:n tehokkuutta yksittäiseen NRT:hen Hongkongin perusterveydenhuollon klinikoilla.

Arviointi Potilaat nähtiin arvioinnin alussa ja sitten 4 viikon, 12 viikon, 26 viikon ja 52 viikon kohdalla. Tutkimuslääkitys annettiin lähtötilanteessa ja viikolla 4. Lähtötilanteen arvioinnissa kerättäisiin tupakointihistoria, mukaan lukien päivittäinen tupakankulutus ja aikaisempi lopettamismenetelmä, aiempi lääketieteellinen terveys, lääkehistoria ja allergia. Seurantakäynneillä potilaista arvioitiin nikotiinin vieroitusoireita, häkätasoa, hoidon sivuvaikutuksia ja lääkitysmyöntyvyyttä. Neuvontaa annettaisiin kaikissa seurantakäynneissä.

Farmakologiset toimenpiteet Potilaat satunnaistettiin joko interventioon tai tavanomaiseen tupakoinnin lopettamisen hoitoon. Nikotiinikorvaushoitoa (NRT) annettiin 8 viikon ajan molemmissa käsissä. Interventio koostui neuvonnasta ja nikotiinilaastarin ja purukumien yhdistetystä NRT:stä. Tavanomaiseen hoitoon kuului neuvonta ja yksittäinen nikotiinilaastarin NRT. Tavanomaisessa hoidossa käytetty NRT-laastariohjelma oli sama kuin interventioryhmässä.

Tietojen analysointi Perustilan ominaisuudet raportoitiin ja niitä verrattiin hoitoryhmittäin, jatkuville muuttujille suoritettiin kahden otoksen t-testi ja kategorisille muuttujille Chi-neliö-testi. Jokaisella käynnillä raportoitiin raakatodennäköisyyssuhde (OR) (yhdistetty NRT vs. yksittäinen NRT), yksinkertaista logistista regressiota käytettiin ensin ilman säätöä ja sen jälkeen korjattiin mahdollisten hämmennysten, iän, sukupuolen, CO-perustason ja koehenkilön klusterin sijainnin mukaan. rekrytointi. Hoidon kokonaisvaikutus (yhdistetty NRT vs. yksittäinen NRT) tutkimusjakson aikana arvioitiin yleisellä estimointiyhtälöllä (GEE). GEE-mallissa aika (toistetut mittaukset 4, 12, 26 ja 52 viikon kohdalla) sisällytettiin jatkuvana kovariaattina, säädetyt todennäköisyydet (AOR) raportoitiin ja hoidon ja ajan välinen vuorovaikutus testattiin. GEE-mallissa myös mahdollisia sekaannuksia korjattiin. Koska GEE käyttää vain ei-puuttuvia tietueita, oletettiin puuttuvan täysin satunnaisesti vääristymien välttämiseksi. Satunnaisen puuttuvan oletuksen tueksi suoritettiin täydentävä analyysi puuttumismallille. Lisäksi imputointi suoritettiin konservatiivisen skenaarion mukaan "kaikki puuttuvat tietueet "epäonnistumisena", eli älä lopeta'. Tilastollinen merkitsevyystaso asetettiin arvoon kaksipuolinen p < 0,05 kaikille testeille. Analyysi suoritettiin R-versiolla 3.2.235. Molemmista ryhmistä kirjattiin myös NRT:n sivuvaikutuksia. Eron vertaamiseen käytettiin Chi-neliötestiä.