Essai d'hydrochloroquine COVID-19 de l'Université de l'Utah

Contexte Le COVID-19 est une pandémie avec une mortalité élevée chez les patients hospitalisés malgré une évolution bénigne chez la grande majorité des patients infectés. Des données limitées sont disponibles à partir de petites études ambulatoires et n'ont pas montré d'efficacité dans la prévention de l'hospitalisation. L'hydroxychloroquine (HCQ) et la chloroquine ont des effets antiviraux et immunomodulateurs, mais il n'y a pas de données concernant leur efficacité pour réduire la charge virale et l'excrétion chez les patients ambulatoires.

Preuve à l'appui de l'efficacité possible de l'hydroxychloroquine. Dans les modèles cellulaires, la chloroquine interfère à la fois avec la glycosylation terminale du récepteur ACE2 (le récepteur de surface cellulaire par lequel le SRAS-CoV2 pénètre dans les cellules humaines) et augmente le pH endosomal, ce qui interfère (au moins in vitro) avec une étape cruciale de la réplication virale.1 ,2 Le HCQ est 5 fois plus puissant que la chloroquine dans un modèle cellulaire Vero d'infection par le SRAS-CoV-2. Dans des expériences indépendantes, la chloroquine a confirmé une activité in vitro contre le SRAS-CoV-2. De plus, HCQ a une efficacité in vitro contre le SARS-CoV-1. Selon les communiqués de presse, un ensemble de séries de cas encore non publié en Chine (N aurait 120) suggère la possibilité d'une clairance virale rapide et de faibles taux de progression vers une maladie grave. En plus des effets antiviraux in vitro, la chloroquine et l'HCQ semblent avoir des effets immunomodulateurs, notamment via la suppression de la libération de TNF et d'IL6, en particulier dans les macrophages.

Preuve contre l'efficacité de l'hydroxychloroquine. La chloroquine et l'HCQ sont présentées comme des agents anti-infectieux extrêmement larges depuis des décennies. Les effets signalés comprennent la suppression des champignons, des bactéries atypiques et des virus. Outre les effets sur la glycosylation de l'ACE2, les mécanismes invoqués comme preuve de l'efficacité contre le SRAS-CoV-2 ont également été invoqués pour un large éventail de virus. Cependant, lorsque la chloroquine et l'HCQ ont été étudiées chez l'homme, aucun des deux agents n'a démontré une efficacité constante dans les essais cliniques, y compris dans le VIH, la grippe, l'hépatite et la dengue. Dans un essai, la chloroquine a entraîné une augmentation de la réplication virale du virus Chikungunya [Roques et al, Viruses 2018 May 17;10(5)] tandis que dans un autre, l'hydroxychloroquine a été associée à une augmentation de la charge virale du VIH [Paton et al, JAMA 2012 Jul 25;308 (4):353]. L'opinion d'experts déconseille le HCQ pour le MERS, un autre coronavirus grave. Une étude de faible puissance (n = 30) sur l'HCQ dans le COVID-19 récemment publiée en Chine n'a démontré aucun bénéfice clinique [Chen et al, J Zhejiang University, 9 mars 2020]. La longue histoire d'échec clinique malgré l'activité antivirale in vitro suggère une faible probabilité d'efficacité.

Justification de l'essai Il existe une publicité importante concernant l'utilisation potentielle de l'HCQ dans cette pandémie, et de nombreux patients cherchent à avoir accès à cette thérapie non éprouvée. Les lignes directrices de l'ANZICS soulignent que les nouveaux traitements doivent être administrés dans le cadre d'essais cliniques ; les lignes directrices de la campagne Surviving Sepsis (http://bit.ly/SSCCOVID-19) affirment également le manque de preuves à l'appui de l'utilisation clinique de l'(hydroxy)chloroquine. Directives de l'OMS (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331446/WHO-2019-nCoV-clinical-2020.4-eng.pdf) affirme également fermement que "les traitements expérimentaux anti-COVID-19 doivent être réalisés dans le cadre d'essais contrôlés, randomisés et approuvés sur le plan éthique". La preuve favorise donc fortement l'équilibre.