Prova dell'idroclorochina COVID-19 dell'Università dello Utah

Contesto COVID-19 è una pandemia con elevata mortalità tra i pazienti ospedalizzati nonostante un decorso benigno nella grande maggioranza dei pazienti infetti. Sono disponibili dati limitati da piccoli studi ambulatoriali e non hanno mostrato efficacia nel prevenire il ricovero. L'idrossiclorochina (HCQ) e la clorochina hanno effetti antivirali e immunomodulanti, ma non ci sono dati sulla loro efficacia nel ridurre la carica virale e la diffusione nei pazienti ambulatoriali.

Prove a sostegno della possibile efficacia dell'idrossiclorochina. Nei modelli cellulari, la clorochina interferisce sia con la glicosilazione terminale del recettore ACE2 (il recettore della superficie cellulare attraverso il quale SARS-CoV2 entra nelle cellule umane) sia aumenta il pH endosomiale, che interferisce (almeno in vitro) con un passaggio cruciale nella replicazione virale.1 ,2 L'HCQ è 5 volte più potente della clorochina in un modello cellulare Vero di infezione da SARS-CoV-2. In esperimenti indipendenti, la clorochina ha confermato l'attività in vitro contro SARS-CoV-2. Inoltre, l'HCQ ha un'efficacia in vitro contro SARS-CoV-1. Secondo i comunicati stampa, una serie di casi non ancora pubblicati in Cina (N. 120 riferito) suggerisce la possibilità di una rapida eliminazione virale e bassi tassi di progressione verso la malattia critica. Oltre agli effetti antivirali in vitro, la clorochina e l'HCQ sembrano avere effetti immunomodulatori, specialmente attraverso la soppressione del rilascio di TNF e IL6, specialmente nei macrofagi.

Prove contro l'efficacia dell'idrossiclorochina. La clorochina e l'HCQ sono stati promossi per decenni come agenti antinfettivi estremamente ampi. Gli effetti riportati includono la soppressione di funghi, batteri atipici e virus. Oltre agli effetti sulla glicosilazione di ACE2, i meccanismi invocati come prova dell'efficacia contro SARS-CoV-2 sono stati invocati anche per un'ampia gamma di virus. Tuttavia, quando la clorochina e l'HCQ sono stati studiati negli esseri umani, nessuno dei due agenti ha dimostrato un'efficacia costante negli studi clinici, inclusi HIV, influenza, epatite e dengue. In uno studio, la clorochina ha determinato un aumento della replicazione virale nel virus Chikungunya [Roques et al, Viruses 2018 May 17;10(5)], mentre in un altro l'idrossiclorochina è stata associata ad un aumento della carica virale dell'HIV [Paton et al, JAMA 2012 Jul 25;308 (4):353]. L'opinione degli esperti sconsiglia HCQ per MERS, un altro grave coronavirus. Uno studio sottodimensionato (n=30) sull'HCQ in COVID-19 recentemente pubblicato in Cina non ha dimostrato alcun beneficio clinico [Chen et al, J Zhejiang University, 2020 March 9]. La lunga storia di fallimento clinico nonostante l'attività antivirale in vitro suggerisce una bassa probabilità di efficacia.

Razionale per il processo C'è una pubblicità significativa riguardo al potenziale uso di HCQ in questa pandemia e molti pazienti stanno cercando l'accesso a questa terapia non provata. Le linee guida ANZICS sottolineano che i nuovi trattamenti dovrebbero essere somministrati nell'ambito degli studi clinici; le linee guida della Surviving Sepsis Campaign (http://bit.ly/SSCCOVID-19) affermano inoltre la mancanza di prove a sostegno dell'uso clinico della (idrossi)clorochina. Guida dell'OMS (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331446/WHO-2019-nCoV-clinical-2020.4-eng.pdf) afferma inoltre con forza che "le terapie sperimentali anti-COVID-19 dovrebbero essere eseguite nell'ambito di studi controllati, randomizzati e approvati eticamente". L'evidenza quindi favorisce fortemente l'equilibrio.