R-ABVD vs ABVD-RT a korai stádiumú Hodgkin-limfómában

A korlátozott stádiumú Hodgkin limfóma nagyon gyógyítható betegség, a várható hosszú távú betegségmentes és teljes túlélési arány közel 90%, illetve 95%. Ennek a sikernek az ára a hosszú távú kezeléssel összefüggő toxicitás, így a 10-15 évnél tovább élő betegek nagyobb valószínűséggel halnak meg a kezelés késői szövődményei miatt, mint maga a betegség miatt. Az elmúlt évtizedekben erőfeszítéseket tettek a hosszú távú eredmények javítására olyan gyógyító stratégiák kidolgozásával, amelyek célja a toxicitás csökkentése a magas gyógyulási arány fenntartása mellett. Abból a megfigyelésből kiindulva, hogy a szisztémás kemoterápia szabályozni tudja a betegség okkult helyeit, ezáltal kiküszöböli a stádiumos laparotomia szükségességét, az elmúlt években olyan kombinált módszerek alkalmazása, amelyek lehetővé tették a kemoterápiás ciklusok számának, valamint a sugármező méretének és dózisának csökkentését, így a késői toxicitás csökkentését különböző klinikai vizsgálatokban vizsgálták. A kombinált modalitású terápia a korlátozott stádiumú Hodgkin-limfóma kezelésének standardja lett, és jelenleg a doxorubicin-, bleomicin-, vinblasztin- és dakarbazin- (ABVD) kemoterápia, amely mentes az alkiláló szerektől, és alacsony az ivarmirigy-toxicitás és a leukemogenezis lehetősége. aranystandardnak tekintik. Ennek ellenére az optimális kezelés még mindig vita tárgya, és a jelenlegi vizsgálatok most figyelembe veszik a hosszú távú toxicitás további csökkentését. Valójában két fő lehetőség áll rendelkezésre. Az első lehetőség a sugárterápiát kombinálja az ABVD kemoterápiával, a betegség kezelésének maximalizálása érdekében. 4 ABVD-ciklus, majd 36 Gy-es sugárkezelés után Bonadonna és munkatársai először 94%-os progressziómentességet és 94%-os teljes túlélési arányt dokumentáltak. Ennek a megközelítésnek a hátránya a késői kardiovaszkuláris események (szívizom diszfunkció és koszorúér- vagy billentyűbetegség), különösen akkor, ha a szív a sugárzási mezőn belül van; A bleomicin pulmonális toxicitása szintén megnövekszik RT-vel és másodlagos daganatokkal együtt, különösen az RT-mezőkön. Azt, hogy ezek a kockázatok alacsonyabbak lesznek-e kevesebb kemoterápiás ciklussal, alacsonyabb RT-dózisokkal vagy mindkettővel, számos klinikai vizsgálatban tanulmányozták, amelyek bebizonyították, hogy a kisebb sugárterek és az alacsonyabb dózisok fontosak, de a kulcsfontosságú megválaszolatlan kérdés az, hogy az RT teljesen kiküszöbölhető-e korlátozott stádiumú betegek. A második lehetőség tehát az ABVD-vel végzett kemoterápia önmagában, a sugárterápia késői hatásainak kiküszöbölése céljából. Ez a megközelítés a meghibásodási arány abszolút 8%-os növekedését eredményezte (körülbelül 4%-ról 12%-ra). A visszaeső betegek többsége azonban tartós betegségkontrollt ér el a második vonalbeli sugárzást tartalmazó kombinált megközelítéssel, és az összesített túlélési arányt felülmúlja azon betegek túlélési aránya, amelyek előzetesen kombinált kemo-radioterápiás stratégiát kapnak. Ezért egy olyan vizsgálatot terveztünk, amely a korlátozott betegségben szenvedő betegek kezelését célozta kizárólag többszeres kemoterápiával, besugárzás nélkül, és csak a visszaesések esetén alkalmaz sugárterápiát. Valójában a közelmúltban arról számoltak be, hogy a Rituximab (a CD20 B-sejtes antigének elleni monoklonális antitest) ABVD-hez való hozzáadása jelentősen megnöveli az ABVD limfómaellenes aktivitását önmagában előrehaladott stádiumú Hodgkin limfómában, további toxicitás hiányában. Összefoglalva, a rituximabbal kiegészített ABVD (R-ABVD) a korai stádiumú Hodgkin limfómának adott sugárzásmentes kezelési rendet jelenthet, amely önmagában képes növelni az ABVD hosszú távú betegségkontrollját, miközben elkerüli a sugárterápia késői hatásait.

Ennek a vizsgálatnak az elsődleges célja annak értékelése, hogy az R-ABVD terápia (ARM A) nem rosszabb-e, mint az ABVD-RT (ARM B) standard terápiája korlátozott Hodgkin limfómában szenvedő betegeknél. Ebben a vizsgálatban az ARM A 3 éves sikertelen túlélési arányának (FFS) legfeljebb 8%-os alsóbbrendűsége az ARM B-hez képest elfogadhatónak tekinthető annak értékelésére, hogy az ARM A nem rosszabb, mint az ARM B.