Az SSRF multicentrikus RCT-je nem csapódó betegeknél (CWISNONFLAIL)

A bordatörés a leggyakoribb súlyos sérülés a tompa traumát követően, és a traumás betegek körülbelül 10%-ánál fordul elő [1]. A bordatöréses betegek ellátásának javulása ellenére az eredmények továbbra is rosszak, és nem változtak lényegesen az elmúlt 15 évben [2]. A súlyos bordatörésekből eredő rossz eredmények közé tartoznak mind az akut szövődmények (pl. tüdőgyulladás, hosszan tartó gépi lélegeztetés és halál), mind pedig a krónikus rokkantság (például fájdalom, nehézlégzés és termelékenységvesztés).

Az elmúlt 10 évben a bordatörések sebészeti stabilizálása (SSRF) ígéretes technológiává vált a súlyos mellkasfali sérülésekkel küzdő betegek kezelésében [3]. Koncepcionálisan az SSRF a redukció és a rögzítés alapvető ortopédiai elveit alkalmazza a bordatöréseknél, helyreállítja a mellkasfal stabilitását és minimalizálja a fájdalmat légzéssel, sínezéssel és váladék felhalmozódással. Az izomkímélő [4] és még a minimálisan invazív sebészeti technikák [5] megjelenése, valamint a viszonylag alacsony szövődmények aránya [6] javította ennek a műtétnek a vonzerejét.

A mai napig három randomizált klinikai vizsgálat (RCT) [7-9], valamint ezek és más vizsgálatok három metaanalízise [10-12] korlátozta a hatókörüket olyan betegekre, akiknél a mellkas rángatózik. a mellkasfal egy része két vagy több borda törése miatt legalább két helyen. A lepusztult mellkas a mellkasfali sérülés legsúlyosabb formája, amelyhez társuló nagyon magas morbiditás és mortalitás. A fent említett RCT-k mindegyike, valamint több prospektív, nem randomizált vizsgálat [13, 14] az SSRF előnyeit találta a legjobb orvosi kezeléshez képest ebben a betegpopulációban. Ennek megfelelően szakértői konszenzusos nyilatkozatok ezt a műtétet javasolták a betegek ezen alcsoportjában [3, 15].

Az SSRF kedvező hatásossága alapján rángatózó mellkasban szenvedő betegeknél sok sebész kiterjesztette a javallatokat olyan betegekre is, akiknek súlyos, nem csapkodó bordatörési mintája van, leggyakrabban ≥ 3 súlyosan elmozdult törés. Bár ezek a sérülések anatómiailag különböznek a csapós mellkasi sérülésektől, sok ugyanaz a patofiziológiai elv érvényesül: nevezetesen a fájdalmas mozgás a törés helyén légzési kompromittációt, csontos áthidalást [16], valamint a későbbi nem egyesülés kockázatát, krónikus fájdalmat és korlátozó fájdalmat okoz. tüdő betegség. Nem világos azonban, hogy ezeknek a töréseknek a stabilizálása ugyanazokkal az előnyökkel jár-e, mint a csapós mellkas esetében. A hatékonysági adatok hiányát felismerték a közelmúltbeli iránymutatások, amelyek nem tudták javasolni az SSRF-t a nem repedéses törési mintákhoz, amíg további adatokra nincs szükség. Ezen túlmenően nem állnak rendelkezésre hosszú távú életminőségi adatok sem az SSRF-fel kezelt törési mintákról, sem a nem törési mintákról.

Az SSRF használata exponenciálisan növekszik. Némileg riasztó, hogy a beavatkozások közel felét olyan betegeknél hajtották végre, akiknél nem volt mellkasi törés [17]. Az SSRD esetében megfigyelt kedvező eredmények kombinációja a mellkasi csapásos mellkasban, az SSRF növekvő prevalenciája a nem csapásos mellkas esetében, valamint az e betegpopulációban ezt a műtétet alátámasztó minőségi bizonyítékok hiánya vezetett a jelenlegi RCT megtervezéséhez. Ennek a vizsgálatnak a célja az SSRF hatékonyságának vizsgálata a nem műtéti kezeléshez képest specifikus, nem rángatózó, súlyos bordatörésekkel rendelkező kórházi betegeknél, valamint olyan szakértői, nagy volumenű központokban, amelyek részt vesznek a Mellkasfali Sérülések Társaságában. . A kutatók azt feltételezik, hogy az SSRF a standardizált orvosi kezeléshez képest javítja a fájdalomcsillapítást, a tüdőfunkciót, a szövődmények kockázatát és az életminőséget a súlyos, nem csapódó mellkasi törésmintázatú betegeknél.