Multisenter RCT av SSRF hos ikke-flailpasienter (CWISNONFLAIL)

Ribbeinsbrudd er den vanligste alvorlige skaden etter stumpe traumer, og forekommer hos omtrent 10 % av traumepasientene [1]. Til tross for forbedringer i behandlingen av pasienter med ribbeinsbrudd, forblir resultatene dårlige og har ikke endret seg vesentlig de siste 15 årene [2]. Dårlige utfall som følge av alvorlige ribbeinsbrudd inkluderer både akutte komplikasjoner (f.eks. lungebetennelse, forlenget mekanisk ventilasjon og død) og kronisk funksjonshemming (f.eks. smerte, dyspné og tap av produktivitet).

I løpet av de siste 10 årene har kirurgisk stabilisering av ribbeinsbrudd (SSRF) dukket opp som en lovende teknologi for behandling av pasienter med alvorlige brystveggskader [3]. Konseptuelt bruker SSRF de grunnleggende ortopediske prinsippene for reduksjon og fiksering på ribbeinsbrudd, gjenoppretter brystveggens stabilitet og minimerer smerte med respirasjon, splinting og sekresjonakkumulering. Fremkomsten av muskelsparring [4] og til og med minimalt invasive kirurgiske teknikker [5], samt en relativt lav komplikasjonsrate [6], har forbedret appellen til denne operasjonen.

Til dags dato har tre randomiserte kliniske studier (RCT) [7-9] og tre metaanalyser av disse og andre studier [10-12] begrenset omfanget til pasienter med slagbryst, en spesifikk klinisk diagnose preget av paradoksal bevegelse av en del av brystveggen på grunn av brudd på to eller flere ribber på minst to steder. Slagbryst representerer den mest alvorlige formen for brystveggskade, med tilhørende svært høy sykelighet og dødelighet. Hver av de nevnte RCT-ene, så vel som flere prospektive, ikke-randomiserte undersøkelser [13, 14], har funnet en fordel for SSRF sammenlignet med beste medisinsk behandling i denne pasientpopulasjonen. Følgelig har ekspertkonsensusuttalelser anbefalt denne operasjonen i denne undergruppen av pasienter [3, 15].

Basert på den gunstige rapporterte effekten av SSRF hos pasienter med slagbryst, har mange kirurger utvidet indikasjoner til pasienter med alvorlige, ikke-flail ribbeinsbruddmønstre, oftest ≥ 3 alvorlig forskjøvede frakturer. Selv om disse skadene skiller seg anatomisk fra slagebryst, er mange av de samme patofysiologiske prinsippene i arbeid: nemlig smertefulle bevegelser på bruddstedene forårsaker respiratorisk kompromittering, beinbrodannelse [16] og risiko for påfølgende ikke-forening, kronisk smerte og restriktiv. lungesykdom. Det er imidlertid ikke klart om stabilisering av disse bruddene gir de samme fordelene som ved slagebryst. Denne mangelen på effektdata har blitt anerkjent i nyere retningslinjer, som ikke var i stand til å anbefale SSRF for ikke-slagebruddmønstre i påvente av ytterligere data. Videre er langsiktige livskvalitetsdata for både slage- og ikke-slagebruddmønstre som håndteres med SSRF, ikke tilgjengelige.

Bruken av SSRF øker eksponentielt. Noe alarmerende ble nesten halvparten av prosedyrene utført hos pasienter uten slagbryst [17]. En kombinasjon av de gunstige resultatene observert for SSRD i slagbryst, den økende prevalensen av SSRF for ikke-slagbryst, og mangelen på kvalitetsbevis for å støtte denne operasjonen i denne pasientpopulasjonen, førte til utformingen av gjeldende RCT. Målet med denne studien er å undersøke effekten av SSRF, sammenlignet med ikke-operativ behandling, for sykehusinnlagte pasienter med spesifikke, ikke-flagel, alvorlige ribbensbrudd, og innenfor ekspertsentre med høyt volum som deltar i Chest Wall Injury Society . Etterforskerne antar at SSRF, sammenlignet med standardisert medisinsk behandling, forbedrer smertekontroll, lungefunksjon, risiko for komplikasjoner og livskvalitet blant pasienter med alvorlige brystbruddsmønstre uten slag.