Intubazione monocanalicolare versus bicanalicolare nel trattamento dell'ostruzione congenita del dotto nasolacrimale (MCI_vs_BCI)

In uno studio comparativo prospettico, non randomizzato, le intubazioni monocanalicolari (MCI; n=35 occhi) attraverso il canalicolo inferiore o le intubazioni bicanalicolari (BCI; n=35 occhi) sono state eseguite in anestesia generale in bambini di età compresa tra 10 e 36 mesi affetti da ostruzione congenita del dotto nasolacrimale (CNLDO). I tubi sono stati rimossi 3-4 mesi dopo il posizionamento del tubo. Successivamente, i bambini sono stati seguiti per 6 mesi dopo la rimozione dei tubi. Il successo terapeutico è stato definito come test di scomparsa del colorante alla fluoresceina di grado 0-1 corrispondente a una completa risoluzione dei sintomi precedenti. Il successo parziale è stato definito come miglioramento con alcuni sintomi residui.

Il miglioramento completo e parziale è stato ottenuto in 31/35 (88,57%) nel gruppo I con BCI e in 34/35 (97,14%) nel gruppo II con MCI, rispettivamente, e non è stato significativamente più alto (p=0,584).

Le complicazioni si sono verificate in entrambi i gruppi. Lo spostamento del tubo e la rimozione prematura sono stati osservati in quattro casi nel gruppo I (BCI), la perdita del tubo è stata osservata due volte nel gruppo II con MCI.. Il taglio canalicolare è stato osservato in 5 occhi nel gruppo con BCI. Granuloma pyogenicum osservato in 2 casi con MCI rivelato in poche settimane dopo la rimozione del tubo. L'erosione corneale nel quadrante mediale inferiore è stata osservata in 1 occhio con MCI e rivelata in pochi giorni dopo il trattamento locale senza rimozione del tubo.

Conclusioni: Sia MCI che BCI sono metodi efficaci per trattare la CNLDO. Il vantaggio del MCI mostra la minore incidenza della fessura canalicolare e il facile posizionamento.