Confronto tra ecocardiografia intracardiaca ed ecocardiografia transesofagea (ICE-TEE)

La presenza di trombi intracardiaci e la loro propensione all'embolia sistemica è una preoccupazione importante nei pazienti con fibrillazione atriale (FA) e flutter atriale (AFL) sottoposti a procedure di cardioversione e ablazione. L'ecocardiografia transesofagea (TEE) è la modalità di imaging clinica gold standard per la visualizzazione dell'appendice atriale destra (RAA) e dell'auricola atriale sinistra (LAA) per il rilevamento di trombi e dei fattori di rischio associati alla formazione di trombi, tra cui contrasto eco spontaneo e basso LAA velocità. Tuttavia, la TEE è una procedura moderatamente invasiva che comporta ulteriori rischi, costi e disagio per il paziente. Inoltre, il rilevamento del trombo tramite TEE può essere ambiguo ed è auspicabile un altro strumento in grado di confermare risultati TEE incerti. Ciò è particolarmente cruciale nei casi in cui non è possibile acquisire un'immagine LAA adeguata o se la TEE è clinicamente controindicata, richiedendo modalità di imaging alternative in grado di visualizzare queste strutture.

L'ecocardiografia intracardiaca phased-array (ICE) fornisce immagini ad alta risoluzione e viene utilizzata di routine durante le procedure di ablazione della fibrillazione atriale (FA) per la puntura transettale e la visualizzazione del catetere periprocedurale. La maggior parte delle immagini acquisite durante l'ablazione AF viene eseguita con il catetere ICE nell'atrio destro (AR). Tuttavia, queste viste standard spesso non sono in grado di fornire una visualizzazione sufficiente della struttura LAA a causa della distanza relativamente lunga tra il catetere ICE e LAA.

Il posizionamento del catetere ICE nell'arteria polmonare (PA) fornisce una migliore visualizzazione della LAA rispetto ad altre posizioni riducendo la distanza anatomica tra il catetere di imaging e la struttura di interesse. Recenti studi retrospettivi hanno confermato una migliore valutazione della LAA con imaging ICE dalla PA e sensibilità e specificità equivoche rispetto alla TEE per la valutazione del trombo LAA. Tuttavia, questi studi non hanno valutato sistematicamente la presenza di SEC, velocità del flusso, dimensioni LAA o RAA.

Sebbene questi studi supportino l'uso dell'imaging ICE dalla PA per chiarire o confermare i risultati TEE, è necessario uno studio prospettico e in cieco che valuti sia LAA che RAA nella sua interezza. Ipotizziamo che questo studio prospettico e in cieco confermerà ICE come non inferiore a TEE nella valutazione della struttura LAA e RAA e per il rilevamento di trombi.