- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04046770
Dispositivo innovativo per la somministrazione endovenosa (SeringaDUO)
La prevenzione delle complicanze correlate al catetere è oggi un importante argomento di ricerca. Il lavaggio dei cateteri è considerato un'importante procedura clinica per prevenire malfunzionamenti e diverse complicanze come flebiti o infezioni. Considerando le ultime linee guida dell'Infusion Nurses Society, il flushing comporta una pre e post-somministrazione del farmaco, richiedendo siringhe diverse (con associato un aumento complessivo dei tempi di preparazione/somministrazione del farmaco per via endovenosa da parte degli infermieri, aumentando anche la necessità di manipolazione del catetere venoso ).
Uno studio controllato randomizzato multicentrico a due bracci con valutazione dell'esito parzialmente in cieco, su 146 pazienti adulti. Dopo l'analisi di ammissibilità e il consenso informato, i partecipanti riceveranno la consueta somministrazione endovenosa di farmaci con successive procedure di lavaggio, con la siringa a doppia camera (braccio A) o con le siringhe classiche (braccio B). La valutazione degli esiti sarà effettuata giornalmente dal gruppo di ricerca unblind, con le stesse procedure in entrambi i gruppi. Alcuni esiti principali, come la flebite e l'infiltrazione, saranno valutati anche da infermieri di un gruppo di ricerca per non vedenti e registrati una volta al giorno.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Pazienti con 18 anni o più, ricoverati nel reparto ortopedico;
- Pazienti con la capacità di comunicare completamente in portoghese;
- Pazienti in grado di acconsentire;
- PIVC prescritto per la somministrazione terapeutica endovenosa;
- PIVC dovrebbe rimanere per almeno 24 ore;
- PIVC inserito presso il reparto ortopedico;
- PIVC calibro 18 (G) o 20 G;
- Sito di inserimento anatomico nel braccio, nell'avambraccio o nel dorso della mano;
- PIVC fissato con una medicazione in film poliuretanico trasparente semipermeabile.
Criteri di esclusione:
- - Pazienti con una malattia infettiva nota;
- Pazienti con leucocitosi, definita come ≥1200 leucociti/mm3;
- Pazienti con anemia, con livelli di emoglobina <13 g/dl per gli uomini e <12 g/dl per le donne;
- Pazienti che ricevono un trattamento immunosoppressivo entro 6 mesi prima del ricovero ospedaliero;
- Pazienti sottoposti a chemioterapia o radioterapia entro 6 mesi prima del ricovero ospedaliero;
- Pazienti con indice di massa corporea inferiore a 16 kg/m2 o superiore a 39 kg/m2;
- Sito di inserimento anatomico nelle aree di flessione (ad es. regione della fossa cubitale) o membri inferiori;
- Lesioni cutanee nel sito di inserimento (ad es. pregresse infiltrazioni, dermatiti, ustioni) e alterazioni cutanee come tatuaggi;
- Alterazioni venose periferiche conseguenti a precedenti ricoveri ospedalieri.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Siringa a doppia camera
Somministrazione endovenosa di farmaci e lavaggio con la siringa a doppia camera
|
Il nuovo dispositivo consentirà al professionista di eseguire tutta la procedura (garantire la pervietà/abilitare il prelavaggio), la somministrazione dei farmaci e il lavaggio, utilizzando un solo dispositivo.
|
|
Comparatore attivo: Siringhe classiche
Somministrazione endovenosa di farmaci e lavaggio con la classica siringa
|
Per completare completamente la somministrazione del farmaco per via endovenosa con rigore, gli infermieri devono lavare il catetere prima, dopo e tra la somministrazione del farmaco.
Ciò implica l'uso di due o tre siringhe.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Complicanze da catetere: flebite
Lasso di tempo: Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi) e da 48 ore a 72 ore dopo la rimozione del catetere.
|
La flebite (l'irritazione o l'infiammazione della parete venosa, associata a calore, dolorabilità, eritema o cordone palpabile) è la complicanza più frequente correlata alla PIVC, che può avere cause meccaniche, chimiche o batteriche
|
Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi) e da 48 ore a 72 ore dopo la rimozione del catetere.
|
|
Complicanze da catetere: infiltrazione
Lasso di tempo: Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi).
|
Inoltre, lo stravaso o l'infiltrazione di fluidi può essere responsabile di edema locale dovuto alla pervasione di fluido endovenoso nel compartimento interstiziale, causando infiammazione del tessuto attorno al sito del catetere.
|
Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi).
|
|
Complicanze da catetere: occlusione
Lasso di tempo: Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi).
|
L'occlusione è definita come qualsiasi circostanza in cui il catetere endovenoso periferico (PIVC) non consente il lavaggio del catetere o l'infusione di fluidi/farmaci ed è un segno clinico di malfunzionamento del catetere
|
Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi).
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Altre cause di rimozione correlate al catetere non correlate agli esiti primari
Lasso di tempo: Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi) e tra 48 e 72 ore dopo la rimozione del catetere.
|
Gli esiti secondari riguardano altri motivi per la rimozione del catetere (ad es.
dislocazione accidentale), tempo di mantenimento del catetere, numero di siringhe e cateteri utilizzati durante il trattamento endovenoso, tentativi di cateterizzazione, percezione del rischio e della sicurezza da parte degli infermieri, nonché soddisfazione del partecipante.
|
Questo risultato sarà valutato durante la degenza ospedaliera del paziente (fino al completamento dello studio, una media di 9 mesi) e tra 48 e 72 ore dopo la rimozione del catetere.
|
Collaboratori e investigatori
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Pedro Parreira, PhD, Coordinating Professor
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Wallis MC, McGrail M, Webster J, Marsh N, Gowardman J, Playford EG, Rickard CM. Risk factors for peripheral intravenous catheter failure: a multivariate analysis of data from a randomized controlled trial. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014 Jan;35(1):63-8. doi: 10.1086/674398. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh N, Webster J, Mihala G, Rickard CM. Devices and dressings to secure peripheral venous catheters to prevent complications. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jun 12;(6):CD011070. doi: 10.1002/14651858.CD011070.pub2.
- Capdevila JA, Guembe M, Barberan J, de Alarcon A, Bouza E, Farinas MC, Galvez J, Goenaga MA, Gutierrez F, Kestler M, Llinares P, Miro JM, Montejo M, Munoz P, Rodriguez-Creixems M, Sousa D, Cuenca J, Mestres CA; on behalf the SEICAV, SEMI, SEQ and SECTCV Societies. 2016 Expert consensus document on prevention, diagnosis and treatment of short-term peripheral venous catheter-related infections in adult. Rev Esp Quimioter. 2016 Aug;29(4):230-8. Epub 2016 Aug 28.
- Abolfotouh MA, Salam M, Bani-Mustafa A, White D, Balkhy HH. Prospective study of incidence and predictors of peripheral intravenous catheter-induced complications. Ther Clin Risk Manag. 2014 Dec 8;10:993-1001. doi: 10.2147/TCRM.S74685. eCollection 2014.
- O'Grady NP, Alexander M, Burns LA, Dellinger EP, Garland J, Heard SO, Lipsett PA, Masur H, Mermel LA, Pearson ML, Raad II, Randolph AG, Rupp ME, Saint S; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee (HICPAC). Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. 2011 May;52(9):e162-93. doi: 10.1093/cid/cir257. Epub 2011 Apr 1. No abstract available.
- Braga LM, Parreira PM, Oliveira ASS, Monico LDSM, Arreguy-Sena C, Henriques MA. Phlebitis and infiltration: vascular trauma associated with the peripheral venous catheter. Rev Lat Am Enfermagem. 2018;26:e3002. doi: 10.1590/1518-8345.2377.3002. Epub 2018 May 17.
- Goossens GA. Flushing and Locking of Venous Catheters: Available Evidence and Evidence Deficit. Nurs Res Pract. 2015;2015:985686. doi: 10.1155/2015/985686. Epub 2015 May 14.
- Ferroni A, Gaudin F, Guiffant G, Flaud P, Durussel JJ, Descamps P, Berche P, Nassif X, Merckx J. Pulsative flushing as a strategy to prevent bacterial colonization of vascular access devices. Med Devices (Auckl). 2014 Nov 7;7:379-83. doi: 10.2147/MDER.S71217. eCollection 2014.
- Chopra V, Flanders SA, Saint S, Woller SC, O'Grady NP, Safdar N, Trerotola SO, Saran R, Moureau N, Wiseman S, Pittiruti M, Akl EA, Lee AY, Courey A, Swaminathan L, LeDonne J, Becker C, Krein SL, Bernstein SJ; Michigan Appropriateness Guide for Intravenouse Catheters (MAGIC) Panel. The Michigan Appropriateness Guide for Intravenous Catheters (MAGIC): Results From a Multispecialty Panel Using the RAND/UCLA Appropriateness Method. Ann Intern Med. 2015 Sep 15;163(6 Suppl):S1-40. doi: 10.7326/M15-0744.
- Ho KH, Cheung DS. Guidelines on timing in replacing peripheral intravenous catheters. J Clin Nurs. 2012 Jun;21(11-12):1499-506. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03974.x. Epub 2012 Feb 17.
- Park SM, Jeong IS, Kim KL, Park KJ, Jung MJ, Jun SS. The Effect of Intravenous Infiltration Management Program for Hospitalized Children. J Pediatr Nurs. 2016 Mar-Apr;31(2):172-8. doi: 10.1016/j.pedn.2015.10.013. Epub 2015 Nov 19.
- Rickard CM, McCann D, Munnings J, McGrail MR. Routine resite of peripheral intravenous devices every 3 days did not reduce complications compared with clinically indicated resite: a randomised controlled trial. BMC Med. 2010 Sep 10;8:53. doi: 10.1186/1741-7015-8-53.
- Martinez JA, Piazuelo M, Almela M, Blecua P, Gallardo R, Rodriguez S, Escalante Z, Robau M, Trilla A. Evaluation of add-on devices for the prevention of phlebitis and other complications associated with the use of peripheral catheters in hospitalised adults: a randomised controlled study. J Hosp Infect. 2009 Oct;73(2):135-42. doi: 10.1016/j.jhin.2009.06.031. Epub 2009 Aug 27.
- Loveday HP, Wilson JA, Pratt RJ, Golsorkhi M, Tingle A, Bak A, Browne J, Prieto J, Wilcox M, UK Department of Health. epic3: national evidence-based guidelines for preventing healthcare-associated infections in NHS hospitals in England. J Hosp Infect. 2014 Jan;86 Suppl 1:S1-70. doi: 10.1016/S0195-6701(13)60012-2.
- Keogh S, Flynn J, Marsh N, Higgins N, Davies K, Rickard CM. Nursing and midwifery practice for maintenance of vascular access device patency. A cross-sectional survey. Int J Nurs Stud. 2015 Nov;52(11):1678-85. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2015.07.001. Epub 2015 Jul 11.
- Bishop L, Dougherty L, Bodenham A, Mansi J, Crowe P, Kibbler C, Shannon M, Treleaven J. Guidelines on the insertion and management of central venous access devices in adults. Int J Lab Hematol. 2007 Aug;29(4):261-78. doi: 10.1111/j.1751-553X.2007.00931.x.
- Guiffant G, Durussel JJ, Merckx J, Flaud P, Vigier JP, Mousset P. Flushing of intravascular access devices (IVADs) - efficacy of pulsed and continuous infusions. J Vasc Access. 2012 Jan-Mar;13(1):75-8. doi: 10.5301/JVA.2011.8487.
- Ngo A, Murphy S. A theory-based intervention to improve nurses' knowledge, self-efficacy, and skills to reduce PICC occlusion. J Infus Nurs. 2005 May-Jun;28(3):173-81. doi: 10.1097/00129804-200505000-00005.
- Boutron I, Guittet L, Estellat C, Moher D, Hrobjartsson A, Ravaud P. Reporting methods of blinding in randomized trials assessing nonpharmacological treatments. PLoS Med. 2007 Feb;4(2):e61. doi: 10.1371/journal.pmed.0040061.
- Keogh S, Flynn J, Marsh N, Mihala G, Davies K, Rickard C. Varied flushing frequency and volume to prevent peripheral intravenous catheter failure: a pilot, factorial randomised controlled trial in adult medical-surgical hospital patients. Trials. 2016 Jul 26;17(1):348. doi: 10.1186/s13063-016-1470-6.
- Marsh N, Webster J, Flynn J, Mihala G, Hewer B, Fraser J, Rickard CM. Securement methods for peripheral venous catheters to prevent failure: a randomised controlled pilot trial. J Vasc Access. 2015 May-Jun;16(3):237-44. doi: 10.5301/jva.5000348. Epub 2015 Feb 4.
- Rickard CM, Webster J, Wallis MC, Marsh N, McGrail MR, French V, Foster L, Gallagher P, Gowardman JR, Zhang L, McClymont A, Whitby M. Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: a randomised controlled equivalence trial. Lancet. 2012 Sep 22;380(9847):1066-74. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61082-4.
- Tuffaha HW, Rickard CM, Webster J, Marsh N, Gordon L, Wallis M, Scuffham PA. Cost-effectiveness analysis of clinically indicated versus routine replacement of peripheral intravenous catheters. Appl Health Econ Health Policy. 2014 Feb;12(1):51-8. doi: 10.1007/s40258-013-0077-2.
- Dillon MF, Curran J, Martos R, Walsh C, Walsh J, Al-Azawi D, Lee CS, O'Shea D. Factors that affect longevity of intravenous cannulas: a prospective study. QJM. 2008 Sep;101(9):731-5. doi: 10.1093/qjmed/hcn078. Epub 2008 Jul 11.
- Dunda SE, Demir E, Mefful OJ, Grieb G, Bozkurt A, Pallua N. Management, clinical outcomes, and complications of acute cannula-related peripheral vein phlebitis of the upper extremity: A retrospective study. Phlebology. 2015 Jul;30(6):381-8. doi: 10.1177/0268355514537254. Epub 2014 May 20.
- Parreira P, Sousa LB, Marques IA, Santos-Costa P, Braga LM, Cruz A, Salgueiro-Oliveira A. Double-chamber syringe versus classic syringes for peripheral intravenous drug administration and catheter flushing: a study protocol for a randomised controlled trial. Trials. 2020 Jan 14;21(1):78. doi: 10.1186/s13063-019-3887-1.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- SeringaDuo
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Problemi di sicurezza
-
BeiGeneCompletatoTumori solidi localmente avanzati o metastatici per la Fase 1, Escalation di dose e Fase 2 di Safety Lead-in | HNSCC per l'espansione della dose di Fase 2 | NSCLC per l'Espansione della Dose di Fase 2Spagna, Italia, Stati Uniti, Francia, Australia, Corea del Sud