Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Adattamento dell'intervento Ca-HELP nella popolazione di pazienti con cancro geriatrico rurale

20 marzo 2023 aggiornato da: Weill Medical College of Cornell University
Il Cancer Health Empowerment for Living without Pain (Ca-HELP) è uno strumento di comunicazione basato sull'evidenza che autorizza e coinvolge i pazienti a comunicare in modo efficace con i loro medici sul dolore. L'intervento Ca-HELP è radicato nella teoria socio-cognitiva che postula che il cambiamento e il mantenimento del comportamento dipendono in gran parte dalla capacità e dall'autoefficacia degli individui di eseguire un comportamento specifico. Ca-HELP istruisce i pazienti a porre domande, fare richieste e segnalare angoscia ai loro medici al fine di ottenere un migliore controllo del dolore. Precedenti ricerche indicano un miglioramento significativo tra i malati di cancro nella loro autoefficacia nel comunicare il loro dolore ai loro oncologi e riduzioni delle idee sbagliate sul dolore e della menomazione correlata al dolore. Sebbene sia uno strumento promettente tra i malati di cancro geriatrico, Ca-HELP non è attualmente progettato per una diffusione ottimale negli ambienti rurali.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

Obiettivo generale dello studio:

Gli obiettivi di questo studio pilota della fase I sono di 1) adattare Ca-HELP per l'uso in contesti rurali e 2) informare le scelte di progettazione della ricerca e della sperimentazione coinvolgendo i partner della comunità. Dopo il completamento dei compiti formativi su questo approccio di progettazione adattivo, i ricercatori condurranno una sperimentazione aperta per testare la fattibilità e l'accettabilità di metodi e procedure per un uso successivo su un RCT su larga scala di livello R01.

Obiettivi specifici:

Obiettivo 1: Adattare l'intervento Ca-HELP per l'uso con gli anziani con cancro in ambienti rurali. Questo adattamento dell'intervento sarà informato da: (1) teoria socio-cognitiva;12,13 (2) analisi con metodi misti; e (3) interviste semi-strutturate da gruppi di stakeholder chiave tra cui pazienti, operatori sanitari e fornitori e personale amministrativo ospedaliero in contesti clinici rurali.

Obiettivo 2: Valutare la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento Ca-HELP adattato tra gli anziani con cancro nelle strutture cliniche rurali.

Ipotesi 2a: per valutare la fattibilità, ≥70% dei partecipanti soddisferà il benchmark di fattibilità definito dalla fidelizzazione dei partecipanti e dall'adesione all'intervento.

Ipotesi 2b: per valutare l'accettabilità, ≥70% dei partecipanti soddisferà il punto di riferimento per l'accettabilità definito dalle risposte sulle misure self-report di utilità percepita, soddisfazione e impatto.

Obiettivo 3: testare l'efficacia preliminare dell'adattamento dell'intervento Ca-HELP sugli anziani con cancro per migliorare l'autogestione del dolore (esito primario) e le idee sbagliate sul dolore; autoefficacia nel comunicare con i propri medici in merito alla gravità del dolore, alla compromissione correlata al dolore e alla gravità del dolore (outcome secondari).

Ipotesi 3: ipotizziamo che l'intervento ridurrà le idee sbagliate sul dolore dei pazienti, la compromissione correlata al dolore e la gravità del dolore e migliorerà l'autogestione del dolore e l'autoefficacia nel comunicare il dolore con i loro medici.

Per l'obiettivo 1, i ricercatori raccoglieranno feedback dagli anziani con cancro (n = 10 pazienti), dai loro caregiver (n = 10) e dai fornitori e dal personale che lavora in contesti clinici rurali (n = 10) per determinare l'adeguatezza di questo quadro di intervento e i migliori metodi per l'implementazione (ad es. coach sanitario di persona, telefono, ecc.). A seguito di questi compiti formativi, gli obiettivi 2 e 3 saranno raggiunti attraverso una sperimentazione aperta nel Tennessee rurale per testare l'intervento con n=30 pazienti anziani (65 anni +) affetti da cancro nelle cliniche rurali e valutare i risultati al basale, dopo l'intervento e a tre mesi post intervento.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

30

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

    • Tennessee
      • Columbia, Tennessee, Stati Uniti, 38401
        • Maury Regional Medical Center

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

65 anni e precedenti (Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

No

Sessi ammissibili allo studio

Tutto

Descrizione

Criteri di inclusione del paziente:

  • 65 anni o più
  • Diagnosi di cancro
  • parlando inglese
  • Risiedere in contesti rurali non istituzionali
  • Ricevi cure presso la clinica comunitaria nella zona rurale
  • Capacità di fornire il consenso informato
  • Hanno identificato un caregiver informale.

Criteri di esclusione del paziente:

  • Grave compromissione cognitiva (punteggi del questionario breve sullo stato mentale portatile di <6);
  • Ricevere hospice al momento dell'iscrizione.

I criteri di ammissibilità del caregiver includono quanto segue

  • La persona (familiare o amico) indicata dal paziente fornisce la maggior parte delle cure informali
  • In grado di fornire il consenso informato.

Criteri di ammissibilità del fornitore:

-Attualmente lavora con pazienti oncologici geriatrici OPPURE in un sistema sanitario al servizio di questa popolazione di pazienti. I fornitori includeranno assistenti sociali, infermieri, oncologi e amministratori sanitari.

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Terapia di supporto
  • Assegnazione: N / A
  • Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
  • Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Ca-AIUTO
Questo braccio di intervento sarà composto da sei componenti: (1) valutazione delle attuali conoscenze, attitudini e preferenze; (2) chiarimento e correzione di malintesi sul controllo del dolore oncologico; (3) insegnamento di concetti rilevanti (educazione sul controllo del dolore oncologico); (4) pianificazione (identificazione degli obiettivi dell'assistenza, creazione di obiettivi di assistenza realizzabili e creazione di strategie per comunicare gli obiettivi dell'assistenza ai fornitori e ai membri della famiglia); (5) prova delle strategie di comunicazione utilizzando esercizi di gioco di ruolo; e (6) rappresentazione delle abilità apprese (il paziente applica le abilità durante la visita con l'operatore sanitario).
Gruppo di intervento: questo intervento sarà informato dalla teoria socio-cognitiva10-13 e modellato sull'intervento di istruzione e coaching su misura (TEC) utilizzato in precedenza per Ca-HELP e consiste di sei componenti: (1) Valutazione delle attuali conoscenze, attitudini e preferenze; (2) chiarimento e correzione di malintesi sul controllo del dolore oncologico; (3) insegnamento di concetti rilevanti (educazione sul controllo del dolore oncologico); (4) pianificazione (identificazione degli obiettivi dell'assistenza, creazione di obiettivi di assistenza realizzabili e creazione di strategie per comunicare gli obiettivi dell'assistenza ai fornitori e ai membri della famiglia); (5) prova delle strategie di comunicazione utilizzando esercizi di gioco di ruolo; e (6) rappresentazione delle abilità apprese (il paziente applica le abilità durante la visita con l'operatore sanitario).

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Fattibilità (obiettivo 2), misurata dal numero di soggetti maturati nello studio
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Numero di soggetti maturati
Due settimane dopo l'intervento
Fattibilità (obiettivo 2), misurata dal numero di soggetti per completare l'intervento
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Numero di soggetti per completare l'intervento
Due settimane dopo l'intervento
Accettabilità (obiettivo 2), misurata dal feedback qualitativo
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Intervista semi-strutturata che valuta la soddisfazione percepita, la disponibilità, l'usabilità e la leggibilità. Questa intervista sarà codificata qualitativamente per temi che valutano questi componenti per la valutazione dell'accettabilità complessiva. I dati qualitativi sono stati analizzati come numero di soggetti che sostengono temi specifici. I temi relativi all'usabilità e alla leggibilità non sono emersi dalle interviste semi-strutturate, quindi non erano disponibili dati sull'usabilità o sulla leggibilità da analizzare.
Due settimane dopo l'intervento
Accettabilità (Obiettivo 2), misurata dall'utilità
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Elemento della scala Likert che valuta l'utilità percepita. Scala Likert da 1 (per niente utile) a 5 (molto utile), dove 5 indica livelli più alti di accettabilità.
Due settimane dopo l'intervento
Accettabilità (Obiettivo 2), misurata dalla soddisfazione
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Item della scala Likert che valuta la soddisfazione percepita. Scala Likert da 1 (per niente soddisfatto) a 5 (molto soddisfatto), dove 5 indica livelli di accettabilità maggiori.
Due settimane dopo l'intervento
Accettabilità (Obiettivo 2), misurata dall'usabilità
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Item della scala Likert che valuta l'usabilità percepita valutando la difficoltà di comprensione del contenuto dell'intervento. Scala Likert da 1 (per niente) a 5 (molto). L'item è stato valutato in modo inverso in modo che 5 indichi livelli più alti di accettabilità.
Due settimane dopo l'intervento
Accettabilità (Obiettivo 2), misurata dalla leggibilità
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
Elementi sì/no che valutano la leggibilità percepita (la formulazione era troppo complicata, le idee erano troppo complicate, c'erano troppe informazioni, non c'erano abbastanza informazioni). I singoli elementi verranno sommati per creare un punteggio di leggibilità totale. I punteggi possono variare da 0 (nessun problema/buona leggibilità) a 4 (scarsa leggibilità). *Si noti che a queste domande è stata data risposta solo tra i partecipanti che hanno indicato che il contenuto dell'intervento era difficile da comprendere (ad esempio, scarsa usabilità) con un punteggio >1 sulla scala Likert da 1 a 5 dell'usabilità.
Due settimane dopo l'intervento
Cambiamento nell'autogestione del dolore (Obiettivo 3)
Lasso di tempo: Basale, due settimane dopo l'intervento
Due elementi della sottoscala di gestione del dolore della scala di autoefficacia del dolore cronico. Item valutati su una scala Likert a 5 punti (1 = per niente certo e 5 = estremamente certo). I punteggi vanno da 2 (bassa autogestione) a 10 (alta autogestione).
Basale, due settimane dopo l'intervento
Cambiamento nelle idee sbagliate sul dolore (Obiettivo 3)
Lasso di tempo: Basale, due settimane dopo l'intervento
Valutato utilizzando gli 11 item basati sulla versione breve del questionario sulle barriere. Gli elementi sono valutati su una scala Likert a cinque punti (1=molto in disaccordo, 5=molto d'accordo). I punteggi vanno da 1 (idea sbagliata bassa) a 5 (idea sbagliata alta) come media per tutti gli 11 item.
Basale, due settimane dopo l'intervento

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Fedeltà al trattamento misurata dal numero di soggetti per i quali l'intervento è stato consegnato con fedeltà
Lasso di tempo: Due settimane dopo l'intervento
La fedeltà del trattamento sarà valutata con una lista di controllo che catturi se il contenuto della sessione è stato fornito e se sono state utilizzate tecniche appropriate.
Due settimane dopo l'intervento
Cambiamento nell'autoefficacia per comunicare con i medici sulla gravità del dolore
Lasso di tempo: Basale, due settimane dopo l'intervento
Valutato utilizzando la scala a 5 voci dell'efficacia percepita nelle interazioni medico-paziente modificata per fare riferimento alla comunicazione con gli oncologi. Gli elementi sono valutati su una scala Likert a cinque punti (1 = per niente sicuro, 5 = molto sicuro). I punteggi vanno da 5 (bassa autoefficacia) a 25 (alta autoefficacia).
Basale, due settimane dopo l'intervento
Variazione della menomazione correlata al dolore
Lasso di tempo: Basale, due settimane dopo l'intervento
Misurato utilizzando la scala di compromissione del dolore dello studio sui risultati medici (MOS) a 6 voci. Gli item sono valutati su una scala Likert a cinque punti (1=per niente, 5=estremamente). I punteggi possono variare da 6 (menomazione del dolore basso) a 30 (menomazione del dolore alto).
Basale, due settimane dopo l'intervento
Variazione della gravità del dolore
Lasso di tempo: Basale, due settimane dopo l'intervento
Valutato come media del dolore medio e peggiore nelle ultime due settimane su una scala da 0 a 10 (0 = nessun dolore e 10 = peggior dolore immaginabile).
Basale, due settimane dopo l'intervento

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Cary Reid, MD, PhD, Weill Medical College Of Cornell University
  • Investigatore principale: Megan Shen, PhD, Fred Hutchinson Cancer Center

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

1 maggio 2021

Completamento primario (Effettivo)

5 maggio 2022

Completamento dello studio (Effettivo)

5 maggio 2022

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

6 febbraio 2020

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

6 febbraio 2020

Primo Inserito (Effettivo)

10 febbraio 2020

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

22 marzo 2023

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

20 marzo 2023

Ultimo verificato

1 marzo 2023

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • 19-04020220
  • P30AG022845-16 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

NO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Prove cliniche su Dolore

Sottoscrivi