Confronto tra gli approcci completamente percutanei transascellari e transfemorali per l'impianto di valvola aortica transcatetere (TRANSAX)

La stenosi aortica (AS) è la malattia valvolare cardiaca più frequentemente trattata nella nostra società. L'impianto della valvola aortica transcatetere (TAVI) è stato originariamente descritto attraverso una via transettale anterograda da Cribier e colleghi nel 2002. A causa della complessità della procedura e dei rischi di danneggiare l'apparato mitralico, questo approccio è stato abbandonato a favore di alternative meno impegnative, con la via transfemorale (TF) come opzione primaria. Tuttavia, l'approccio TF non è fattibile o ad alto rischio tra il 15 e il 35% dei pazienti e le complicanze vascolari hanno dimostrato di essere un predittore indipendente di morte che giustifica tecniche di accesso alternative per TAVI. A questo proposito, le vie di impianto transapicale, aortico diretto, transcarotideo, transcavale e transubclaviano/transascellare (TSc) servono attualmente come opzioni di accesso alternative. L'approccio TSc è stato inizialmente utilizzato in casi selezionati. Tuttavia, serie recenti suggeriscono che la TSc può fornire risultati migliori rispetto a percorsi alternativi quando la TF è inadeguata. Inoltre, gli stessi studi suggeriscono che, rispetto all'approccio TF, TSc TAVI può presentare un tasso inferiore di complicanze vascolari con tassi comparabili di altri esiti importanti nonostante il profilo basale peggiore dei pazienti considerati inappropriati per le procedure TF. Inoltre, l'approccio TSc completamente percutaneo può essere eseguito con successo con un basso tasso di complicanze come è stato recentemente proposto da alcuni autori. Tuttavia, i confronti sono stati basati su piccole serie di casi, la maggior parte dei quali con precedenti iterazioni di dispositivi TAVI, e non è mai stato eseguito un confronto prospettico formale. Pertanto, il nostro obiettivo è raccogliere tutti i casi di approcci completamente percutanei di TSc e TF per TAVI in Spagna e Portogallo e confrontare gli endpoint standardizzati di sicurezza ed efficacia attraverso un'analisi abbinata.