- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05079984
Sviluppo agile di un trattamento di esposizione digitale per giovani con dolore muscoloscheletrico cronico
Questo progetto propone di sviluppare e valutare sistematicamente la fattibilità e l’efficacia preliminare di un trattamento di esposizione graduata fornito digitalmente per i giovani con dolore muscoloscheletrico cronico, utilizzando un disegno sperimentale a caso singolo sequenziale replicato e randomizzato (SCED). SCED offre l'opportunità di valutare rigorosamente l'efficacia del trattamento a livello individuale.
Lo sviluppo di iGET Living si baserà su una serie di brevi iterazioni, con test alfa (Obiettivo 1) su un piccolo campione di adolescenti con dolore cronico (N = 15) e sui loro genitori (N = 15). Per l'Obiettivo 1, i partecipanti parteciperanno a tre focus group di due ore ciascuno (uno a settimana nel corso di tre settimane), per un totale di 6 ore di partecipazione per partecipante per l'Obiettivo 1.
L'obiettivo 2 coinvolgerà un campione (N = 20 giovani, N = 20 genitori) di utenti finali ingenui. I partecipanti verranno iscritti in un periodo di base compreso tra 7 e 25 giorni (fatto per supportare la metodologia SCED) dopodiché verranno iscritti al programma di intervento online, della durata di 6 settimane. I pazienti verranno contattati 3 mesi dopo la dimissione dal trattamento (settimana 22 dell'arruolamento) e in questo momento completeranno le misure dei risultati auto-segnalate.
Panoramica dello studio
Stato
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
California
-
Menlo Park, California, Stati Uniti, 94025
- Pediatric Pain Management Clinic
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Giovani dai 10 ai 17 anni
- Avere diagnosi di dolore muscoloscheletrico cronico (> 3 mesi)
- Presentano un'interferenza del dolore da moderata ad elevata (PROMIS Pain Interference ≥ 61)
- Letterato inglese
- Avere accesso a computer, smartphone o tablet con connessione Internet
Criteri di esclusione:
- Compromissione cognitiva significativa (ad esempio, lesione cerebrale)
- Problemi medici o psichiatrici significativi che potrebbero interferire con il trattamento
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Intervento di esposizione graduale
Per l'Obiettivo 2, gli adolescenti con dolore cronico saranno arruolati in uno studio di fattibilità a braccio singolo che esaminerà l'accettabilità, la fattibilità e l'efficacia preliminare di un nuovo trattamento di esposizione graduata, fornito digitalmente.
|
L’esposizione graduale è un intervento comportamentale guidato dalla teoria, personalizzato su misura e basato sull’evidenza per individui con dolore cronico che mira alla compromissione correlata al dolore esponendo i pazienti ad attività precedentemente temute ed evitate.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Questionario di valutazione dell'accettabilità dei contenuti del trattamento e dell'erogazione digitale - Scala Likert (Obiettivo 1 e Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Accettabilità valutata dai partecipanti misurata su scala Likert a 5 punti.
Intervallo 0-4 (i punteggi più alti indicano più accettabili).
Il questionario sarà somministrato ai giovani con dolore cronico e ai loro genitori.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Valutazione dell'accettabilità del contenuto del trattamento e questionario sulla distribuzione digitale - Risposte dei partecipanti (Obiettivo 1 e Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
L'accettabilità sarà valutata qualitativamente attraverso le risposte dei partecipanti a domande aperte relative all'accettabilità, alla facilità d'uso, alla comprensibilità e ai suggerimenti per il miglioramento.
Le risposte saranno valutate categoricamente dallo sperimentatore.
Il questionario sarà somministrato ai giovani con dolore cronico e ai loro genitori.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Soddisfazione dei partecipanti rispetto all'intervento (Obiettivo 1 e Obiettivo 2)
Lasso di tempo: 19 settimane (Valutato alla fine del trattamento)
|
La soddisfazione del trattamento alla fine del trattamento sarà valutata esaminando i punteggi medi di soddisfazione su una versione adattata del Pain Service Satisfaction Test (PSST, McCracken et al., 1997).
Il PSST è composto da 23 item valutati su una scala Likert a 5 punti (0 = per niente soddisfatto a 4 = molto soddisfatto) e valuta l'esperienza dell'intervento del paziente e del genitore.
I punteggi vanno da 0 a 92.
Un punteggio maggiore/uguale a 40 su 60 (da soddisfatto a molto soddisfatto) indicherà alti livelli di soddisfazione rispetto al contenuto dell'intervento.
|
19 settimane (Valutato alla fine del trattamento)
|
|
Percentuale di partecipanti abbandonati dall'intervento (obiettivo 2)
Lasso di tempo: 19 settimane (Valutato alla fine del trattamento)
|
Come misura dell'aderenza al trattamento, calcoleremo la percentuale di partecipanti che abbandonano o si ritirano dall'intervento prima del completamento dell'intervento.
|
19 settimane (Valutato alla fine del trattamento)
|
|
Aspettative per il trattamento (Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Baseline (fino a 2 minuti per completare il sondaggio)
|
Le aspettative dei partecipanti (bambino) e dei genitori per il trattamento saranno misurate mediante Treatment Expectancy and Creditability, Borkovec & Nau, 1972).
Il TEC è composto da 6 elementi valutati su una scala Likert da 0 a 10 che valutano le aspettative relative all'efficacia del trattamento attuale.
La TEC viene completata dal paziente al termine della prima seduta di trattamento.
Punteggi più alti indicano maggiori aspettative sull’efficacia del trattamento.
|
Baseline (fino a 2 minuti per completare il sondaggio)
|
|
Disabilità Funzionale (Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
La disabilità funzionale sarà valutata utilizzando il Functional Disability Inventory (FDI, Walker & Greene, 1991), una misura self-report composta da 15 item della difficoltà percepita nello svolgimento di attività in contesti scolastici, domestici, fisici e sociali.
Gli elementi sono valutati su una scala Likert a 5 punti che va da 0 (nessun problema) a 4 (impossibile).
Gli elementi vengono sommati per creare un punteggio totale (intervallo 0-60), dove i punteggi più alti indicano una maggiore disabilità.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Bambino Paura del Dolore (Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Fear of Pain Questionnaire- Child (FOPQ-C, Simons et al., 2011) è composto da 24 item, ciascuno dei quali valutato su una scala Likert a 5 punti (da 0 = "fortemente in disaccordo" a 4 = "fortemente d'accordo").
La FOPQ-C contiene due sottoscale: Paura del dolore (11 item) ed Evitamento delle attività (13 item).
Il punteggio totale deriva dalla somma degli elementi delle sottoscale, dove i punteggi più alti indicano una maggiore paura correlata al dolore (intervallo di punteggio 0-44) e l'evitamento di attività (intervallo di punteggio 0-52).
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Paura del dolore dei genitori (obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Il Parent Fear of Pain Questionnaire (PFOPQ, Simons et al., 2015) valuta la paura dei genitori associata alle esperienze di dolore del proprio bambino.
Il PFOPQ contiene 23 item valutati su una scala Likert a 5 punti (da 0 = "fortemente in disaccordo" a 4 "fortemente d'accordo").
Gli elementi vengono sommati per creare un punteggio totale (0-92), dove i punteggi più alti indicano una maggiore paura dei genitori associata al dolore del loro bambino.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Catastrofizzazione del dolore infantile (obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
La Pain Catastrophizing Scale -Child Version (PCS-C, Crombez et al., 2003) valuta le cognizioni negative associate al dolore.
Il PCS-C è composto da 13 item valutati su una scala Likert a 5 punti (da 0= “per niente vero” a 4 “molto vero”).
Un punteggio totale (0-52) si ottiene sommando tutti gli item.
Punteggi più alti indicano livelli più alti di pensiero catastrofico.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Catastrofizzazione del dolore dei genitori (obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Pain Catastrophizing Scale-Parent Version (PCS-P, Goubert et al., 2006) valuta le cognizioni negative dei genitori associate al dolore del loro bambino.
È composto da 13 item valutati su una scala Likert a 5 punti (da 0 = "per niente vero" a 4 = "molto vero").
Un punteggio totale (0-52) viene derivato sommando gli elementi, dove i punteggi più alti indicano livelli più elevati di pensiero catastrofico.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Accettazione del dolore infantile (obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Il rapporto del bambino sul Chronic Pain Acceptance Questionnaire for Adolescents-short form (CPAQ-A8, Gauntlett-Gilbert et al., 2018) sarà utilizzato per valutare l'accettazione del dolore nel bambino.
Il CPAQ-A8 è una misura di 8 item composta da due sottoscale: Coinvolgimento nell'attività (4 item) e Disponibilità al dolore (4 item).
Gli item sono valutati su una scala Likert a 5 punti che va da 0 (mai vero) a 4 (sempre vero) e danno un punteggio totale per ciascuna sottoscala che va da 0 a 16.
Punteggi più alti indicano un maggiore coinvolgimento nell’attività e una maggiore disponibilità al dolore.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Flessibilità psicologica dei genitori (Obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Il Parent Psychological Flexibility Questionnaire (PPFQ-10, Timmers et al., 2019) è un questionario di autovalutazione composto da 10 voci che valuta la capacità di un genitore di accettare il proprio disagio e di rispondere in modo adattivo e flessibile al dolore del proprio figlio.
Gli elementi sono valutati su una scala Likert a 5 punti (da 0 = "mai vero" a 4 = "sempre vero") e vengono sommati per creare un punteggio totale, compreso tra 0 e 40.
Punteggi più alti indicano una maggiore flessibilità psicologica dei genitori.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
|
Risposte dei genitori al dolore del bambino (obiettivo 2)
Lasso di tempo: Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Le risposte degli adulti ai sintomi dei bambini (ARCS, Claar et al., 2010) valutano le risposte comportamentali dei genitori ai comportamenti dolorosi dei bambini.
In questo studio verrà utilizzata la sottoscala Protezione (13 item).
La scala Protect si riferisce al comportamento protettivo dei genitori, come prestare particolare attenzione al bambino e limitare le sue normali attività e responsabilità.
Tutti gli item sono valutati su una scala Likert a 5 punti (da 0 = "mai" a 4 "sempre") e viene calcolata la media per creare un punteggio totale compreso tra 0 e 4.
Punteggi più alti indicano un maggiore utilizzo di un particolare tipo di risposta al dolore del bambino.
|
Dal basale al follow-up a 3 mesi (fino a 22 settimane)
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Lauren E Harrison, PhD, Stanford University
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Walker LS, Greene JW. The functional disability inventory: measuring a neglected dimension of child health status. J Pediatr Psychol. 1991 Feb;16(1):39-58. doi: 10.1093/jpepsy/16.1.39.
- Crombez G, Bijttebier P, Eccleston C, Mascagni T, Mertens G, Goubert L, Verstraeten K. The child version of the pain catastrophizing scale (PCS-C): a preliminary validation. Pain. 2003 Aug;104(3):639-646. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00121-0.
- Vlaeyen JWS, Linton SJ. Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain. 2000 Apr;85(3):317-332. doi: 10.1016/S0304-3959(99)00242-0.
- Groenewald CB, Essner BS, Wright D, Fesinmeyer MD, Palermo TM. The economic costs of chronic pain among a cohort of treatment-seeking adolescents in the United States. J Pain. 2014 Sep;15(9):925-33. doi: 10.1016/j.jpain.2014.06.002. Epub 2014 Jun 19.
- Huguet A, Miro J. The severity of chronic pediatric pain: an epidemiological study. J Pain. 2008 Mar;9(3):226-36. doi: 10.1016/j.jpain.2007.10.015. Epub 2007 Dec 21.
- King S, Chambers CT, Huguet A, MacNevin RC, McGrath PJ, Parker L, MacDonald AJ. The epidemiology of chronic pain in children and adolescents revisited: a systematic review. Pain. 2011 Dec;152(12):2729-2738. doi: 10.1016/j.pain.2011.07.016.
- Goubert L, Eccleston C, Vervoort T, Jordan A, Crombez G. Parental catastrophizing about their child's pain. The parent version of the Pain Catastrophizing Scale (PCS-P): a preliminary validation. Pain. 2006 Aug;123(3):254-263. doi: 10.1016/j.pain.2006.02.035. Epub 2006 Apr 27.
- Vlaeyen JWS, Crombez G, Linton SJ. The fear-avoidance model of pain. Pain. 2016 Aug;157(8):1588-1589. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000574. No abstract available.
- Wilson K, Bell C, Wilson L, Witteman H. Agile research to complement agile development: a proposal for an mHealth research lifecycle. NPJ Digit Med. 2018 Sep 13;1:46. doi: 10.1038/s41746-018-0053-1. eCollection 2018.
- Murray CB, Groenewald CB, de la Vega R, Palermo TM. Long-term impact of adolescent chronic pain on young adult educational, vocational, and social outcomes. Pain. 2020 Feb;161(2):439-445. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001732.
- Groenewald CB, Patel KV, Rabbitts JA, Palermo TM. Correlates and motivations of prescription opioid use among adolescents 12 to 17 years of age in the United States. Pain. 2020 Apr;161(4):742-748. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001775.
- Peng P, Stinson JN, Choiniere M, Dion D, Intrater H, Lefort S, Lynch M, Ong M, Rashiq S, Tkachuk G, Veillette Y; STOPPAIN Investigators Group. Dedicated multidisciplinary pain management centres for children in Canada: the current status. Can J Anaesth. 2007 Dec;54(12):985-91. doi: 10.1007/BF03016632.
- Eccleston C, Blyth FM, Dear BF, Fisher EA, Keefe FJ, Lynch ME, Palermo TM, Reid MC, Williams ACC. Managing patients with chronic pain during the COVID-19 outbreak: considerations for the rapid introduction of remotely supported (eHealth) pain management services. Pain. 2020 May;161(5):889-893. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001885. No abstract available.
- Vlaeyen JW, de Jong J, Geilen M, Heuts PH, van Breukelen G. The treatment of fear of movement/(re)injury in chronic low back pain: further evidence on the effectiveness of exposure in vivo. Clin J Pain. 2002 Jul-Aug;18(4):251-61. doi: 10.1097/00002508-200207000-00006.
- Simons LE, Harrison LE, O'Brien SF, Heirich MS, Loecher N, Boothroyd DB, Vlaeyen JWS, Wicksell RK, Schofield D, Hood KK, Orendurff M, Chan S, Lyons S. Graded exposure treatment for adolescents with chronic pain (GET Living): Protocol for a randomized controlled trial enhanced with single case experimental design. Contemp Clin Trials Commun. 2019 Sep 10;16:100448. doi: 10.1016/j.conctc.2019.100448. eCollection 2019 Dec.
- Simons LE, Sieberg CB, Carpino E, Logan D, Berde C. The Fear of Pain Questionnaire (FOPQ): assessment of pain-related fear among children and adolescents with chronic pain. J Pain. 2011 Jun;12(6):677-86. doi: 10.1016/j.jpain.2010.12.008. Epub 2011 Feb 26.
- Simons LE, Smith A, Kaczynski K, Basch M. Living in fear of your child's pain: the Parent Fear of Pain Questionnaire. Pain. 2015 Apr;156(4):694-702. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000100.
- Claar RL, Guite JW, Kaczynski KJ, Logan DE. Factor structure of the Adult Responses to Children's Symptoms: validation in children and adolescents with diverse chronic pain conditions. Clin J Pain. 2010 Jun;26(5):410-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3181cf5706.
- Timmers I, Simons LE, Hernandez JM, McCracken LM, Wallace DP. Parent psychological flexibility in the context of pediatric pain: Brief assessment and associations with parent behaviour and child functioning. Eur J Pain. 2019 Aug;23(7):1340-1350. doi: 10.1002/ejp.1403. Epub 2019 May 14.
- Gauntlett-Gilbert J, Alamire B, Duggan GB. Pain Acceptance in Adolescents: Development of a Short Form of the CPAQ-A. J Pediatr Psychol. 2019 May 1;44(4):453-462. doi: 10.1093/jpepsy/jsy090.
- Palermo T. Remote management of pediatric pain. Encyclopedia of Pain 2nd Edition New York: Springer 2013:3389-93
- Borkovec TD, & Nau, S. D. . Credibility of analogue therapy rationales. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychology 1972;3:257-60
- Simons LE, Vlaeyen JWS, Declercq L, Smith AM, Beebe J, Hogan M, Li E, Kronman CA, Mahmud F, Corey JR, Sieberg CB, Ploski C. Avoid or engage? Outcomes of graded exposure in youth with chronic pain using a sequential replicated single-case randomized design. Pain. 2020 Mar;161(3):520-531. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001735.
- McCracken LM, Klock PA, Mingay DJ, Asbury JK, Sinclair DM. Assessment of satisfaction with treatment for chronic pain. J Pain Symptom Manage. 1997 Nov;14(5):292-9. doi: 10.1016/s0885-3924(97)00225-x.
- Harrison LE, Webster SN, Van Orden AR, Choate E, Jehl N, Stinson J, Wicksell RK, Bonnert M, Lalouni M, Darnall BD, Simons LE. Agile development of a digital exposure treatment for youth with chronic musculoskeletal pain: protocol of a user-centred design approach and examination of feasibility and preliminary efficacy. BMJ Open. 2022 Sep 15;12(9):e065997. doi: 10.1136/bmjopen-2022-065997.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 53323
- 1K23AR079608-01 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Dolore cronico
-
Third Affiliated Hospital, Sun Yat-Sen UniversityAttivo, non reclutanteInsufficienza epatica acuta su Chronic (ACLF)Cina
-
Cairo UniversityCompletatoSCOPO PAIN (VAS) a 24 ore dopo l'interventoEgitto
-
University of OklahomaThe Children's Hospital at OU Medical CenterCompletatoDolore addominale funzionale | Crisi falciforme | Pazienti seguiti dal Pain Team
-
Yaqrit LtdKing's College Hospital NHS Trust; University College, London; Royal Free Hospital... e altri collaboratoriNon ancora reclutamentoCirrosi epatica | Insufficienza epatica acuta su Chronic (ACLF)
-
Institute of Liver and Biliary Sciences, IndiaNon ancora reclutamentoInsufficienza epatica acuta su Chronic (ACLF)
-
Institute of Liver and Biliary Sciences, IndiaNon ancora reclutamentoInsufficienza epatica acuta su Chronic (ACLF)
-
Qilu Hospital of Shandong UniversityAttivo, non reclutanteInsufficienza epatica acuta su Chronic correlata all'HBVCina
-
Qilu Hospital of Shandong UniversityReclutamentoPaesaggio a cellule singolo di pazienti con insufficienza epatica acuta su cronica correlata all'HBVInsufficienza epatica acuta su Chronic correlata all'HBVCina
-
Qilu Hospital of Shandong UniversityReclutamentoCirrosi epatica HBV correlata | HBV (virus dell'epatite B) | Insufficienza epatica acuta su Chronic correlata all'HBVCina
-
King Abdulaziz UniversityReclutamentoDisturbi temporomandibolari (TMD) | Dolore dell'ATM | Arteterapia | TMJ - orale & amp; chirurgia maxillofaciale | Wilkes 1 e 2 | TMD Art Pain StudyArabia Saudita