L'effetto della sedoanalgesia e dell'anestesia generale sul recupero neurologico precoce nei pazienti con ictus ischemico acuto sottoposti a trombectomia endovascolare

La trombectomia meccanica endovascolare (EMT) è il trattamento di emergenza standard per i pazienti che presentano ictus ischemico acuto nella circolazione anteriore a causa di un'occlusione urgente di grandi vasi ed è adatto per procedure interventistiche. Tuttavia, nonostante la riperfusione dell’area interessata dall’ischemia, alcuni pazienti non guariscono clinicamente. La ragione di ciò non è nota esattamente. È noto che l’età e la funzione basale, che si ritiene indichino la riserva cerebrale, influenzano l’esito a lungo termine dell’ictus. Ipertensione cronica, diabete mellito, dislipidemia e malattia coronarica, che sono associati a una bassa riserva cerebrale, sono abbastanza comuni nei pazienti con ictus ischemico acuto.

È controverso se l'anestesia generale (GA) o la sedoanalgesia (SA) debbano essere utilizzate durante l'EMT per l'ictus ischemico acuto. Non ci sono abbastanza studi randomizzati che affrontano questa domanda. I vantaggi di GA includono la conservazione delle vie aeree, il controllo del dolore e un potenziale miglioramento dell'imaging radiografico e dell'immobilità del paziente per l'intervento. Al contrario, la GA richiede molto tempo ed è probabilmente associata a tempi più lunghi per la puntura inguinale e la rivascolarizzazione. Inoltre, durante la GA può verificarsi ipotensione, che comporta un rischio maggiore di danno ischemico. I vantaggi della SA possono includere tempi più brevi per la rivascolarizzazione, minori problemi emodinamici e la possibilità di una migliore valutazione neurologica durante la procedura. Gli argomenti principali contro la SA sono che il movimento del paziente può portare a complicazioni procedurali, a una maggiore dose di radiazioni, alla necessità di più mezzi di contrasto e alla mancanza di controllo delle vie aeree. Simonsen et al. hanno confrontato l'anestesia generale e la sedazione cosciente in pazienti con ictus ischemico acuto sottoposti a trattamento endovascolare (GOLIATH) e hanno dimostrato che la scelta del diverso metodo di anestesia può influenzare la crescita dell'area infartuata, i risultati clinici e importanti parametri fisiologici e anestetici.

Ancora una volta, nello studio SIESTA (Sedation vs Intubation for Endovascolare Stroke Treatment) che confrontava sedazione e intubazione nel trattamento endovascolare dell’ictus, non è stata mostrata alcuna differenza significativa tra i due gruppi quando è stato confrontato il recupero neurologico precoce (NIHSS delle 24 ore). In questo studio non è stata dimostrata alcuna superiorità della sedazione cosciente rispetto all’anestesia generale.

Negli studi ESCAPE e SWIFT, l’anestesia generale e la sedazione cosciente sono state confrontate e la sedazione cosciente è stata associata a risultati migliori rispetto all’anestesia generale.