2 つの異なるエージェントによるパルプキャッピング (MTA)

この研究の目的は、永久歯の直接歯髄キャッピング剤として使用される 2 つの歯科用製品をテストすることでした。 2 つの生成物は、三酸化鉱物骨材と水酸化カルシウムでした。

ダイレクト パルプ キャッピングは、歯の活力を維持するために、露出した歯髄 (血管と神経が歯に栄養を供給する歯の内側の部分) を薬剤で覆うことで構成されます。 さまざまな出来事によって、歯髄が露出する可能性があります。たとえば、深い虫歯や、歯の外側部分が骨折する事故などです。 これが発生した場合、歯髄が自然に治癒できるようにするために、エクスポージャー (「キャップ」) の上に薬を置くことができる場合があります。 私たちの研究は、連邦医薬品局（FDA）が承認した製品である水酸化カルシウムと三酸化ミネラル凝集体の2つの医薬品を比較して、一方が他方よりも優れているかどうかを判断することを目的としていました.

この研究は、ノースウェストの PRECEDENT 開業医によって募集された患者を対象に実施されました。 研究への参加に関心のある開業医は、2 つの介入グループのいずれかに無作為に割り付けられました (偶然に割り当てられました): 治療グループ (三酸化ミネラル凝集体) と対照グループ (水酸化カルシウム)。

虫歯、外傷（損傷）、または機械的暴露により歯髄が露出した永久歯（大人の歯）に直接歯髄キャッピングを行いました。 治療を受けた歯を 2 年間追跡調査し、治療に対する反応の良さを判断しました。

永久歯の歯髄が露出したすべての患者は、研究に適格でした。 これらの患者は、研究の選択基準を満たし、研究プロトコルに記載されている除外基準のいずれも示さなかった場合、研究に参加するようさらに求められました。

歯髄キャップを受けた歯は、次のように処理された。歯髄が露出され、歯髄キャップに適していることが判明した後、露出部分と周囲の領域を水で穏やかにすすぐことによって洗浄した。 5.25% の次亜塩素酸ナトリウムで湿らせた綿ペレットを露出の上に置き、1 ～ 2 分間放置しました。 この手順は、歯髄の出血を制御し、その領域から細菌を除去するために使用されました. 初期期間の後、綿ペレットを取り出し、その領域を検査した。 出血が続く場合は、次亜塩素酸ナトリウム溶液で湿らせた新しい綿球をさらに数分間その領域に当て直しました。 出血が制御されるまで、または開業医がパルプキャッピングが状況に適していないと判断するまで、これが繰り返されました. 出血が露出から制御されたら、2 つのパルプ キャッピング剤の 1 つがパルプ露出部位に適用されました。

プラクティスは偶然にも 2 つの治療グループの 1 つに割り当てられました。これらは、三酸化鉱物の凝集体でパルプを直接キャッピングしたグループと、水酸化カルシウムでパルプを直接キャッピングしたグループで、どちらもこの目的で FDA が承認した薬剤です。 2 つの材料の取り扱い特性は非常に異なっていたため、施術者がどちらの材料を使用しているかを盲目的にすることは実際的ではありませんでした。 同様に、各資料の使用に関するトレーニングが必要でした。 開業医が両方の材料を使用してそれらの間の手順を混同するよりも、材料の1つを適切に使用することを保証するために、開業医がそれらの材料の1つに精通し、その使用に精通することがより重要であると考えられていました. 時間は直接歯髄キャッピングの成功または失敗の重要な要素であるため、患者は手順が完了した後に研究に参加することに同意しました. 樹脂変性グラスアイオノマーライナー（例： Ｖｉｔｒｅｂｏｎｄ、Ｆｕｊｉ Ｌｉｎｉｎｇ Ｃｅｍｅｎｔ、Ｆｕｊｉ ＩＩ ＬＣ、Ｖｉｔｒｅｍｅｒ）をパルプキャッピング剤の上に置いた。 このライナーは、パルプキャッピング剤を密封し、パルプに細菌が浸透するのを防ぎました. 樹脂変性グラスアイオノマーライニング材を硬化させた後、最終充填物を配置した。

この研究では、次の 2 種類の器具が使用されました。

研究参加者データ収集フォーム このフォームは、人口統計データと臨床データの 2 種類のデータを収集しました。 人口統計の部分では、患者の年齢、性別、および人種に関する情報を収集しました。 クリニカル フォームは、直接歯髄キャップで治療された歯の臨床および X 線評価に関するデータを収集しました。歯の状態、歯髄露出のタイプ (虫歯、損傷、または歯の準備中)、歯髄に関する患者の苦情。歯、および診断テストの結果（X線、噛む痛みまたは温度など）が記録されました。

開業医のフィードバック調査 研究に参加したすべての開業医に対して調査が実施されました。 この調査には、メンバーの開業医とネットワークの間のコミュニケーション、開業医/スタッフのトレーニング、患者の募集、インフォームドコンセントの取得、データ収集とデータ送信 (電子データキャプチャシステムを含む) を評価するために設計された一連の質問が含まれていました。 この調査はまた、調査プロジェクトが通常の日常業務に影響を与えるかどうかを判断するために、オフィスが通常の毎日のオフィススケジュールに調査をどの程度うまく組み合わせることができたかを判断しようとしました.

この研究の目的は、2 つの製品のどちらがパルプ キャッピング剤としてより良い結果をもたらすかを調べることでした。 これを検出するために、統計テストを使用して 2 つの治療グループの失敗率を比較しました。 2 つの治療グループの共変量の分布を比較し、臨床的判断を使用して、一次分析で異常な結果を引き起こす深刻なグループの不均衡を伴う共変量を特定しました。 ロジスティック回帰を使用して失敗率を比較し、グループ間で不均衡な共変量を調整しました。