Zellstoffüberkappung mit zwei verschiedenen Wirkstoffen (MTA)

Der Zweck dieser Studie war es, zwei Dentalprodukte zu testen, die als Mittel zur direkten Überkappung der Pulpa für die bleibenden Zähne verwendet werden. Die beiden Produkte waren Mineraltrioxidaggregat und Calciumhydroxid.

Eine direkte Pulpaüberkappung besteht darin, eine freiliegende Zahnpulpa (der innere Teil des Zahns, wo die Blutgefäße und Nerven den Zahn versorgen) mit einem Medikament zu bedecken, um die Zahnvitalität zu erhalten. Verschiedene Ereignisse können dazu führen, dass die Pulpa freigelegt wird, zum Beispiel eine tiefe Kavität oder ein Unfall, bei dem der äußere Teil des Zahns bricht. Wenn dies auftritt, ist es manchmal möglich, ein Medikament über die Exposition (eine „Kappe“) zu legen, um die Pulpa von selbst heilen zu lassen. Unsere Studie zielte darauf ab, zwei dieser Medikamente, Calciumhydroxid und Mineraltrioxidaggregat, beides von der Federal Drug Administration (FDA) zugelassene Produkte, zu vergleichen, um festzustellen, ob eines besser abschnitt als das andere.

Die Studie wurde mit Patienten durchgeführt, die von Ärzten von Northwest PRECEDENT rekrutiert wurden. Die an der Teilnahme an der Studie interessierten Praktiker wurden randomisiert (zufällig) einer der beiden Interventionsgruppen zugeteilt: einer Behandlungsgruppe (Mineraltrioxidaggregat) und einer Kontrollgruppe (Calciumhydroxid).

Die direkte Überkappung der Pulpa wurde an bleibenden (erwachsenen) Zähnen durchgeführt, deren Pulpa aufgrund von Karies, Trauma (Verletzung) oder mechanischer Belastung freigelegt war. Behandelte Zähne wurden über zwei Jahre beobachtet, um festzustellen, wie gut sie auf die Behandlung ansprachen.

Alle Patienten, die eine Pulpafreilegung eines bleibenden Zahns hatten, waren für die Studie geeignet. Diese Patienten wurden ferner gebeten, an der Studie teilzunehmen, wenn sie die Einschlusskriterien für die Studie erfüllten und keines der im Studienprotokoll angegebenen Ausschlusskriterien aufwiesen.

Ein Zahn, der eine Pulpakappe erhalten hatte, wurde auf folgende Weise behandelt: Nachdem eine Zahnpulpa freigelegt worden war und der Zahn als geeignet für eine Pulpakappe befunden wurde, wurden die freigelegte und umgebende Fläche durch sanftes Spülen mit Wasser gereinigt. Ein mit 5,25 % Natriumhypochlorit angefeuchtetes Wattepellet wurde über die Exposition gelegt und 1–2 Minuten lang einwirken gelassen. Dieses Verfahren wurde verwendet, um Pulpenblutungen zu kontrollieren und die Keime aus diesem Bereich zu entfernen. Nach der Anfangsphase wurde das Wattepellet entfernt und der Bereich inspiziert. Wenn die Blutung anhielt, wurde ein neues Wattepellet, das in der Natriumhypochloritlösung angefeuchtet war, erneut für einige weitere Minuten auf den Bereich aufgetragen. Dies wurde wiederholt, bis die Blutung unter Kontrolle war oder der Arzt entschied, dass eine Überkappung der Pulpa für die Situation nicht angemessen war. Sobald die Blutung durch die Exposition unter Kontrolle war, wurde eines der beiden Mittel zur Überkappung der Pulpa auf die freigelegte Stelle der Pulpa aufgetragen.

Die Praxen wurden zufällig einer von zwei Behandlungsgruppen zugeordnet, diejenigen, die eine direkte Pulpaüberkappung mit Mineraltrioxidaggregat durchführten, und diejenigen, die eine direkte Pulpaüberkappung mit Calciumhydroxid durchführten, beides von der FDA für diesen Zweck zugelassene Mittel. Die Handhabungseigenschaften der beiden Materialien waren so unterschiedlich, dass es nicht praktikabel war, die Praktiker darüber zu blenden, welches Material sie verwendeten. Ebenso war eine Schulung in der Verwendung jedes Materials erforderlich. Es wurde angenommen, dass es wichtiger ist, dass der Praktiker mit der Verwendung eines der Materialien vertraut und kompetent wird, um sicherzustellen, dass es angemessen verwendet wird, als dass die Praktiker beide Materialien verwenden und Verfahren zwischen ihnen verwechseln. Da die Zeit ein entscheidendes Element für den Erfolg oder Misserfolg der direkten Überkappung der Pulpa war, wurde den Patienten zugestimmt, an der Studie teilzunehmen, nachdem das Verfahren durchgeführt wurde. Ein harzmodifizierter Glasionomer-Liner (z. Vitrebond, Fuji Lining Cement, Fuji II LC, Vitremer) wurde über dem Pulpenüberkappungsmittel platziert. Dieser Liner versiegelte das Zellstoffüberkappungsmittel und schützte den Zellstoff vor einer Infiltration mit Bakterien. Nachdem das harzmodifizierte Glasionomer-Auskleidungsmaterial ausgehärtet war, wurde die endgültige Füllung platziert.

In dieser Studie wurden zwei Arten von Instrumenten verwendet:

Datenerfassungsformular der Studienteilnehmer In diesem Formular wurden zwei Arten von Daten erfasst: demografische und klinische Daten. Der demografische Teil sammelte Informationen zu Alter, Geschlecht und Rasse des Patienten. Das klinische Formular sammelte Daten zur klinischen und röntgenologischen Beurteilung des mit einer direkten Pulpakappe behandelten Zahns: Zustand des Zahns, Art der Pulpafreilegung (durch Karies, durch Verletzung oder während der Zahnpräparation), Patientenbeschwerden bezüglich der Zahn, und die Ergebnisse diagnostischer Tests (Röntgen, Bissschmerz oder Temperatur usw.) wurden aufgezeichnet.

Umfrage zum Feedback von Praktikern Unter allen Praktikern, die an der Studie teilnahmen, wurde eine Umfrage durchgeführt. Diese Umfrage umfasste eine Reihe von Fragen zur Bewertung der Kommunikation zwischen den Mitgliedsärzten und dem Netzwerk, der Schulung von Ärzten/Mitarbeitern, der Patientenrekrutierung, der Einholung einer informierten Einwilligung, der Datenerfassung und Datenübertragung, einschließlich des elektronischen Datenerfassungssystems. Die Befragung versuchte auch zu ermitteln, wie gut es den Ämtern gelang, die Recherchen in einen regulären Büroalltag zu integrieren, um festzustellen, ob ein Forschungsprojekt den normalen Arbeitsalltag beeinträchtigen würde.

Ziel dieser Studie war es herauszufinden, welches der beiden Produkte als Mittel zur Überkappung der Pulpa bessere Ergebnisse erzielt. Um dies zu erkennen, wurden die Ausfallraten in den beiden Behandlungsgruppen mit statistischen Tests verglichen. Die Verteilungen der Kovariaten in den beiden Behandlungsgruppen wurden verglichen, und es wurde eine klinische Beurteilung verwendet, um Kovariaten mit schwerwiegenden Gruppenungleichgewichten zu identifizieren, die zu einem ungewöhnlichen Ergebnis für die Primäranalyse führen würden. Die logistische Regression wurde verwendet, um die Ausfallraten zu vergleichen und gleichzeitig alle Kovariaten zu berücksichtigen, die zwischen den Gruppen unausgewogen waren.