Zakrywanie miazgi dwoma różnymi środkami (MTA)

Celem pracy było przetestowanie dwóch produktów dentystycznych stosowanych jako środek do bezpośredniego pokrycia miazgi zębów stałych. Dwoma produktami były mineralne kruszywo trójtlenkowe i wodorotlenek wapnia.

Bezpośrednie pokrycie miazgi polega na pokryciu odsłoniętej miazgi zęba (wewnętrznej części zęba, w której naczynia krwionośne i nerwy zaopatrują ząb) lekiem utrzymującym żywotność zęba. Różne zdarzenia mogą spowodować odsłonięcie miazgi, na przykład głęboki ubytek lub wypadek, w którym zewnętrzna część zęba pęknie. Kiedy to nastąpi, czasami możliwe jest umieszczenie leku na wierzchu odsłonięcia („czapki”), aby umożliwić samoistne wygojenie się miazgi. Nasze badanie miało na celu porównanie dwóch z tych leków, wodorotlenku wapnia i agregatu tritlenku minerałów, oba produkty zatwierdzone przez Federalną Agencję ds. Leków (FDA), w celu ustalenia, czy jeden z nich działał lepiej niż drugi.

Badanie zostało przeprowadzone na pacjentach rekrutowanych przez praktyków Northwest PRECEDENT. Praktycy zainteresowani udziałem w badaniu zostali losowo przydzieleni (przydzieleni przypadkowo) do jednej z dwóch grup interwencyjnych: grupy terapeutycznej (agregat trójtlenków mineralnych) i grupy kontrolnej (wodorotlenek wapnia).

Bezpośrednie pokrycie miazgi wykonano na zębach stałych (dorosłych) z miazgą odsłoniętą w wyniku próchnicy, urazu lub odsłonięcia mechanicznego. Leczone zęby obserwowano przez dwa lata, aby określić, jak dobrze zareagowały na leczenie.

Do badania kwalifikowali się wszyscy pacjenci, u których doszło do odsłonięcia miazgi zęba stałego. Pacjenci ci zostali następnie poproszeni o udział w badaniu, jeśli spełnili kryteria włączenia do badania i nie przedstawili żadnego z kryteriów wykluczenia określonych w protokole badania.

Ząb, który otrzymał czapeczkę miazgi, traktowano w następujący sposób: Po odsłonięciu miazgi zęba i stwierdzeniu, że ząb nadaje się do czapeczki miazgi, odsłonięcie i okolicę oczyszczono przez delikatne płukanie wodą. Wacik zwilżony 5,25% podchlorynem sodu umieszczono na ekspozycji i pozostawiono na 1-2 minuty. Procedurę tę zastosowano do opanowania krwawienia miazgi i usunięcia zarazków z tego obszaru. Po początkowym okresie usunięto grudkę bawełny i skontrolowano teren. Jeśli krwawienie nie ustało, nowy wacik nasączony roztworem podchlorynu sodu ponownie nakładano na obszar na dodatkowe kilka minut. Powtarzano to, aż krwawienie zostało opanowane lub lekarz uznał, że przykrycie miazgi nie jest odpowiednie w danej sytuacji. Po opanowaniu krwawienia z odsłonięcia, na miejsce odsłonięcia miazgi nałożono jeden z dwóch środków przykrywających miazgę.

Praktyki zostały przypadkowo przydzielone do jednej z dwóch grup terapeutycznych, te, które ukończyły bezpośrednie pokrycie miazgi agregatem tritlenku mineralnego i te, które ukończyły bezpośrednie pokrycie miazgi wodorotlenkiem wapnia, oba środki zatwierdzone przez FDA do tego celu. Właściwości obchodzenia się z tymi dwoma materiałami były tak różne, że niepraktyczne było ukrywanie praktykujących, jakiego materiału używali. Podobnie wymagane było szkolenie w zakresie korzystania z każdego materiału. Uważano, że ważniejsze jest, aby praktykujący zaznajomił się i był kompetentny w korzystaniu z jednego z materiałów, aby upewnić się, że jest on używany właściwie, niż aby praktycy używali obu materiałów i mylili między sobą procedury. Ponieważ czas był krytycznym elementem sukcesu lub niepowodzenia bezpośredniego przykrycia miazgi, pacjenci wyrażali zgodę na udział w badaniu po wykonaniu zabiegu. Wykładzina glasjonomerowa modyfikowana żywicą (np. Vitrebond, Fuji Lining Cement, Fuji II LC, Vitremer) umieszczono na środku pokrywającym miazgę. Wkładka ta uszczelniała środek przykrywający miazgę i chroniła miazgę przed infiltracją bakteriami. Po utwardzeniu modyfikowanego żywicą glasjonomerowego materiału podścielającego założono ostateczne wypełnienie.

W badaniu wykorzystano dwa rodzaje instrumentów:

Formularz zbierania danych uczestnika badania W tym formularzu gromadzono dwa rodzaje danych: dane demograficzne i kliniczne. W części demograficznej zebrano informacje dotyczące wieku, płci i rasy pacjentów. W karcie klinicznej zebrano dane dotyczące oceny klinicznej i radiologicznej zęba leczonego koroną bezpośrednią na miazgę: stan zęba, rodzaj odsłonięcia miazgi (przez próchnicę, uraz lub podczas preparacji zęba), skargi pacjentów dotyczące zęba i zapisywano wyniki badań diagnostycznych (RTG, ból przy gryzieniu, temperatura itp.).

Ankieta opinii praktyków Ankietę przeprowadzono wśród wszystkich praktyków, którzy brali udział w badaniu. Ankieta ta zawierała serię pytań mających na celu ocenę komunikacji między lekarzami będącymi członkami sieci a siecią, szkolenia lekarzy/personelu, rekrutacji pacjentów, uzyskiwania świadomej zgody, gromadzenia i przesyłania danych, w tym elektronicznego systemu zbierania danych. W ankiecie próbowano również określić, jak dobrze biura były w stanie połączyć badania w regularnym codziennym harmonogramie pracy, aby określić, czy projekt badawczy wpłynąłby na normalną codzienną rutynę.

Celem tego badania było ustalenie, który z dwóch produktów dał lepsze wyniki jako środek do pokrywania miazgi. Aby to wykryć, porównano wskaźniki niepowodzeń w dwóch leczonych grupach za pomocą testów statystycznych. Porównano rozkłady współzmiennych w dwóch leczonych grupach i wykorzystano ocenę kliniczną do zidentyfikowania współzmiennych z poważnymi zaburzeniami równowagi grupowej, które spowodowałyby nietypowy wynik dla analizy pierwotnej. Regresja logistyczna została wykorzystana do porównania wskaźników niepowodzeń przy jednoczesnym dostosowaniu do wszelkich współzmiennych, które były niezrównoważone między grupami.