MUHC 高齢者における慢性的な移動制限の自己管理
MUHC における脆弱な高齢者の慢性的な移動制限の自己管理の促進: この役割のためにカナダの新世代の理学療法士を訓練します。補遺: MUHC でがんの治療を受けた人のための理学療法サービスの計画: ニーズの評価
人口は高齢化しており、痛みや運動制限の主な原因である慢性疾患が増加していますが、現在、理学療法へのアクセスは困難です。 障害の管理に関する知識は豊富ですが、行動に移す方法が不足しています。 このプロジェクトは、脆弱な高齢者の機能を促進する新しい方法をテストすると同時に、新世代の理学療法士が健康増進に積極的な役割を果たせるという認識を育むことを目的としています。 研究者らは学生と患者の両方を対象としたパイロットプロジェクトを提案している。
研究課題は、(1) MUHC の弱い立場にある患者のニーズは何ですか? 2 つのグループがターゲットとなります。新たに退院した高齢者(介入の対象となる)およびがん外来患者は調査のみ);(2) 身体機能の低下のリスクがある高齢者集団に対して、機能を最適化し、障害を予防するための個別指導アプローチはどの程度行われているか。自己管理スキルを開発することは、同じ一般的な内容をカバーする文書を提供するよりも、成果を向上させるのに効果的ですか? (3) 自己管理プログラム(教育とサポートから構成される)の開発と指導を通じた弱い立場の高齢者への指導経験は、将来の臨床医の知識、スキル、および理学療法サービスの提供と自己管理の促進のモードに対する態度に有意義で前向きな変化をもたらしますか?カナダのシニアの管理職は?
この研究には、調査とランダム化比較試験 (RCT) の 2 つのフェーズがあります。 調査段階では、新たに退院した高齢者とがん外来患者という 2 つのグループの移動ニーズを特定します。 新たに退院した高齢者のニーズ評価により、(RCT) コンポーネントの対象となる人々が特定されます。がん外来患者のニーズ評価は、この特定のグループに対する介入の開発に役立つでしょう。 RCT コンポーネントは、最近退院した 70 歳以上の地域在住の高齢者のみを対象に試験的に実施されます。
MUHC の成人病院、一般病院から最近退院した 400 人の高齢者のサンプルに連絡し、ニーズ評価を行う予定です。 研究者らは、このプールの中から 100 名が適格で、60 名が無作為に割り当てられ、30 名が指導者の介入に、30 名が対照群に割り当てられると予想しています。 参加者は6か月間追跡され、評価は2つの時点(ベースラインと6か月間)で実行されます。 主な結果は、すべての人と測定値にわたって推定された標準化応答率 (SRR) です。 SRR は、障害/移動性の尺度、生活の質の指標、医療サービスの成果という 3 つの応答変数グループに対して計算されます。
並行して、がん生存者のニーズを判断するために、研究者らは 600 人のがん生存者と接触する予定です。調査員らは 400 人が調査に回答すると予想しているためです。 この調査の分析は、診断と治療による特定のニーズの頻度で構成されます。
調査の概要
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Quebec
-
Montreal、Quebec、カナダ
- Royal Victoria Hospital
-
Montreal、Quebec、カナダ
- Montreal General Hospital
-
Montreal、Quebec、カナダ
- Lachine Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 地域にお住まいの高齢者、
- 70歳以上の方、
- 最近、成人一般病院(MGH、RVH、ラシン)のいずれかから退院し、
以下の移動制限のいずれかに該当する方:
- 1ブロック以上の歩行制限
- 階段1段の上り制限あり
- 助けがなければ食料品を手に入れることができない
- 家事(皿洗い、食事、掃除機がけ、ベッドメイキングなど)が助けなしではできない
- 健康状態を普通または悪いと自己評価する
- 痛み
- 呼吸困難
除外基準:
- 整形外科または心臓手術で退院した高齢者、または
- 脳卒中や心筋梗塞の場合は、正式なリハビリテーションがこれらの症状に対する通常のケア計画の一部であるためです。
また、カルテに記載されている認知症の人も除外されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
実験的:メンター
|
専門修士課程の理学療法士学生による電話指導のサポートを受け、移動能力の自己管理スキルを向上させるための書面および視覚資料を伴う、資格のある理学療法士の監督による評価および治療計画が提供されます。
モビリティ自己管理プログラムの構成要素は、各高齢者のスキル向上を目標として、機能上の限界を特定し、モビリティ向上のための現実的な目標を設定し、モビリティ行動計画を策定し、その計画を実行し、その後、機能とモビリティを再評価します。
移動能力の自己評価、個人化された目標、および行動計画は、高齢者が自分の機能プロファイルを監視するために使用でき、医療上の対応の際のコミュニケーション補助として機能する個人化されたワークブックに組み込まれます。
|
アクティブコンパレータ:ガイドブック
|
高齢者に共通する主要な運動制限(可動域、腕、脚、体幹の強さ、呼吸)を対象としたエクササイズガイドが郵送されます。
このガイドは開発され、少数の高齢者を対象にパイロット テストが行われ、受け入れ可能で実行可能であることが証明されています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
---|---|
簡単な痛みのアンケート
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
ダッシュ
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
レフス
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
ランド-MOS36
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
短い自己効力感の尺度
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
二次結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
---|---|
ヘルスケアの活用
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
服薬管理
時間枠:2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
2 つの時点 (ベースラインと 6 か月)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Nancy E Mayo, PhD、McGill University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Wagner EH, Davis C, Schaefer J, Von Korff M, Austin B. A survey of leading chronic disease management programs: are they consistent with the literature? Manag Care Q. 1999 Summer;7(3):56-66.
- Fritz JM, Hunter SJ, Tracy DM, Brennan GP. Utilization and clinical outcomes of outpatient physical therapy for medicare beneficiaries with musculoskeletal conditions. Phys Ther. 2011 Mar;91(3):330-45. doi: 10.2522/ptj.20090290. Epub 2011 Jan 13.
- Kramer AF, Erickson KI, Colcombe SJ. Exercise, cognition, and the aging brain. J Appl Physiol (1985). 2006 Oct;101(4):1237-42. doi: 10.1152/japplphysiol.00500.2006. Epub 2006 Jun 15.
- Wagner EH, Austin BT, Davis C, Hindmarsh M, Schaefer J, Bonomi A. Improving chronic illness care: translating evidence into action. Health Aff (Millwood). 2001 Nov-Dec;20(6):64-78. doi: 10.1377/hlthaff.20.6.64.
- Raina P, Dukeshire S, Lindsay J, Chambers LW. Chronic conditions and disabilities among seniors: an analysis of population-based health and activity limitation surveys. Ann Epidemiol. 1998 Aug;8(6):402-9. doi: 10.1016/s1047-2797(98)00006-4.
- Passalent LA, Landry MD, Cott CA. Exploring wait list prioritization and management strategies for publicly funded ambulatory rehabilitation services in ontario, Canada: further evidence of barriers to access for people with chronic disease. Healthc Policy. 2010 May;5(4):e139-56.
- Marks R, Allegrante JP, Lorig K. A review and synthesis of research evidence for self-efficacy-enhancing interventions for reducing chronic disability: implications for health education practice (part I). Health Promot Pract. 2005 Jan;6(1):37-43. doi: 10.1177/1524839904266790.
- Marks R, Allegrante JP, Lorig K. A review and synthesis of research evidence for self-efficacy-enhancing interventions for reducing chronic disability: implications for health education practice (part II). Health Promot Pract. 2005 Apr;6(2):148-56. doi: 10.1177/1524839904266792.
- Daniels R, van Rossum E, de Witte L, Kempen GI, van den Heuvel W. Interventions to prevent disability in frail community-dwelling elderly: a systematic review. BMC Health Serv Res. 2008 Dec 30;8:278. doi: 10.1186/1472-6963-8-278.
- Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L, Rhodes S, Shekelle P. Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults. Ann Intern Med. 2005 Sep 20;143(6):427-38. doi: 10.7326/0003-4819-143-6-200509200-00007.
- Kennedy A, Reeves D, Bower P, Lee V, Middleton E, Richardson G, Gardner C, Gately C, Rogers A. The effectiveness and cost effectiveness of a national lay-led self care support programme for patients with long-term conditions: a pragmatic randomised controlled trial. J Epidemiol Community Health. 2007 Mar;61(3):254-61. doi: 10.1136/jech.2006.053538.
- Kennedy A, Rogers A, Bower P. Support for self care for patients with chronic disease. BMJ. 2007 Nov 10;335(7627):968-70. doi: 10.1136/bmj.39372.540903.94.
- King AC, Pruitt LA, Phillips W, Oka R, Rodenburg A, Haskell WL. Comparative effects of two physical activity programs on measured and perceived physical functioning and other health-related quality of life outcomes in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2000 Feb;55(2):M74-83. doi: 10.1093/gerona/55.2.m74.
- Lazowski DA, Ecclestone NA, Myers AM, Paterson DH, Tudor-Locke C, Fitzgerald C, Jones G, Shima N, Cunningham DA. A randomized outcome evaluation of group exercise programs in long-term care institutions. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1999 Dec;54(12):M621-8. doi: 10.1093/gerona/54.12.m621.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。